К делу № 2-93/2025

УИД: 23RS0058-01-2024-002177-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 27 февраля 2025 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

при секретаре Силкиной В.В.,

с участием:

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании стоимости товара,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просила расторгнуть договор купли-продажи педикюрных кресел <данные изъяты> серийные номера № и №) в количестве 2 штуки на общую сумму 311 873,20 рублей, заключенный 19 июля 2023 года между ФИО2 и ИП ФИО1; взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 311 873,20 рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 318,73 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.07.2023 года между ФИО2 (Покупатель) и ИП ФИО1 (Продавец) посредством оплаты счета (заказа) был заключен договор купли-продажи педикюрных кресел <данные изъяты> в количестве 2 штуки на общую сумму 311 873,20 рублей. Товар был поставлен силами продавца за счет истца 07.11.2023г. Вместе с товаром истцу были переданы технический паспорт и декларация о соответствии. Поставленные ответчиком кресла имеют серийные номера, нанесенные на корпус - № и №.

После распаковки товара истцом был произведен его предварительный осмотр, в результате которого было выявлено, что кресла работают неисправно. Так на кресле с серийным номером № ножной механизм не работает, опора для ног не поднимается; на кресле с серийным номером № не функционирует ножная педаль: нет реакции ни на одно из нажатий. Таким образом, как указывает истец, использование товара по назначению невозможно.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением произвести замену товара, либо осуществить возврат денежных средств, однако ответчик фактически сообщил об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи с недоказанность наличия существенных дефектов. Также истцу было предложено самостоятельно получить заключение сервисного центра производителя кресел (ООО «Пластэк-Техник»).

04.12.2023г. истец повторно обратилась к ответчику с требованием устранить выявленные в товаре недостатки в течение 45 календарных дней, однако в ответ на данную претензию ответчик повторно предложил обратиться в сервисный центр производителя кресел.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, уточнила требования, согласно чего просит взыскать с ответчика сумму соразмерного уменьшения стоимости некачественного товара в размере 24 883,50 рублей, расходы на оплату за производство экспертизы в сумме 36 000 рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя в сумме 55 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлена.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Пластэк-Техник», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть настоящее дело в отсутствии третьего лица. Согласно представленным в материалы дела письменным возражениям на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, представленные письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

Согласно п.1 ст. 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно ст. 494 Гражданского кодекса РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В соответствии с ч. 2 ст. 497 Гражданского кодекса РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Продажа товара дистанционном способом также регламентируется Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации"».

В соответствии с п. 12 Правил продажи товаров дистанционным способом, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно п. 13 Правил, обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 19.07.2023г. ФИО2 приобрела дистанционным способом в интернет магазине на сайте: <данные изъяты> педикюрные кресла <данные изъяты> в количестве 2 штуки на общую сумму 311 873,20 рублей, что подтверждается счетом на оплату № от 18.07.2023г., чеком по операции от 19.07.2023г. на сумму 311 873,20 рублей (т.1 л.д.26, 35) и не оспаривается ответчиком.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 года N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" предусмотрено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства.

Гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо если спор возник не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности гражданином, имеющим статус индивидуального предпринимателя. Исключения из этого правила могут быть установлены законом.

Истец при заключении договора действовала как физическое лицо, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, доказательств обратного материалы дела не содержат..

Руководствуясь положениями вышеуказанных норм, суд, проанализировав требование истца, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, пришел к выводу, что поданное исковое заявление подсудно суду общей юрисдикции.

Из материалов дела судом установлено, что доставка товара истцу была осуществлена транспортной компанией 07 ноября 2023 года, что подтверждается накладной на выдачу сборного груза по поручению экспедитору № от 10 октября 2023 г. (т.1 л.д.10).

Вместе с товаром истцу были переданы технический паспорт и декларация о соответствии. Поставленные ответчиком кресла имеют серийные номера, нанесенные на корпус - № и №.

После распаковки товара истцом был произведен его предварительный осмотр, в результате которого было выявлено, что кресла работают неисправно. Так, на кресле с серийным номером № ножной механизм не работает, опора для ног не поднимается; на кресле с серийным номером № не функционирует ножная педаль: нет реакции ни на одно из нажатий. Таким образом, как указывает истец, использование товара по назначению невозможно.

15 ноября 2023г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением либо произвести замену товара, либо осуществить возврат денежных средств (т.1 л.д.24-25).

Ответом ИП ФИО1 на досудебную претензию о поставке товара ненадлежащего качества от 21 ноября 2023г. в удовлетворении требований истца отказано, ввиду отсутствия доказательств наличия существенных недостатков. Рекомендовано обратиться в сервисный центр ООО «Пластэк-Техник» (т.1 л.д.16-20).

4 декабря 2023г. истец повторно направила в адрес ответчика претензию с требованием безвозмездно устранить недостатки поставленного товара в течение 45 дней, однако в удовлетворении требований истца было отказано.

Для разрешения спора и проверки доводов сторон судом по делу была назначена товароведческая экспертиза, производство которой было поручено АНО «ЭКСКО».

Согласно заключению эксперта № от 30.10.2024г. в исследуемом товаре (педикюрные кресла с серийным номером №) имеются дефекты. Так в товаре – кресло серийный номер № – регулировка угла наклона сиденья не функционирует. В товаре – кресло серийный номер № имеются следующие дефекты: регулировка высоты подъема кресла, регулировка угла наклона сиденья, регулировка угла наклона спинки кресла.

Согласно выводам эксперта, выявленные дефекты являются производственными.

Также из заключения эксперта следует, что выявленные дефекты не являются существенными недостатками. Качество товара с наличием установленных дефектов уменьшается на 5% - кресло серийный номер №; на 10% - кресло серийный номер №

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленнои? силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключение эксперта, специалиста оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд считает заключением эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством по данному делу. Эксперт в установленном законом порядке предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела документально не опровергнуты.

Согласно п.1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы соразмерного уменьшения покупной цены товара являются законными и обоснованными.

Из материалов дела следует, что истцом оплачена стоимость двух педикюрных кресел в общей сумме 311 873,20 рублей. Стоимость одного кресла согласно счету на оплату № от 18.07.2023г. составляет 155 936,60 рублей.

Согласно заключению эксперта, качество товара с наличием установленных дефектов уменьшается на 5% - кресло серийный номер №; на 10% - кресло серийный номер №

Из расчета истца, сумма соразмерного уменьшения покупной цены товара составляет 24 883,50 рублей. Данный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание заключение эксперта, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет соразмерного уменьшения покупной цены товара, в размере 24 883,50 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату судебной экспертизы в размере 36 000 рублей подлежат удовлетворению.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (абзац первый пункта 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

При определении размера взыскания расходов суд учитывает обстоятельства дела, его сложность, фактическое участие представителя в рассмотрении дела и объем проведенной им работы. Суд считает, что разумным и соразмерным является взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Кроме того, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска в вышеуказанном объеме требований, то соответственно с ответчика в пользу истца согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 Халмурадовны к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскания стоимости товара, – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ФИО2, <данные изъяты>, денежную сумму в счет соразмерного уменьшения покупной цены товара, в размере 24 883 (двадцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят три) рубля 50 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ФИО2, <данные изъяты> расходы за производство судебной экспертизы, в размере 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя, в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы на оплату государственной пошлины, в размере 6 318 (четыре тысячи) рублей 73 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 13 марта 2025 года.

Судья Г.Д. Леошик

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ