Решение по делу № 2-2890/2023 от 07.11.2023 - о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты содержания жилья и коммунальных услуг.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2023 года.

Дело № 2-2890/2023.

УИД 66RS0005-01-2023-001793-95.

Решение

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Каметовой П.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

представителя третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО7, ФИО3 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты содержания жилья и коммунальных услуг,

Установил:

Истец ФИО6 обратилась в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным иском к ФИО2 В обоснование указала, что ей, ее сыну ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит четырехкомнатная <адрес> в долях 11/40, 11/40 и 18/40 соответственно. В отношении сына ограничена в родительских правах. Является ******. ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда. С января 2021 года в квартире проживать не может, поскольку неизвестными лицами по поручению ФИО2 произведена замена входной двери. Соглашения о порядке пользования вышеуказанным жилым помещением с ФИО2 ею также не достигнуто. С учетом изложенного, а также уточнения исковых требований просит вселить ее в <адрес>, возложить на ФИО2 обязанность не препятствовать ей в пользовании вышеуказанной квартирой, определить порядок пользования, закрепив за собой комнату площадью 8,3 кв.м. Определить порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в отношении <адрес> ( т. 1 л.д. 6-9, 30, 67).

Определениями суда, исходя из предмета заявленных требований, к участию в деле 19.09.2023 в качестве соответчика привлечен несовершеннолетний ФИО4, являющийся сособственником спорной квартиры, а также по ходатайству стороны истца ФИО3, которой ФИО2 выдана доверенность на право распоряжения спорным жилым помещением (т. 1 л.д. 193-194).

Также определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО13, проживающие в спорной квартире на основании договора найма, заключенного с ФИО3 (т. 1 л.д. 134).

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом с учетом требований п. 3 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал. Суду пояснил, что в жилом помещении никто из сторон не проживает. Указанное жилое помещение сдается иностранным гражданам ФИО3, действующей на основании выданной ей ФИО2 доверенности. Также в январе 2021 года ФИО3 заменила входную дверь в квартиру, передать истцу ключи от квартиры отказывается. Заинтересованность ФИО6, фактически проживающей по адресу: <адрес>, в пользовании спорной квартирой состоит в намерении в нем проживать с учетом назначения ФИО6 лечения в ****** расположенного в <адрес>.

В судебном заседании ответчик ФИО2, участвующий в нем посредством видеоконференц-связи, против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам невозможности совместного проживания с истцом в одном жилом помещении, поскольку они членами одной семьи не являются, между ними сложились конфликтные отношения. Кроме того, истец обязательства по оплате содержания жилья и коммунальных услуг не несет, квартиру в надлежащем состоянии не поддерживает. Передать ФИО6 ключи от квартиры отказался.

В судебном заседании ответчик ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражала. Не оспаривала, что действуя на основании выданной ФИО2 доверенности в январе 2021 года заменила входную дверь в квартиру, также закрыла на навесной замок комнату площадью 8,3 кв.м., в остальной части квартира сдана ею ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО13 Против вселения ФИО6 в спорную квартиру возражала по мотивам уклонения истца от оплаты коммунальных платежей, невозможности совместного проживания ФИО2 и истца в одном жилом помещении ввиду сложившихся между ними конфликтных отношений. Также указала об отсутствии у истца действительного намерения в квартире проживать. Передать истцу ключи от входной двери и комнаты площадью 8,3 кв.м отказалась.

В судебное заседание законные представители несовершеннолетнего ответчика ФИО4 – ФИО14, ФИО15 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ФИО14 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила возражения на иск, в которых в удовлетворении исковых требований ФИО6 просила отказать по мотивам наличия у истца заболевания туберкулезом. Также указала, что действительного намерения проживать в квартире ФИО6 не имеет, обязанности по содержанию жилого помещения не исполняет. В случае определения судом порядка пользования квартирой указала, что до достижения совершеннолетия ФИО4 в спорной квартире проживать не будет, в связи с чем не возражала на данный момент определить в пользование ФИО4 одну из смежных комнат в спорной квартире, указав также, что достичь с ФИО6 какого-либо соглашения о порядке пользования комнатами ей затруднительно, тогда как достижение такого соглашения с ФИО2 возможно.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» ФИО5 против определения порядка оплаты содержания жилья и коммунальных услуг не возражала.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления социальной политики № 23 по Свердловской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО13 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, ответчиков, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое представляет собой четырехкомнатную квартиру общей площадью 61,1 кв.м., жилой площадью 44,8 кв.м.

Собственниками указанного жилого помещения являются истец ФИО6 (11/40 доли), ФИО7 (11/40 доли) и ФИО2 (18/40), что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 77-78).

Согласно выписке из поквартирной карточки от 10.05.2023 № ****** в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО2, ФИО4 (т. 1 л.д. 42).

Судом установлено, что ФИО6 проживает по адресу: <адрес>, указанное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 185-186).

Также ФИО6 является матерью ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако в отношении сына ФИО6 ограничена в родительских правах, в связи с чем в приказом Управления социальной политики по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга от 08.05.2015 № ******-от над ФИО4 установлена опека на возмездной основе, приемными родителями назначены ФИО10 и ФИО11 (т. 1 л.д. 44). Фактически несовершеннолетний проживает совместно с приемными родителями по месту их жительства.

В свою очередь, ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области, назначенного по приговору Свердловского областного суда от 08.10.2015 по п. «в» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 189-192).

По результатам выхода в адрес по запросу суда сотрудника полиции установлено, что фактически в вышеуказанном жилом помещении на основании договора найма, заключенного с ФИО3, действующей по доверенности, выданной ФИО2, проживают ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО13 (т. 1 л.д. 79-96).

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно п. 1, 2 ст. 288 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, с января 2021 года ФИО6 лишена возможности пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, по причине замены входной двери ФИО3, которой ФИО2 выдана доверенность на право распоряжения квартирой (т 1 л.д. 80-81, 119-120).

По указанному факту ФИО6 неоднократно обращалась в отдел полиции № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу, однако постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано (т. 1 л.д. 13, отказной материал КУСП № ******, № ******).

Указанные обстоятельства ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании не оспаривали, передать истцу ключи от входной двери в квартиру отказывались.

Между тем, исходя из вышеприведенных норм права, ФИО6 как долевой собственник спорного жилого помещения имеет равное с ответчиком ФИО2 право пользоваться спорной квартирой, в том числе проживать в нем.

Указанному не препятствует наличие у ФИО6 ****** заболеваний, поскольку с указанным обстоятельством закон не ограничивает возможность пользования ФИО6 принадлежащим ей имуществом.

Доводы стороны ответчика ФИО2 о наличии неприязненных отношений с истцом не могут являться основанием для лишения собственника права владения и пользования принадлежащим ему имуществом, тем более что ФИО2 в настоящее время в жилом помещении не проживает ввиду отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доводы ответчиков о наличии у истца иного жилого помещения для постоянного проживания также не могут служить основанием отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку, ей принадлежит, как выше указано, равное с ответчиками права владения, пользования и распоряжения спорной квартирой. В судебном заседании представителем истца также обоснована необходимость использования ФИО6 жилым помещением в <адрес>, исходя из того, что ей требуется получение лечения в ******, о чем представлена справка указанного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № ****** (т. 1 л.д. 183).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о вселении и возложении на ФИО2 и ФИО3 обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, в том числе путем передачи истцу ФИО3, действующей по доверенности ФИО2, ключей от входной двери в <адрес>, основаны на приведенных положениях закона, в связи с чем находит необходимым их удовлетворить.

Судом также установлено, что порядок пользования вышеуказанным жилым помещением не сложился, соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто.

В силу п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ», разрешая требование об определении порядка пользования, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников этим имуществом и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу приведенных норм права, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле. Определение порядка пользования жилым помещением должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений, при этом обеспечение взаимного учета их интересов зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Как следует из технической информации ЕМУП «БТИ», кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру, общей площадью 61,1 кв.м., жилой площадью 44,8 кв.м, состоящую из изолированной комнаты площадью 8,3 кв.м (помещение № ****** по кадастровому паспорту помещения на ДД.ММ.ГГГГ), а также трех смежных между собой комнат площадью 17,0 кв.м, 10,3 кв.м и 8,6 кв.м (помещения № ******, № ****** по кадастровому паспорту помещения на 28.10.2014); также в пределах комнаты площадью 17,0 кв.м расположены шкафы (помещения № ****** по кадастровому паспорту на ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 10-11, 103-104).

С учетом размера доли истца и ФИО4 в праве общей долевой собственности на каждого из них приходится 16,8 кв.м. общей площади и 12,32 кв.м. жилой площади квартиры, на ответчика ФИО2 – 27,5 кв.м общей площади и 20,16 кв.м жилой площади квартиры.

Учитывая техническую характеристику спорного жилого помещения, тот факт, что сособственники членами одной семьи не являются, суд полагает, что отдельные жилые помещения в нем – комнаты могут быть переданы в пользование различным лицам.

Действительно в спорной квартире отсутствуют жилые помещения, совпадающие с приходящейся на долю истца жилой площадью, вместе с тем испрашиваемая истцом ей в пользование комната является изолированной и по своей площади наиболее соответствует идеальной доле истца в жилой площади квартиры. Тем более с учетом наличия у истца инфекционных заболеваний наиболее интересам всех сособственников суд полагает предоставление ей в пользование именно изолированной комнаты.

Суд также учитывает, что в спорной квартире ФИО4 до достижения совершеннолетия в спорной квартире проживать не будет ввиду установленной над ним опеки и необходимости проживания с опекунами, в связи с чем законный представитель ФИО14 не возражала ввиду изложенного передать в пользование ФИО4 одну из трех смежных комнат, учитывая возможность достичь соглашения о порядке пользования ими с ФИО2; указала, что достичь какого-либо соглашения с ФИО6 о порядке пользования комнатами ей будет более затруднительно.

По той же причине установления над ФИО4 опеки, ограничения в родительских правах истец не вправе на дату рассмотрения судом дела претендовать на передачу ей в пользование жилых комнат с учетом доли в праве собственности ФИО4

Учитывая, что требование истца об определении порядка пользования жилым помещением направлено на реализацию предоставленных ей положениями ст. 209, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации прав, наличие реальной возможности определения порядка пользования квартирой с учетом размера доли сторон и технической характеристики квартиры, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов всех сторон, принимая во внимание вышеизложенные конкретные обстоятельства дела, в том числе фактическое непроживание кого-либо из ответчиков в спорной квартире, сложившиеся между ссособственникми отношения, суд передает в пользование ФИО6 комнату площадью 8,3 кв.м (помещение № ****** по кадастровому паспорту помещения на ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 - комнату площадью 10,3 кв.м (помещение № ****** по кадастровому паспорту на ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 – комнаты площадью 17 кв.м и 8,6 кв.м (помещения № ****** № ****** по кадастровому паспорту на ДД.ММ.ГГГГ), шкафы (помещения № ****** по кадастровому паспорту на ДД.ММ.ГГГГ).

Прихожую, туалет, ванную, кухню, шкафы (помещения № ****** по кадастровому паспорту на ДД.ММ.ГГГГ) необходимо оставить в общем пользовании.

Поскольку в судебном заседании пояснениями ФИО3 и представленными ею фотографиями установлено, что на момент рассмотрения дела комната площадью 8,3 кв.м. в спорной квартире закрыта ФИО3 на навесной замок, суд с учетом заявления ФИО6 требования о возложении на ФИО2 и ФИО3 обязанности не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением обязывает ФИО3, действующую по доверенности ФИО2 (т. 1 л.д. 80-81), передать истцу ключи от вышеуказанной комнаты.

Определение вышеуказанным образом порядка пользования не препятствует ФИО4 по достижении совершеннолетия либо появления в том необходимости ранее с учетом нуждаемости в жилом помещении обратиться с самостоятельным иском об изменении установленного судом порядка пользования жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

По правилам ст. 247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации участники долевой собственности при наличии соглашения между собой вправе обратиться в управляющую организацию для оформления отдельных платежных документов, а в отсутствие согласия между участниками долевой собственности (членами семьи) и при отказе управляющей (ресурсоснабжающей организацией) оформлять отдельный платежный документ они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

Как разъяснено в п. 30 в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд вправе применительно к положениям ч. 4, 5 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Аналогичным образом разрешаются вопросы участия в содержании жилья и оплате коммунальных услуг в пользовании жилым помещением, находящимся в собственности.

Как установлено судом, ФИО6, ФИО4 и ФИО2 не являются членами одной семьи, не ведут совместного хозяйства, не имеют общего бюджета с учетом также того, что ФИО6 в отношении сына ФИО4 ограничена в родительских правах, в отношении ребенка назначена опека, ребенок фактически проживает с приемными родителями.

ФИО4 как ребенку, оставшемуся без попечения родителей, также предоставляется дополнительная мера социальной поддержки по освобождению от платы за жилое помещение и коммунальные услуги, установленная п. 2 ст. 22 Областного закона от 23.10.1995 № 28-ОЗ «О защите прав ребенка», за вышеуказанное жилое помещение (т. 1 л.д. 161).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца об определении порядка оплаты содержания жилья и коммунальных услуг за спорное жилое помещение подлежат удовлетворению, при этом участие каждого из сособственников в таких расходах подлежит определению с учетом переданной в пользование каждого из них жилой площади жилого помещения и соответствующей ей общей площади квартиры.

Настоящее решение является основанием для заключения ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» с каждой из сторон отдельного соглашения на оплату жилищно-коммунальных услуг и оформления отдельных документов на их оплату.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО6 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о вселении, устранении препятствий в пользовании, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты содержания жилья и коммунальных услуг – удовлетворить.

Вселить ФИО6 в <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> следующим образом: передать в пользование ФИО6 комнату площадью 8,3 кв.м (помещение № ****** по кадастровому паспорту на ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 комнату площадью 10,3 кв.м (помещение № ****** по кадастровому паспорту на ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 – комнаты площадью 17 кв.м и 8,6 кв.м (помещения № ****** № ****** по кадастровому паспорту на ДД.ММ.ГГГГ), шкафы (помещения № ****** по кадастровому паспорту на ДД.ММ.ГГГГ).

Прихожую, туалет, ванную, кухню, шкафы (помещения № ******, № ****** по кадастровому паспорту на ДД.ММ.ГГГГ) оставить в общем пользовании.

Возложить на ФИО2, ФИО3 обязанность не препятствовать ФИО6 в пользовании квартирой № ****** по <адрес>, обязав ФИО3 передать ФИО6 ключи от квартиры, а также от комнаты площадью 8,3 кв.м (помещение № ****** по кадастровому паспорту помещения на ДД.ММ.ГГГГ).

Определить следующий порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в отношении <адрес>:

- ФИО6 - исходя из площади переданной ей в пользование комнаты 8,3 кв.м и пропорционально указанной величине общей площади жилого помещения;

- ФИО4 – исходя из площади переданной ему в пользование комнаты 10,3 кв.м и пропорционально указанной величине общей площади жилого помещения,

- ФИО2 – исходя из площади переданных ему в пользование комнат площадью 25,6 кв.м и пропорционально указанной величине общей площади жилого помещения.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием заключения с ФИО6, ФИО2, ФИО4 в лице его законного представителя отдельных соглашений о размере их участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес> на основании вышеопределенного порядка и оформления отдельных документов на оплату.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий И.В. Сухнева