УИД: <номер>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2025 года <адрес>
Раменский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,
при помощнике судьи ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик принял на себя обязательства произвести возврат денежных средств, а также уплатить проценты за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. В отношении ФИО1, возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, в рамках которого установлено недвижимое имущество, находящееся в собственности должника, а именно: земельный участок, общая площадь 800+/- 19,8 кв.м, кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Новохаритоновское. В связи с данными обстоятельствами, поскольку по состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом составляет 791 146,23 руб., истец просит суд обратить взыскание на указанное недвижимое имущество, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело поставлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о рассмотрении дела.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как предусмотрено ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По правилам ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и, исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что <дата> между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства, я заемщик принял на себя обязательства произвести возврат денежных средств, а также уплатить проценты за пользование кредитом.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.
<дата> нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер> в размере 735 310,58 руб.
В отношении ФИО1, возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, в рамках которого установлено недвижимое имущество, находящееся в собственности должника, а именно: земельный участок, общая площадь 800+/- 19,8 кв.м, кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Новохаритоновское.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом составляет 791 146,23 руб.
Расчет истца ответчиком не опровергнут, иной расчет, доказательства погашения задолженности по кредитному договору не представлены.
Согласно положениям ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.
В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии со ст.237 Гражданского Кодекса РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В силу положений ч. 4 ст. 69 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от <дата> «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Судом обстоятельства нарушения заемщиком условий кредитного договора, позволяющие кредитору требовать обращения взыскание на недвижимое имущество, установлены.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитных денежных средств, обращение взыскания на принадлежащие должнику недвижимое имущество является единственным способом защиты прав истца, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, суд приходит к выводу об обоснованности требования об обращении взыскания на недвижимое имущество.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. 00 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.
Обратить взыскание на недвижимое имущество - земельный участок, общей площадью 800 +/- 19,8 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Новохаритоновское.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер> в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» (ИНН <номер> расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Кочеткова
Мотивированный текст заочного решения
изготовлен <дата>