Дело №
УИД: №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> Республики <адрес> в составе председательствующего - судьи Мулланурова М.А.,
при секретаре ФИО3,
с участием: государственного обвинителя – ФИО12,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката ФИО13,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,
установил:
ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.
ФИО1 действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство «<данные изъяты>)» массой 1,94 грамма в значительном размере, до его задержания сотрудниками полиции. Так ДД.ММ.ГГГГ в 06:15 ФИО1, находясь на лестничной площадке между третьим и четвертым этажом в подъезде № <адрес>, увидев сотрудников полиции через подъездное окно, с целью избежать уголовной ответственности, спрятал хранящийся при нем в правом кармане его куртки сверток с указанным наркотическим средством <данные изъяты>)» массой 1,94 грамма за батарею, расположенной на указанной лестничной площадке, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 06:15 ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.
В ходе осмотра места происшествия: на лестничной площадке между третьим и четвертым этажом в подъезде № <адрес>, проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07:50 по 08:10 был обнаружен и изъят принадлежащий ФИО1 сверток с наркотическим средством «<данные изъяты> массой 1,94 грамма в значительной размере.
Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в Российской Федерации запрещен оборот наркотических средств - <данные изъяты>).
Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № масса наркотического средства <данные изъяты>) 1,94 гр. является значительным размером.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что проживает с родителями, которые также как и он работают. ФИО1 трудоустроен по трудовому договору. Вместе с тем отказался от дачи показаний по ст. 51 Конституции РФ, попросив огласить его показания, данные в ходе предварительного расследования, которые в последующем подтвердил в полном объеме.
Согласно оглашенным показаниям ФИО1, данным в ходе дознания. ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим знакомым ФИО14. Находясь с ним между третьим и четвертым этажом в подъезде № <адрес>, увидев сотрудников полиции через окно, с целью избежать ответственности достал из правого кармана куртки ранее найденный им сверток с наркотическим средством и спрятал его за батарею. ФИО14 при этом не видел, что он прятал сверток. Далее он сообщил ФИО14, что в подъезд входят сотрудники полиции, которые могут их привлечь за распитие спиртных напитков. Поэтому они поднялись на несколько этажей вверх. Однако сотрудники полиции их все же задержали. После с сотрудниками сотрудники полиции они спускались вниз по лестнице, при этом сотрудники осматривали подоконники и батареи в подъезде. Один из сотрудников ударил по батарее, в которую ФИО1 спрятал сверток. Данный сверток выпал на пол. После этого сотрудники полиции вызвали на место следственно-оперативную группу, которая изъяла данный сверток. Кроме того были проведен его личный досмотр, в ходе которого был изъят его телефон (л.д. 131-137).
Вместе с тем виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии, нашла свое полное подтверждение в следующих доказательствах.
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания, он работает полицейским ППСП, ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство в составе с полицейским ФИО4 В ходе патрулирования ими были замечены двое подозрительных молодых людей, как было потом установлено ФИО1 и ФИО5 Указанные лица вошли в подъезд <адрес>. 7 по <адрес>. После чего было принято проследовать за ними. В подъезде указанного дома указанные лица были остановлены. Данные лица заметно нервничали. Во время того, как они спускались вниз по лестнице Свидетель №1 ударил по одной из батарей. Откуда выпал сверток. После этого на место была вызвана следственно-оперативная группа, которая указанный сверток изъяла. Также был проведен личный досмотр ФИО1 и ФИО5 (л.д. 19-22).
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания, он ДД.ММ.ГГГГ встретился с другом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он находился в подъезде № <адрес>. Затем ФИО1 сообщил ему, что в подъезд входят сотрудники полиции. Испугавшись, что их могут привлечь к ответственности за нахождение в состоянии алкогольного опьянения, они поднялись выше по этажам. Однако сотрудники полиции их все же остановили. После они стали спускаться вниз. Один из сотрудников заметил на лестничной площадке сверток. Он и ФИО1 стали отрицать принадлежности его им. На место была вызвана следственно-оперативная группа, которая изъяла данный сверток. Кроме того был проведен его личный досмотр. А также изъяты смывы с рук (л.д. 33-35).
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания, он ДД.ММ.ГГГГ проходил мимо <адрес>, когда к нему обратились сотрудники полиции, которые попросили принять участие в качестве понятого. Далее он и еще один мужчина в качестве понятых приняли участие в осмотре места происшествия, в ходе которого был изъят с пола сверток, а также в личном досмотре лиц, которые были задержаны (л.д. 103-105).
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №4, данными в ходе дознания, он ДД.ММ.ГГГГ проходил мимо <адрес>, когда к нему обратились сотрудники полиции, которые попросили принять участие в качестве понятого. Далее он и еще один мужчина в качестве понятых приняли участие в осмотре места происшествия между третьим и четвертым этажом в подъезде № <адрес>, в ходе которого был изъят с пола сверток, а также в личном досмотре лиц, которые были задержаны (л.д. 106-108).
Согласно сообщению «02» сотрудниками полиции сообщено о задержании ФИО1 и Свидетель №2 (л.д. 4).
Согласно рапорту сотрудника полиции ДД.ММ.ГГГГ ими, сотрудниками полиции, в 06:15 были задержаны ФИО1 и Свидетель №2 (л.д. 5).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с 07:50 по 08:10 осмотрено место между третьим и четвертым этажом в подъезде № <адрес>, в ходе которого изъят сверток (л.д. 6-4).
Согласно протоколу личного досмотра у ФИО1 изъят телефон (л.д. 8).
Согласно протоколу личного досмотра у Свидетель №2 изъят телефон (л.д. 10).
Согласно справке об исследовании представленное на исследование вещество массой 1,94 гр. содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> Остаток вещества после исследования 1,87 гр. (л.д. 17-18).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у сотрудника полиции произведена дознавателем выемка протоколов личных досмотров, телефонов, протоколов изъятия смывов с рук (л.д. 25-27).
Согласно экспертному заключению представленное на исследование вещество массой 1,87 гр. содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> (л.д. 56-58).
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 получены образцы буккального эпителия (л.д. 32).
Согласно экспертному заключению на пакете (упаковке, в котором находилось наркотическое средство) обнаружены эпителий, который произошел от ФИО1 (л.д. 82-88).
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ дознавателем осмотрены протоколы личных досмотров, протоколы изъятия смывов с рук, справка об исследовании, сейф пакеты (л.д. 95-96).
Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ дознавателем осмотрен телефон (л.д. 135-136).
Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, являются достоверными и достаточными для разрешения дела и подтверждают вину ФИО1 в содеянном, оснований полагать их не относимыми к данному делу не имеется, поскольку они непосредственно относятся к предъявленному ФИО1 обвинению. Все доказательства дознавателем осмотрены и в установленном порядке признаны доказательствами.
Показания, данные ФИО1 о том, что он спрятал хранящийся при нем сверток с наркотическим средством за батарею, согласуются с представленными в суд доказательствами. В том числе заключением эксперта, согласно которому на упаковке наркотического средства обнаружены его эпителии, показаниями свидетеля - сотрудника полиции, который указал, при каких обстоятельствах обнаружил сверток и вызвал следственно-оперативную группу.
Действия ФИО7 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
При этом суд исключает признак «приобретение». Предъявленное ФИО1 обвинение не содержит достаточных сведений о месте, времени, способе совершения «приобретения».
У суда нет сомнений в психическом состоянии ФИО1, который на учете у психиатра не состоит, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании также не вызывает сомнений, а потому находит его подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд исходит из положений статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.
Изучая личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 ранее не судим, врачом-психиатром, врачом-наркологом не наблюдается, характеризуется в целом положительно, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, где проживает с родителями.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаяние в содеянном, положительную бытовую характеристику, состояние здоровья подсудимого, факт трудоустройства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он сообщил дознанию сведения о том, при каких обстоятельствах хранил наркотическое средство при себе, а затем, как его прятал за батарею, что было положено в описание преступного деяния.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание положения статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначении подсудимому наказания в виде штрафа.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, а также возможность получения подсудимым зарплаты или иного дохода.
Данные о личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства не позволяют суду расценить их как исключительные, ввиду чего оснований для назначения наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, не имеется.
Учитывая, что не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 228 УК РФ, положения статьи 62 УК РФ применены быть не могут.
Основания освобождения подсудимого от уголовной ответственности по условиям, указанным в пункте 1 примечания к статье 228 УК РФ, отсутствуют.
При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.
В связи с тем, что преступление относится в категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности применения части 6 статьи 15 УК РФ.
Избранная ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке должна быть сохранения до вступления приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке, предусмотренном статьями 81, 82 УПК РФ. Оснований для конфискации телефон не имеется, поскольку оно не являлось орудием совершения преступления. Изъятые телефоны подлежат возвращению подсудимому и Свидетель №2
С учетом того, что особый порядок судебного разбирательства, о чем заявлял подсудимый, не состоялся не по его инициативе, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. Размер и порядок выплаты подлежат определению на основании отдельного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд
приговор и л:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в течении срока хранения последнего,
- сейф-пакет № с остатком наркотического вещества, сейф-пакет № с первоначальными упаковками, образцами букального эпителия, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств – хранить до решения вопроса по выделенному уголовному делу;
- сейф-пакеты №№ № со смывами с рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения через <адрес> районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника.
Судья: М.А. Муллануров
КОПИЯ ВЕРНА:
Справка: приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 обжалован в Верховном суде <адрес>, апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ изменен:
- в вводной части приговора уточнить номер квартиры, в которой зарегистрирован осужденный ФИО1, вместо <адрес> указать <адрес>.
Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий подсудимого по части 1 статьи 228 УК РФ вместо фамилии ФИО7 указать фамилию ФИО1
Дополнить резолютивную часть приговора указанием информации, необходимой для заполнения расчетных документов на перечисление суммы назначенного штрафа: <данные изъяты>
Указать в резолютивной части приговора о возвращении ФИО1 сотового телефона «Поко» и о возвращении Свидетель №2 сотового телефона «Айфон».
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: М.А. Муллануров