ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> края 03 ноября 2022 года

Бикинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Громич М.Л.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4,

его законного представителя Потерпевший №1,

в присутствии педагога ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2 ФИО13, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

<дата> <дата> ФИО2 ФИО14 находясь во дворе <адрес> <адрес> в <адрес> края, совершил насильственные действия несовершеннолетнему ФИО4, <данные изъяты> причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно схватил ФИО4 за левое плечо рукой и стал сдавливать причинив, тем самым физическую боль ФИО4, но не причинив вред здоровью, согласно заключению эксперта №.

В отношении ФИО2 ФИО15 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении по ст. 6.1.1. КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 ФИО16 отводов не заявил, вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что телесных повреждений несовершеннолетнему ребенку не причинял, отстаивал интересы своего несовершеннолетнего сына ФИО10, которого несовершеннолетний потерпевший Юрий и другие ребята обижали.

Свидетель ФИО3 суду показала, что является супругой ФИО1 за конфликтной ситуацией между ее супругом и несовершеннолетним наблюдала из балкона своей квартиры, утверждает, что её супруг за плечо ребенка не хватал, никаких телесных повреждений не наносил и не причинял, ребенок стал отходить, споткнулся об бордюр и упал.

<данные изъяты> потерпевший ФИО4 и его законный представитель Потерпевший №1 пояснили, что ФИО2 ФИО17. действительно причинил физическую боль несовершеннолетнему Юрию, схватил ребенка за левое плечо правой рукой, сдавил, ребенок от сдавливания ощутил физическую боль, толкнул ребенка, после чего ребенок потерял равновесие и упал на землю, ударился.

Выслушав ФИО2 ФИО18, ФИО4 и его законного представителя Потерпевший №1 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1. КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Виновность ФИО2 ФИО19 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата> из которого следует, что <дата> <дата> ФИО2 ФИО20 находясь во дворе <адрес>, причинил насильственные действия несовершеннолетнему ФИО4, <дата>., причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно схватил ФИО4 за левое плечо рукой и стал сдавливать причинив, тем самым физическую боль ФИО4, но не причинив вред здоровью, согласно заключению эксперта №; заявлением Потерпевший №1, из которого следует, что последняя просит привлечь к административной ответственности неизвестного мужчину, проживающего по адресу: <адрес>, который нанес телесные повреждения её сыну ФИО4; рапортом о происшествии о том, что медсестра приемного покоя ЦРБ ФИО29 сообщила о том, что за медицинской помощью обратился несовершеннолетний ФИО4, <дата> г.р., с диагнозом: растяжение связок левого плечевого сустава, сдавливание тканей шеи; из объяснений Потерпевший №1, согласно которых <дата> <дата> её сын сообщил о том, что неизвестный мужчина причинил ему телесные повреждения; из объяснений несовершеннолетнего ФИО4, опрошенного в присутствии матери, а также в судебном заседании в присутствии матери и педагога, согласно которых, <дата> он с друзьями играл в футбол, его команда выиграла, один из мальчиков по имени ФИО26, игравший за противоположную команду был не доволен данному факту. Когда они расходились ФИО24 плюнул в него и уехал домой. <дата> около <дата> часов он пошел во двор <адрес> к третьему подъезду. Туда он подошел, поскольку увидел ФИО27 хотел поинтересоваться, почему ФИО30 плюнул в него. ФИО25 пнул свой автомобиль и за него вступился папа ФИО28, он стал высказывать претензии не разобравшись в ситуации. В ходе этого отец ФИО22 схватил его за левое плечо правой рукой и сдавил, от сдавливания он ощутил сильную боль. Подергав его из стороны в сторону отец ФИО10 отбросил его от себя. Он потерял равновесие упал на землю и ударился; объяснением ФИО5 от <дата>, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> <адрес>. <дата> около 19 часов находился во дворе своего дома. Во дворе было трое несовершеннолетних детей. Один из них заплакал и позвал своего отца, который живет в соседнем подъезде их дома. С балкона отец сказал, что сейчас спустится. Один несовершеннолетний убежал, а другой остался. Неизвестный ему сосед (ФИО1) спустился и стал нецензурной бранью разговаривать с несовершеннолетним. В какой-то момент он схватил несовершеннолетнего за плечо несовершеннолетний заплакал. Он подошел к мужчине, после чего тот отпустил ребенка; объяснением ФИО6 от <дата>, из которых следует, что <дата> обратился несовершеннолетний ФИО7, при осмотре которого установлен кровоподтек на левом плечевом суставе от сдавления мягких тканей; заключением эксперта № от <дата> согласно которому у ФИО4, <дата> г.р. обнаружены следующие повреждения: кровоподтек (гематома) с локализацией в проекции левого плечевого сустава, которое могло образоваться в результате одного прямого травматического воздействия тупого твердого предмета, имеющего твердую по отношению к повреждаемой анатомической области (область левого плечевого сустава) контактирующую поверхность по механизму сдавления, удара и (или) при соударении об таковой. Данные повреждения квалифицируется как не причинившие вреда здоровью потерпевшего.

К объяснениям свидетеля ФИО2 ФИО21 в части того, что её супруг не хватал несовершеннолетнего за плечо, суд относится критически и не принимает во внимание, поскольку они даны заинтересованным в исходе дела лицом, являющимся ФИО2 ФИО23 супругой, опровергаются совокупностью исследованных вышеуказанных доказательств в суде.

Письменные объяснения несовершеннолетних свидетелей ФИО8, ФИО9 которые не достигли возраста четырнадцати лет, суд не принимает в качестве доказательств по делу, поскольку опрос каждого из них проводился в отсутствие педагога или психолога, присутствие которого обязательно в силу части 4 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одновременно с этим, иные доказательства изложенные судом являются допустимыми, достоверными и достаточными, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, соответствуют друг другу, составлены правильно с точки зрения полноты исследования, события правонарушения и сведений о лице его совершившем, не противоречат правилам, установленным ст. ст. 28.2, 26.2, 26.7 КоАП РФ. Не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, у судьи оснований не имеется, поскольку они составлены сотрудниками полиции при исполнении должностных обязанностей и в отсутствии личной заинтересованности в исходе данного дела.

Имеющихся в деле доказательств достаточно для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО2 ФИО31 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2 ФИО32. за совершение правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, на момент рассмотрения административного дела, не истек.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания, судья учитывает, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.ст. 4.1 – 4.5 КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2 ФИО33 в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ судья не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, состояние его здоровья и имущественное положение, судья считает возможным назначение наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО34 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель: УФК по <адрес>, УИН 18№, кор/с 40№; ОКТМО 08609101; БИК 010813050; ИНН <***>; КБК 18№ Отделение Хабаровск Банка России, наименование платежа – административный штраф.

Квитанцию об уплате штрафа следует незамедлительно предъявить в Бикинский городской суд <адрес> по адресу: <адрес>, в противном случае штраф будет взыскан принудительно.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья М.Л. Громич