РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2024 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5643/2024 по иску ФИО1 к фио Гейдар оглы о признании истца добросовестным приобретателем транспортного средства и об освобождении имущества от ареста (исключения из описи),

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику фио в котором просил признать истца добросовестным приобретателем транспортного средства марки Merscedes-Benz GL500 4 Matic, идентификационный номер: VIN-код, а также освободить указанное транспортное средство от ареста, исключив его из описи, и направить в МВД России постановления о снятии ограничений на регистрационные действия, наложенные по следующим основаниям: документ 739300012/7756 от 04.08.2023, СПИ: 45561101236547, ИП 479842/23/77056-ИП от 21.08.2018; документ 739293493/7756 от 04.08.2023, СПИ: 45561101236547, ИП 479844/23/77056-ИП от 13.02.2018; документ 2212980230/7743 от 28.12.2022, СПИ: 45431000035136, ИП 5404627/22/77043-ИП от 27.03.2023; документ 1626558926/7743 от 10.05.2018, СПИ: 4531000035136, ИП 1968925/1877043-ИП от 13.02.2018; документ 1542489558/7743 от 29.09.2017, СПИ: 45431000035136, ИП 1798604/17/77043-ИП от 25.09.2017; документ 1227631656/7743 от 13.03.2017, СПИ: 45431012396060, ИП 1431440/16/77043-ИП от 02.11.2016.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 29.04.2024 между истцом и фио был заключен договор купли-продажи, согласно которому истец купил у ответчика автомобиль марки Merscedes-Benz GL500 4 Matic, идентификационный номер: VIN-код, за цену сумма Оплата была полностью произведена истцом наличными денежными средствами, что подтверждается договором купли-продажи от 29.04.2024, после чего ответчик передал истцу указанный автомобиль и паспорт транспортного средства 77 ОМ 324558, выданный 17.09.2019. До приобретения автомобиля у ответчика истец убедился, что автомобиль не является предметом залога; сведения о выбытии автомобиля из владения предыдущего собственника помимо его воли, о подделке, скрытии, изменении, уничтожении маркировки, нанесенной на автомобиль организацией-изготовителем, подделке документов, регистрационных знаков отсутствуют. В настоящее время спорный автомобиль находится во владении истца.

15.05.2024 истец обратился посредством ЕПГУ с заявлением № 114697944 в Госавтоинспекцию РО № 1 МРЭО ГИБДД УМВД России по адрес, однако получил отказ в проведении регистрационного действия так как имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством РФ.

Как стало известно истцу, в период с 13.03.2017 по 04.08.2023 судебными приставами-исполнителями Отдела по адрес УФССП России по Москве фио, фио, фио были наложены запреты на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля на основании следующих документов: документ 739300012/7756 от 04.08.2023, СПИ: 45561101236547, ИП 479842/23/77056-ИП от 21.08.2018; документ 739293493/7756 от 04.08.2023, СПИ: 45561101236547, ИП 479844/23/77056-ИП от 13.02.2018; документ 2212980230/7743 от 28.12.2022, СПИ: 45431000035136, ИП 5404627/22/77043-ИП от 27.03.2023; документ 1626558926/7743 от 10.05.2018, СПИ: 4531000035136, ИП 1968925/1877043-ИП от 13.02.2018; документ 1542489558/7743 от 29.09.2017, СПИ: 45431000035136, ИП 1798604/17/77043-ИП от 25.09.2017; документ 1227631656/7743 от 13.03.2017, СПИ: 45431012396060, ИП 1431440/16/77043-ИП от 02.11.2016, в отношениидолжника фио. О указанных обстоятельствах при приобретении автомобиля истец не знал и не мог знать, так как ни с продавцом, ни с третьим лицом не был знаком, перед покупкой проявил разумную осмотрительность и проверил юридическую чистоту автомобиля. Однако, несмотря на то, что право истца на автомобиль никем не оспаривалось, притязаний третьих лиц на него не имеется, указанные обстоятельства препятствуют истцу в реализации его прав собственника автомобиля, в связи с чем истец полагает, что на основании п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) он является добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, так как в настоящее время находится в зоне проведения специальной военной операции.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица УФССП России по Москве, Отдел по адрес УФССП России по Москве, судебные приставы-исполнители фио, фио, фио в судебное заседание не явились, извещены.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом надлежащего извещения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив в судебном заседании представленные письменные доказательства, проанализировав и оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 29.04.2024 между фио (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля (далее – договор), согласно которому продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки Merscedes-Benz GL500 4 Matic, идентификационный номер: VIN-код, принадлежащий продавцу на основании паспорта транспортного средства 77 ОМ 324558 от 17.09.2019 (л.д.17)

Согласно п. 3 договора за проданный автомобиль продавец получил от покупателя денежные средства в размере сумма

Получение продавцом денежных средств за проданный автомобиль, а также передача автомобиля покупателю подтверждаются подписанным сторонами договором купли-продажи автомобиля от 29.04.2024 (л.д.17)

15.05.2024 истец обратился посредством ЕПГУ с заявлением № 114697944 (л.д.8) в Госавтоинспекцию РО № 1 МРЭО ГИБДД УМВД России по адрес для внесения изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) с выдачей ГРЗ, СТС, внесением изменений в ПТС в отношении автомобиля марки Merscedes-Benz GL500 4 Matic, идентификационный номер: VIN-код, однако получил отказ в совершении регистрационных действий на основании п. 7 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О Государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также п. 92.11 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 № 950, так как имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством РФ (л.д.16)

Как указал истец в исковом заявлении, в период с 13.03.2017 по 04.08.2023 судебными приставами-исполнителями Отдела по адрес УФССП России по Москве фио, фио, фио были наложены запреты на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля на основании следующих документов: документ 739300012/7756 от 04.08.2023, СПИ: 45561101236547, ИП 479842/23/77056-ИП от 21.08.2018; документ 739293493/7756 от 04.08.2023, СПИ: 45561101236547, ИП 479844/23/77056-ИП от 13.02.2018; документ 2212980230/7743 от 28.12.2022, СПИ: 45431000035136, ИП 5404627/22/77043-ИП от 27.03.2023; документ 1626558926/7743 от 10.05.2018, СПИ: 4531000035136, ИП 1968925/1877043-ИП от 13.02.2018; документ 1542489558/7743 от 29.09.2017, СПИ: 45431000035136, ИП 1798604/17/77043-ИП от 25.09.2017; документ 1227631656/7743 от 13.03.2017, СПИ: 45431012396060, ИП 1431440/16/77043-ИП от 02.11.2016, в отношениидолжника фио.

Истцом заявлено требование о признании истца добросовестным приобретателем транспортного средства марки Merscedes-Benz GL500 4 Matic, идентификационный номер: VIN-код, поскольку до приобретения автомобиля у ответчика истец убедился, что автомобиль не является предметом залога; сведений о выбытии автомобиля из владения предыдущего собственника помимо его воли, о подделке, скрытии, изменении, уничтожении маркировки, нанесенной на автомобиль организацией-изготовителем, подделке документов, регистрационных знаков, на момент сделки не имелось.

Разрешая исковые требования истца о признании его добросовестным приобретателем спорного автомобиля, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

Истцом заявлены требования на основании ст.ст. 301, 302 ГК РФ. В тоже время, в настоящий момент никто не оспаривает право собственности истца на указанный автомобиль, никто не признает договор купли-продажи автомобиля от 29.04.2024 между фио и ФИО1 недействительным, а также все предыдущие сделки купли-продажи автомобиля никем не оспариваются. Доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Правовой режим движимого имущества не предусматривает государственной регистрации перехода права собственности.

Исходя из смысла ст. 302 ГК РФ добросовестность приобретателя имущества рассматривается как одно из условий приобретения права собственности на имущество, что обстоятельства, касающиеся вопросов добросовестности приобретения имущества, подлежат исследованию, проверке и установлению только при рассмотрении судом виндикационного иска, заявленного бывшим собственником имущества по основаниям ст. 301 и ст. 302 ГК РФ.

Иск о признании добросовестным приобретателем не может быть заявлен в качестве самостоятельного материально-правового требования, поскольку такой способ защиты не приведет в случае его удовлетворения к восстановлению нарушенных прав. Защита прав добросовестного приобретателя допускается только от притязаний собственника, требующего возврата имущества, то есть, ссылки на добросовестность приобретателя можно рассматривать только как возражения против иска.

В данном случае право собственности на автомобиль у истца возникло на основании договора купли-продажи от 29.04.2024, транспортное средство передано и находится в фактическом владении истца, прежний собственник фио, ни договор купли-продажи, ни право собственности истца на автомобиль не оспаривает.

Вопрос о признании владельца имущества добросовестным приобретателем подлежит рассмотрению при разрешении спора об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а такие требования к истцу кем-либо не заявлены.

Таким образом, исковые требования о признании истца добросовестным приобретателем автомобиля, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, разрешая исковые требования истца об освобождении спорного транспортного средства от ареста, исключив его из описи, суд полагает возможным исковые требования в этой части удовлетворить, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Законом № 229-ФЗ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Вопросы наложения ареста на имущество должника регламентированы ст. 80 Закона № 229-ФЗ, нормы которой предусматривают, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1); арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

Судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам ГПК РФ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), административного судопроизводства – по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту – имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, ч. 2 ст. 363 КАС РФ, ч. 1 ст. 119 Закона № 229-ФЗ, п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 449 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 119 Закона № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из искового заявления следует, что судебными приставами-исполнителями Отдела по адрес УФССП России по Москве фио, фио, фио в период с 13.03.2017 по 04.08.2023 были наложены запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля марки Merscedes-Benz GL500 4 Matic, идентификационный номер: VIN-код, на основании следующих документов: документ 739300012/7756 от 04.08.2023, СПИ: 45561101236547, ИП 479842/23/77056-ИП от 21.08.2018; документ 739293493/7756 от 04.08.2023, СПИ: 45561101236547, ИП 479844/23/77056-ИП от 13.02.2018; документ 2212980230/7743 от 28.12.2022, СПИ: 45431000035136, ИП 5404627/22/77043-ИП от 27.03.2023; документ 1626558926/7743 от 10.05.2018, СПИ: 4531000035136, ИП 1968925/1877043-ИП от 13.02.2018; документ 1542489558/7743 от 29.09.2017, СПИ: 45431000035136, ИП 1798604/17/77043-ИП от 25.09.2017; документ 1227631656/7743 от 13.03.2017, СПИ: 45431012396060, ИП 1431440/16/77043-ИП от 02.11.2016, в отношениидолжника фио.

Аргументируя исковые требования, ФИО1 ссылается на договор купли-продажи от 29.04.2024, согласно которому продавец фио продал, а покупатель ФИО1 купил автомобиль марки Merscedes-Benz GL500 4 Matic, идентификационный номер: VIN-код. В соответствии с названным договором, за проданный автомобиль продавец получил деньги в сумме сумма и передал транспортное средство ФИО1 (л.д.17).

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец ФИО1 в исковом заявлении указал, что наложение запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства препятствует истцу в реализации его прав нового собственника автомобиля.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ автомобиль относится к движимым вещам, поэтому государственная регистрация перехода права собственности на автомобиль не требуется.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, следовательно, на транспортное средство распространяется положение п. 1 ст. 223 ГК РФ и у лица, приобретшего по договору транспортное средство от прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента приобретшее транспортное средство лицо на основании п. 1 ст. 209 и п. 2 ст. 1 ГК РФ вправе свободно в полном объеме осуществлять гражданские права собственника.

Вместе с тем, относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на адрес определяет Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 15 Закона № 196-ФЗ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на адрес, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с п. 8 «Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на адрес.

Аналогичные требования содержатся и в действующих на момент подачи иска Правилах государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764; а также в Приказе МВД России от 21.12.2019 № 950 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств».

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Как установлено п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального Закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 283-ФЗ), а также адрес регламента, утв. Приказом МВД России от 21.12.2019 № 950 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств", изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности осуществляется на основании заявления нового собственника автомобиля, который должен обратиться в ГИБДД за изменением регистрационных данных в течение 10 дней после приобретения автомобиля.

Несмотря на то, что регистрация автомобиля не является государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а носит учетный характер, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.

Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

Материалами дела подтверждается, что 15.05.2024 истец обратился в Госавтоинспекцию РО № 1 МРЭО ГИБДД УМВД России по адрес с заявлением для внесения изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) с выдачей ГРЗ, СТС, внесением изменений в ПТС в отношении автомобиля марки Merscedes-Benz GL500 4 Matic, идентификационный номер: VIN-код, однако получил отказ в совершении регистрационных действий на основании п. 7 ч. 5 ст. 20 Закона № 283-ФЗ, а также п. 92.11 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 № 950, так как имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством РФ (л.д.16).

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие препятствий для регистрации ФИО1 автомобиля на свое имя.

Судом установлено, что истец ФИО1 предпринял предусмотренные законом меры по переоформлению транспортного средства в установленный законодателем срок, сообщил государственным органам об изменении титульного собственника транспортного средства, однако не смог воспользоваться своим правом, поскольку в отношении спорного автомобиля имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством РФ на предыдущего собственника автомобиля – ответчика фио.

Разрешая заявленные требования фио, суд приходит к выводу о том, что наложенные судебными приставами-исполнителями Отдела по адрес УФССП России по Москве фио, фио, фио в период с 13.03.2017 по 04.08.2023 запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля марки Merscedes-Benz GL500 4 Matic, идентификационный номер: VIN-код, на основании следующих документов: документ 739300012/7756 от 04.08.2023, СПИ: 45561101236547, ИП 479842/23/77056-ИП от 21.08.2018; документ 739293493/7756 от 04.08.2023, СПИ: 45561101236547, ИП 479844/23/77056-ИП от 13.02.2018; документ 2212980230/7743 от 28.12.2022, СПИ: 45431000035136, ИП 5404627/22/77043-ИП от 27.03.2023; документ 1626558926/7743 от 10.05.2018, СПИ: 4531000035136, ИП 1968925/1877043-ИП от 13.02.2018; документ 1542489558/7743 от 29.09.2017, СПИ: 45431000035136, ИП 1798604/17/77043-ИП от 25.09.2017; документ 1227631656/7743 от 13.03.2017, СПИ: 45431012396060, ИП 1431440/16/77043-ИП от 02.11.2016, в отношениидолжника фио, нарушают права истца как владельца (собственника) спорного автомобиля.

В связи с этим суд приходит к выводу об наличии правовых оснований для освобождения автомобиля от запрета, наложенного на него судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к фио Гейдар оглы о признании истца добросовестным приобретателем транспортного средства и об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) – удовлетворить частично.

Освободить автомобиль марки Merscedes-Benz GL500 4 Matic, идентификационный номер: ...

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 25 сентября 2024 года.

Судья Р.Б. Куличев