Дело № 2-6345/2022УИД 35RS0010-01-2022-007706-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 04 августа 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Папушиной Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шухтиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (далее – ООО «Анекс Туризм») о защите прав потребителей.

Требования мотивировал тем, что 10 декабря 2019 года между ним и ИП ФИО5 заключен договор на реализацию туристического продукта, тура в Турцию с вылетом с 26 апреля 2020 года по 05 мая 2020 года. Стоимость путевки составляла 199 000 рублей. 25 марта 2020 года принято решение на территории Российской Федерации о прекращении с 27 марта 2020 года регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. Истец перенес даты вылета на период с 18 июня 2021 года по 24 июня 2021 года, однако Федеральное агентство по туризму временно прекратило авиасообщение с Турецкой Республикой с 15 апреля 2021 года по 21 июля 2021 года. Истец вновь перебронировал тур на 2022 год, но поезда снова не состоялась из-за прекращения полетной программы Azur air. Тур был аннулирован, оплаченная стоимость составила 183 299 рублей.

Ссылаясь на отказ ответчика возвратить стоимость тура, просил: расторгнуть договор на реализацию туристического продукта от 10 декабря 2019 года, взыскать стоимость туристической путевки в размере 183 299 рублей, неустойку, штраф, расходы на представителя в размере 14 000 рублей.

В ходе разбирательства по делу истец уточнил исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать неустойку в размере 144 806 рублей 86 копеек, штраф, расходы на представителя в размере 14 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен. Его представитель по доверенности ФИО6 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что тур был перебронирован на период с 18 июня 2021 года по 24 июля 2021 года, а потом на период с 27 апреля 2022 года по 06 мая 2022 года. Стоимость туристической путевки, равно как и агентского вознаграждения возвращены.

Ответчик ООО «Анекс Туризм» о дате и времени разбирательства по делу извещен, в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменные возражения на иск, в котором указал, что стоимость туристического продукта с 27 апреля 2022 года по 05 мая 2022 года составила 183 299 рублей 82 копейки, которая возвращена истцу 05 июля 2022 года. Заявка на тур была аннулирована 22 марта 2022 года, поскольку 05 марта 2022 года Росавиация рекомендовала российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестре иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, с 06 марта 2022 года временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств. Данные обстоятельства носили непреодолимый характер. Положения пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей не применимы в рассматриваемом случае.

Третье лицо ИП ФИО5 о дате и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10 декабря 2019 года между ИП ФИО5 (турагент) и ФИО4 (заказчик) заключен договор № на реализацию туристического продукта, по условиям которого агент обязался оказать услуги по подбору, бронированию и приобретению заказчику туристического продукта, а заказчик оплатить данные услуги.

По условиям договора ФИО4 приобрел туристический продукт на 4 человек (на себя, ФИО1, ФИО2, ФИО3) в Турцию на период с 26 апреля 2020 года по 05 мая 2020 года в отель «Gural Premier Tekirova».

Стоимость туристического продукта составила 183 299 рублей 82 копейки.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 12 декабря 2019 года, копия которой имеется в материалах дела, истец оплатила по договору 199 000 рублей.

Туроператором забронированного тура является ООО «Анекс Туризм», заключивший с ИП ФИО5 агентский договор.

В последующем, как следует из пояснений представителя истца, ФИО4 перебронировал тур на период с 2020 года на период с 18 июня 2021 года по 24 июля 2021 года, а потом на период с 27 апреля 2022 года по 06 мая 2022 года.

05 апреля 2022 года истец представил в ООО «Анекс Туризм» претензию с требованием возврата денежных средств за туристическую путевку.

Денежные средства в размере 183 299 рублей 82 копеек возвращены 05 июля 2022 года, что подтверждается копией платежного поручения № от 05 июля 2022 года, агентское вознаграждение в размере 15 700 рублей возвращено 15 мая 2022 года (копия расходного кассового ордера №).

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 132-ФЗ) реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (статья 10 Закона № 132-ФЗ).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Таким образом, перечисление турагентом туроператору внесенных истцом денежных средств в счет оплаты договора не в полном объеме не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта за вычетом агентского вознаграждения.

Согласно положениям статьи 10 Закона № 132-ФЗ каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

24 января 2020 года вступило в силу зарегистрированное в Минюсте России по поручению Председателя Правительства Российской Федерации Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации «О мероприятиях по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», в котором определен перечень мероприятий по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

30 января 2020 года Всемирная организация здравоохранения объявила вспышку заболевания чрезвычайной ситуацией в области общественного здравоохранения, имеющей международное значение, а 11 марта 2020 года - пандемией.

30 марта 2020 года Российской Федерацией были полностью закрыты границы для россиян и иностранных граждан. Исключения были предусмотрены для ограниченной категории лиц.

В период с 15 апреля 2021 года по 01 июня 2021 года авиасообщения с Турецкой Республикой было прекращено, о чем было сообщено Федеральным агентством по туризму на своем сайте.

24 -28 февраля 2022 года Европейским Союзом и США были введены ограничительные меры (санкции), включая запрет на пролет через воздушное пространство стран Европейского Союза США, приостановлении предоставления запчастей для авиалайнеров, обслуживания и технической поддержки для российских авиакомпаний, а также страхования бортов.

05 марта 2022 года Ростуризм на своем сайте https://tourism.gov.ru/new/18131 опубликовал заявление – рекомендации о том, что с 00:00 по московскому времени 06 марта 2022 года реализовывать и отправлять исключительно в такие туры за рубеж, которые исключают перевозку воздушными судами авиакомпаний, не затронутыми ограничениями, а именно – российскими авиакомпаниями, у которых есть самолеты, по которым нет рисков изъятия борта за рубежом, а также иностранными авиакомпаниями, базирующимися в странах, не закрывших небо.

В связи с изложенным, тур с 27 апреля 2022 года по 06 мая 2022 года стал невозможным, в связи с чем тур был аннулирован туроператором.

Сроки удовлетворения отдельных требований потребителя в связи с оказанием услуг урегулированы статьей 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно названной норме требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пункта 1 статьи 28 и пунктов 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Все названные требования также связаны с какими-либо нарушениями со стороны исполнителя (нарушены сроки выполнения работы, оказания услуги либо услуга, работы выполнены некачественно).

Только за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (часть 3 статьи 31), в данной ситуации виновных действий ответчика не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

В данном случае за уклонение от возврата денежных средств предусмотрена иная мера ответственности – начисление процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Особенности на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма (далее - туроператор), либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором (далее - договор), включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее - заказчик) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073 (далее - постановление Правительства РФ от 20 июля 2020 года № 1073).

Пунктом 8 постановления Правительства РФ от 20 июля 2020 года № 1073 предусмотрено, что туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5-7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Указанное постановление вступило в законную силу 24 июля 2020 года. Ключевая ставка на указанную дату согласно информации Банка России от 19 июня 2020 года составляла 4,5 %.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 апреля 2022 года (подача заявление о возврате денежных средств) до 05 июля 2022года (дата возврата стоимости туристической путевки) составляют 2 079 рублей 06 копеек (183 299 х 92 дни просрочки х 4,5%: 365:100), которые и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 2022 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф взыскивается за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Между тем, с учетом установленных по делу обстоятельств суд в соответствии с положениями пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что требования истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку расторжение договора между сторонами связано с обстоятельствами непреодолимой силы - введением санкций, закрытием воздушного пространства, а не с виновными действиями ответчика, что является основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств, штрафных санкций (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 того же постановления указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 того же постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из анализа действующего законодательства следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как следует из материалов дела, 05 апреля 2022 года между ФИО4 и ООО «БК» заключен договор № на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по ведению дела о защите прав потребителей. Стоимость услуг составила 14 000 рублей (за составление претензии 5 500 рублей, за составление иска и подготовку пакета документов в суд 7000 рублей, а также их отправка в суд почтой России 1 500 рублей), оплата которых подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 05 апреля 2022 года.

Представление интересов истца ФИО4 в суде первой инстанции представляла по доверенности ФИО6, которая принимала участие в судебных заседаниях 30 июня 2022 года, 18 июля 2022 года, 04 августа 2022 года.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение и непосредственное участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанций, а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд признает заявленный истцом размер расходов на представителя в размере 14 000 рублей завышенным, не соответствующим балансу между процессуальными правами лиц, участвующих в деле, и объему оказанных услуг, в связи с чем приходит к выводу о необходимости снижения расходов на оплату услуг представителя с 14 000 рублей до 8 000 рублей.

При таком положении исковые требования истца подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» ИНН <***>, ОРГН 5167746402324 в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия , проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 апреля 2022 года по 05 июля 2022 года в размере 2 079 рублей 06 копеек, расходы на представителя в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» ИНН <***>, ОРГН 5167746402324 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А.Папушина

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.08.2022.