Дело № 2-268/2025

УИД 16RS0009-01-2025-000239-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июня 2025 года город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Фасхутдинова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, указав в обоснование своих требований, что ей принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Также собственником указанного жилого помещения является ответчик ФИО2 В указанном доме никто не зарегистрирован и не проживает, коммуникации отключены за неуплату. Истец не может попасть в дом и распоряжаться долей своего имущества, так как ответчик не передает ей дубликат ключей от дома и скрывает место своего фактического пребывания, на связь с истцом не выходит. По указанным основаниям просит обязать ответчика устранить препятствия пользования находящимся в долевой собственности жилым помещением, выдать истцу дубликаты ключей от входной двери для беспрепятственного доступа в дом, а также от всех дверей и помещений в доме, которыми истец имеет право пользоваться на правах общей долевой собственности, разрешить истцу заменить замок, если дубликат ключей не будет предоставлен ответчиком, считать проникновение истца в помещение законным и оградить её от дальнейших претензий со стороны ответчика в части возможной пропажи или порчи имущества, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчик был привлечён исполнительный комитет Бавлинского муниципального района Республики Татарстан.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом направлялись извещения по указанному в исковом заявлении адресу её места жительства в <адрес> Республики Татарстан, а также по адресу последней регистрации в <адрес> края, которые положительного результата не принесли.

Согласно полученной судом адресной справке из отдела МВД России по Бавлинскому району следует, что актуальными сведениями о регистрации по месту жительства/пребывания на территории Российской Федерации правоохранительные органы в отношении ответчика не располагают, последний адрес места пребывания: <адрес> был с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из этой же адресной справки следует, что ответчик ФИО2 является гражданкой Республики Армения и обладателем национального паспорта Республики Армения.

При данных обстоятельствах суд с учётом неизвестности места пребывания ответчика и, руководствуясь нормами статьи 50 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), назначил в качестве представителя ответчика адвоката Нургалиеву Г.Р.

Третье лицо исполнительный комитет Бавлинского муниципального района Республики Татарстан в лице представителя в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, суду мнения относительно заявленных исковых требований не представило.

Истец ФИО1 в судебном заседании, основываясь на содержащихся в исковом заявлении доводах, настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснив, что в настоящее время дом находится в запущенном состоянии, ветшает, вследствие чего ей необходимо попасть внутрь дома и предпринять действия по его поддержанию в надлежащем виде.

Назначенный судом представитель ответчика – адвокат Нургалиева Г.Р. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, доводы и мнения участников процесса, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведённых норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учётом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой двухэтажный дом с кадастровым номером №, площадью 92,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Также сособственником 5/6 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом является ответчик ФИО2

Как указывает истец, фактически в жилом доме никто не зарегистрирован и не проживает.

Доли сособственников в натуре не выделены, порядок пользования домом не определён.

Разрешая по существу требования истца об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, суд исходит из того, что обращение истца в суд уже само по себе свидетельствует об учинении ответчиком препятствий в пользовании истцом жилым помещением. При этом факт учинения истцу препятствий в пользовании жилым домом также подтверждается имеющейся в деле копией материала проверки, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения ФИО1, истребованной судом из отдела полиции.

Учитывая, что ФИО1 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, что составляет 15,5 кв.м. площади дома, однако из-за наличия препятствий со стороны ответчика ФИО2 лишена возможности пользования спорным имуществом, то суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части устранения препятствий пользования спорным жилым домом, путём передачи истцу дубликатов ключей от входной двери жилого дома, а также от всех дверей помещений в жилом доме, установив для исполнения решения суда один месяц с момента вступления решения в законную силу, а также в случае неисполнения в установленный срок решения суда разрешить истцу произвести за свой счёт замену замка на входной двери спорного жилого дома, с последующей передачей дубликата ключа ответчику либо её представителю.

Устанавливая в порядке части 2 статьи 206 ГПК РФ срок исполнения действий по устранению препятствий в пользовании жилым домом, суд полагает срок в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу достаточным и разумным для исполнения решения суда.

Также истец просит считать её проникновение в помещение законным и оградить её от дальнейших претензий со стороны ответчика в части возможной пропажи или порчи имущества.

Суд полагает, что в удовлетворении указанных требований следует отказать, поскольку они противоречат требованиям закона, не конкретизированы во времени и месте, и могут быть истолкованы в ином смысле, который в них закладывает истец. Само по себе проникновение лица в помещение, принадлежащее ему на праве собственности, включая долевую, предполагает наличие законности в данных действиях лица и не требует отдельного признания в качестве законного.

В соответствие со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, подтверждаемые приложенным к исковому заявлению платёжным документом.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (иностранный паспорт гражданки Республики Армения №) в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия пользования жилым домом, кадастровый №, площадью 92,9 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, путём передачи ФИО1 (паспорт гражданки Российской Федерации серии №) дубликатов ключей от входной двери жилого дома, а также от всех дверей помещений в жилом доме.

В случае неисполнения в установленный срок решения суда разрешить ФИО1 произвести за свой счёт замену замка на входной двери жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с последующей передачей дубликата ключа ФИО2 либо её представителю.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна, судья: Р.Г. Фасхутдинов