Решение по делу № 2-312/2023 от 05.05.2023

Дело №2-312/2023

УИД №69RS0004-01-2023-000398-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

судьи Бондаревой Ж.Н.,

при секретаре Комковой О.М.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, внесенных в счет оплаты по договору, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2, действуя через представителя по доверенности ФИО1, обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, внесенных в счет оплаты по договору, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, мотивируя иск тем, что 26.02.2022 между ООО «Абсолют» и ФИО2 был заключен договор поставки № 26/22-2022.

Согласно п. 1.1 и 1.2 вышеуказанного договора поставщик обязался передать, а покупатель обязался принять и оплатить газобетон. Количество, срок и цена продукции, подлежала согласованию в спецификации к договору.

В соответствии со спецификацией № 1 (приложение № 1 к договору поставки № 26/22-2022 от 26.02.2022) поставке подлежал газобетон ЛСР Д500 625x250x200 в количестве 21,84 м3, стоимость которого составляла 152 880 руб.

26.02.2022 ФИО2 оплатил газобетон ЛСР Д500 625x250x200 в количестве 21,84 м3 наличными деньгами в сумме 152 880 руб.

Согласно п. 1.4. договора поставки № 26/22-2022 от 26.02.2022 поставщик обязался обеспечить поставу продукции в течение 15-20 календарных дней.

В установленный в договоре срок ответчик не осуществил поставку продукции, не осуществлена она и до настоящего времени.

20.04.2022 ФИО2 направил заявление ООО «Абсолют» о возврате денежных средств по договору поставки № 26/22-2022 в связи с неисполнения обязательств по поставке газобетона, однако денежные средства возвращены не были, поставка газобетона не осуществлена.

Поскольку взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, то с него подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору поставки, в размере 152 880 рублей.

31.12.2022 ООО «Абсолют» была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств по договору поставки № 26/22-2022.

До настоящего времени ответ на претензию не поступил.

16.01.2023 десятидневный срок для добровольного удовлетворения заявления и возврате денежных средств истек. До настоящего времени возврат денежных средств не осуществлен.

В порядке статей 22, 23 Закона о защите прав потребителей, учитывая допущенную ответчиком просрочку возврата уплаченной по договору денежной суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 123 832 руб. 80 коп.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 16.01.2023

Период просрочки

Задолженность

с по

дней

Формула

Неустойка

152 880,00

16.01.2023 06.04.2023

152 880,00 х 81 х 1%

123 832,80 р.

Итого:

123 832,80 руб.

Сумма основного долга: 152 880,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 123 832,80 руб.

Компенсацию морального вреда истец оценивает в 10 000 рублей.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 76 440 рублей.

Со ссылкой на положения статей 309-310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13, 15, 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит расторгнуть договор поставки № 26/22-2022 от 26.02.2022, заключённый между ООО «Абсолют» и ФИО2, взыскать с ООО «Абсолют» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 152 880 рублей 00 копеек, неустойку за каждый день просрочки поставки продукции с 16.01.2023 по день исполнения решения суда, которые на дату составления иска составляют 123 832 рублей 80 копеек, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек и штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 76 440 рублей 00 копеек.

Определением суда от 12 апреля 2023 года в порядке подготовки гражданского дела к судебному разбирательству на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Армата», в порядке статьи 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для дачи заключения – территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в Вышневолоцком городском округе Тверской области.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Абсолют» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, возражений по иску не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Армата», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, не ходатайствовало об отложении судебного заседания, возражений по иску не представило.

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в Вышневолоцком городском округе Тверской области ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, направил заключение по делу, указав в нем на нормы, регламентирующие данные правоотношения, подлежащие применению положения договора о размере пени.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, третьего лица и территориального органа Роспотребнадзора.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 26.02.2022 между ООО «Абсолют» и ФИО2 был заключен договор поставки № 26/22-2022.

Согласно п. 1.4. договора поставки № 26/22-2022 от 26.02.2022 поставщик обязался обеспечить поставку продукции в течение 15-20 календарных дней.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора поставки №26/22-2022 от 26 февраля 2022 года, спецификацией №1 к договору.

26.02.2022 ФИО2 оплатил газобетон ЛСР Д500 625x250x200 в количестве 21,84 м3 наличными деньгами в кассу ООО «Абсолют» в сумме 152 880 рублей, что подтверждается кассовым чеком от указанной даты.

31.12.2022 ООО «Абсолют» была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств по договору поставки № 26/22-2022, ответ на которую поставщик не дал.

Правоотношения сторон регулируются нормами статей 506 - 524 «Поставка товара», главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положения пункта 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу пункта 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», отказался от товара. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответчик передал изготовителю заказ, понес какие-либо расходы в связи с исполнением договора купли-продажи, не представлено.

Согласно части 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Разрешая исковые требования истца о расторжении договора, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку, направив ответчику претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств, истец не воспользовался имеющимся у него правом на односторонний отказ от исполнения договора (п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу подпункта 1 пункта 2 пункта статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд, установив, что стороной поставщика существенно нарушены условия договора, выразившиеся в неисполнении без уважительных причин обязанностей поставщика по договору на протяжении года со дня заключения договора и получения денежных средств от покупателя в полном объеме, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового требования о расторжении договора поставки.

Поскольку товар, предусмотренный договором, ответчик не поставил, цель договора не достигнута, договор расторгнут в связи с длительным нарушением ответчиком сроков поставки товара, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в размере 152 880 рублей, уплаченных по договору.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки передачи товара, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи (доставки) товара.

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

С учетом изложенного, разрешая в данной части исковые требования по существу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, рассчитанную по правилам, предусмотренным пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исходя из того, что фактически товар до настоящего времени истцу поставлен не был.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 16.01.2023 по 05.05.2023 в размере 84084 рубля (152 880*0,5%*110).

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и с учетом характера допущенного ответчиком нарушения считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» в размере 123 482 рубля (152880+84084+10000*50%). Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу и неустойке не заявлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Согласно статье 2 Закона Тверской области №4-ЗО от 18 января 2005 года «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» Бологовский район Тверской области наделён статусом муниципального района, в связи с чем, суд, учитывая, что исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика ООО «Абсолют» денежных средств и компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, взыскивает с ООО «Абсолют» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Бологовский район» Тверской области в размере 3669 рублей 64 копейки.

Руководствуясь статьями 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, внесенных в счет оплаты по договору, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки № 26/22-2022 от 26.02.2022, заключённый между ООО «Абсолют» и ФИО2

Взыскать с ООО «Абсолют» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 152 880 рублей 00 копеек, неустойку за каждый день просрочки поставки продукции с 16 января 2023 по день вынесения решения в размере 84 084 рубля 00 копеек, неустойку из расчета 0,5 % от суммы предварительной оплаты товара в размере 152 880 рублей 00 копеек с 06 мая 2023 года по день исполнения решения суда, но не более суммы предварительной оплаты товара, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек и штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 123 482 рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Бологовский район» Тверской области в размере 3669 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Тверской областной суд в апелляционном порядке через Бологовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ж.Н.Бондарева

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года

Судья Ж.Н.Бондарева