70RS0003-01-2023-006786-60
2а-3746/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Шишкиной С.С.,
при секретаре Ветровой А.А.,
помощник судьи Опенкина Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к заместителю начальника ОСП по Октябрьскому району г. Томска ФИО1, начальнику ОСП по Октябрьскому району г. Томска – старшему судебному приставу ФИО2, УФССП России по Томской области о признании незаконными действий (бездействия), постановления, обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) заместителя начальника ОСП по Октябрьскому району г. Томска ФИО1, выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительной надписи нотариуса №У-0000030941 в отношении должника ФИО3; признать незаконным постановление заместителя начальника ОСП по Октябрьскому району г. Томска ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3; возложить на заместителя начальника ОСП по Октябрьскому району г. Томска ФИО1 обязанность устранить нарушения действующего законодательства, незамедлительно возбудить исполнительное производство на основании исполнительной надписи нотариуса №У-0000030941 в отношении должника ФИО3; обязать административного ответчика направить в адрес ООО «ТРАСТ» постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3; установить административному ответчику разумный срок для устранения нарушений.
В обоснование требований указано, что 11.07.2022 нотариусом была совершена электронная исполнительная надпись нотариуса №У-0000030941 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк». Исполнительная надпись нотариуса была получена ОСП по Октябрьскому району г. Томска в электронном виде, было возбуждено исполнительное производство №1342017/22/70003-ИП, которое окончено 01.12.2022 в связи с невозможностью взыскания. В соответствии с условиями договора цессии 47/137ДГ от 16.02.2023, заключенного между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ», право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «ТРАСТ». 13.03.2023 ООО «ТРАСТ» направило в ОСП по Октябрьскому району г. Томска заявление о возбуждении исполнительного производства по электронной надписи нотариуса с указанием, что исполнительная надпись нотариуса получена в электронном виде, с просьбой повторно возбудить исполнительное производство. 08.09.2023 в адрес ООО «ТРАСТ» поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 18.08.2023, вынесенное заместителем начальника ОСП по Октябрьскому району г. Томска ФИО1 В обоснование отказа указано, что исполнительное производство окончено 01.12.2022 и исполнительный документ был направлен взыскателю. Полагают действия (бездействие), постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконными, поскольку исполнительный документ в форме электронного документа хранится на сервере ФССП в системе электронного документооборота, а оспариваемыми действиями нарушаются права административного истца, как взыскателя и могут повлечь за собой существенные убытки.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 20.09.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник ОСП по Октябрьскому району г. Томска – старший судебный пристав ФИО2, УФССП России по Томской области.
В судебное заседание административный истец ООО «ТРАСТ», административные ответчики заместитель начальника ОСП по Октябрьскому району г. Томска ФИО1, начальник ОСП по Октябрьскому району г. Томска – старший судебный пристав ФИО2, представитель УФССП России по Томской области, заинтересованные лица ОСП по Октябрьскому району г. Томска, ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте его проведения, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, в административном иске содержится просьба административного истца о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем, на основании ст.289 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 названного Кодекса.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее по тексту – Постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50) даны разъяснения, согласно которым постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
В ч. 3 ст. 219 КАС РФ указано, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Как следует из представленных материалов оспариваемые действия (бездействие) об отказе в возбуждении исполнительного производства носят длящийся характер, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено заместителем начальника ОСП по Октябрьскому району г. Томска ФИО1 18.08.2023, получено административным истцом 08.09.2023, что не оспаривалось административными ответчика. С настоящим административным исковым заявлением истец обратился в суд 14.09.2023, то есть в предусмотренный законом срок.
Рассматривая административные исковые требования по существу, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (п.1 ст.46).
Как устанавливает ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты судов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В статье 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Частью 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Судом установлено, что 11.07.2022 нотариусом А. совершена электронная исполнительная надпись №У-0000030941 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору №PILVAJMN9D1810241113 от 30.10.2023.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области от 13.07.2022 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №134017/22/70003-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».
01.12.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области исполнительное производство №134017/22/70003-ИП от 13.07.2022 окончено на основании ст. 6, ст.14, п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
16.02.2023 АО «Альфа-Банк» по договору уступки прав требований №47/137ДГ передал ООО «ТРАСТ» права (требования), в том числе к должнику ФИО3 по кредитном договору №PILVAJMN9D1810241113 от 30.10.2023, согласно акту передачи прав от 16.02.2023.
09.08.2023 в ОСП по Октябрьскому району г. Томска от ООО «ТРАСТ» поступило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании электронного исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса №У-0000030941 от 11.07.2022 о взыскании задолженности в пользу ООО «ТРАСТ». Указано, что исполнительная надпись нотариуса №У-0000030941 от 11.07.2022 была получена ОСП по Октябрьскому району г. Томска в электронном виде, возбужденное исполнительное производство №134017/22/70003-ИП от 13.07.2022 окончено 01.12.2022 в связи с невозможностью взыскания, в настоящее время электронный исполнительный документ №У-0000030941 хранится в системе электронного документооборота.
18.08.2023 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса №У-0000030941 от 11.07.2022, указано, что исполнительное производство №134017/22/70003-ИП от 13.07.2022 окончено 01.12.2022, исполнительный документ направлен взыскателю.
Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, ООО «ТРАСТ» указало, что действия (бездействие), постановление от 18.08.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства являются незаконными, поскольку исполнительный документ в форме электронного документа хранится на сервере ФССП в системе электронного документооборота, а оспариваемыми действиями нарушаются права административного истца, как взыскателя и могут повлечь за собой существенные убытки, поскольку исполнительный документ.
Как установлено ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 5 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
Пунктом 9 ч. 1 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительная надпись нотариуса отнесена к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 N 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате), для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В силу п.2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
На основании ч. 1.1. ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по заявлению взыскателя, за исключением случаев, когда такое заявление не требуется, направляется в Федеральную службу судебных приставов, в том числе повторно, судами общей юрисдикции, арбитражными судами, органом или должностным лицом, вынесшим исполнительный документ, с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме.
Согласно п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Статьей 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в статье 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», перечень их является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В силу ч. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Согласно ч. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.
При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, поступившему в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, основание невозможности взыскания по исполнительному документу, предусмотренное частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, и взысканная сумма, если имело место частичное исполнение требований исполнительного документа, указываются в постановлении об окончании исполнительного производства (ч. 2.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Частью 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с п.4 ч. 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
Согласно ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в частности, взыскателю и должнику.
Таким образом, исходя из вышеизложенных правовых положений, в случае окончания исполнительного производства по основаниям, не предусмотренным пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 статьи 47, исполнительный документ, поступивший в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, хранится в электронном виде.
Предъявление исполнительного документа в форме электронного документа к исполнению, в том числе повторно, осуществляется по заявлению взыскателя, судами общей юрисдикции, арбитражными судами, органом или должностным лицом, вынесшим исполнительный документ, с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме путем его направления в ФССП России.
Как следует из материалов дела, при обращении ООО «ТРАСТ» в ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области с заявлением о повторном возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 электронный исполнительный документ - исполнительная надпись нотариуса №У-0000030941 от 11.07.2022, выдавшим его уполномоченным лицом, представлен не был, как не было представлено и заявление ООО «ТРАСТ» нотариусу о повторной передаче в службу приставов указанного электронного исполнительного документа. Доказательств обратного, материалы дела не содержат и административным истцом указанное не оспаривалось.
Таким образом, оснований для признания незаконными действий (бездействия), постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1 от 18.08.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса №У-0000030941 от 11.07.2022, не имеется, в связи с чем, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Доводы административного истца о том, что электронный исполнительный документ ранее предъявлялся в службу судебных приставов и подлежит хранению в системе электронного документооборота ФССП, а повторному направлению к исполнению не подлежит, являются ошибочными исходя из положений ФЗ «Об исполнительном производстве».
Также, согласно п. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.
Соответственно, поскольку в удовлетворении требований о признании незаконными действий (бездействия), постановления отказано, требования административного истца об обязании устранить допущенные нарушения, возбудить исполнительное производство, направить в адрес ООО «ТРАСТ» постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, установить разумный срок для устранения нарушений, не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к заместителю начальника ОСП по Октябрьскому району г. Томска ФИО1, начальнику ОСП по Октябрьскому району г. Томска – старшему судебному приставу ФИО2, УФССП России по Томской области о признании незаконными действий (бездействия), постановления, обязании устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья С.С.Шишкина
Мотивированный текст решения изготовлен 03.11.2023
Судья С.С.Шишкина
Подлинный документ подшит в деле №2а-3746/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.
70RS0003-01-2023-006786-60