УИД 05RS0018-01-2025-003723-23
Дело № 2-2851/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
(окончательная форма)
Именем Российской Федерации
<адрес> 23 июня 2025 года
Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Мусаева А.М.,
при секретаре судебного заседания Пардаевой З.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО Управляющая компания «Элита» к ФИО2 о взыскании задолженности за техническое обслуживание,
установил:
ООО УК «Элита» обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за техническое обслуживание.
В обоснование заявленных требований истцом указывается, что Ответчик является собственником помещения №, расположенной в <адрес> корпус 4 по <адрес>. Ответчик не исполняет обязательства по оплате за техническое обслуживание, из-за чего образовалась задолженность.
В связи с этим истец просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, РД, паспорт <...> выдан Отделением УФМС России по Ханты-<адрес> от 29.04.2015г., место жительства: <адрес> пользу ООО УК «ЭЛИТА» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2021г. по 31.05.2023г. в размере 32760 рублей, за ОДН в размере 4290,96 рублей, пеня в размере 16718,79 рублей, расходы на представительские услуги в размере 6000 рублей, расходы на почтовое уведомление ответчика в размере 91,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего в сумме 63860 рублей 95 копеек.
Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.
В связи с этим, принимая во внимание, что в силу статьи 165.1 ГК РФ, судом были приняты меры к надлежащей доставке юридически значимого сообщения ответчику, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст.113, 118 - 119 и 233 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с Уставом ООО УК «ЭЛИТА» предметом деятельности общества является: выполнение работ по надлежащему содержанию ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставление коммунальных услуг собственникам помещений, а именно по адресу: <адрес>
Согласно Протоколу внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по вышеуказанному адресу, в соответствии со ст.161 ЖК РФ в период с апреля 2021 года по май 2023 года обслуживание многоквартирного дома осуществляло ООО УК «ЭЛИТА».
В соответствии с договором ресурсоснабжения с исполнением коммунальных услуг по электроснабжению № от 30.06.2020г. ООО УК «ЭЛИТА» приобретает электрическую энергию в целях оказания коммунальной услуги электроснабжения собственникам и пользователя жилых и нежилых помещений в МКД в целях поставки коммунальных ресурсов, потребляемых при содержания общего имущества, в целях содержания общего имущества в МКД, а также для компенсации потерь во внутридомовые инженерные системы.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, согласно сведениям выписки об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Ответчик ФИО2 является собственником квартиры, площадью 126кв.м. с кадастровым номером № по адресу: РД, <адрес>.
Ранее Истец обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ вынесен 30.08.2024г. по делу №, который был отменен определением об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> от 11.11.2024г., в связи с поступившими возражениями.
Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> о повороте исполнения решения суда от 06.12.2024г. удовлетворено заявление ФИО2 о повороте исполнения судебного приказа от 30.08.2024г. Обязали ООО УК «ЭЛИТА» произвести возврат денежных средств, взысканных с ФИО2 в размере 545676,75 рублей.
Из материалом дела следует, что следует, что Ответчик являясь собственником жилого помещения, пользуясь коммунальными услугами, свои обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняет
Таким образом, у Ответчика образовалась задолженность за период с 01.04.2021г. по 31.05.2023г. за техническое обслуживание в размере 32760 рублей, за общедомовые нужды по электроэнергии в размере 4290,96 рублей.
Ответчику было известно о наличии задолженности по коммунальным услугам, неоднократно была предупреждена о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. Между тем имеющуюся задолженность не погасила.
Ответчику была начислена пеня в размере 16718,79 рублей.
Суд, находит представленный истцом расчет задолженности обоснованным и арифметически верным и ответчиком по своей сути не оспорен.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик не доказал отсутствие задолженности либо иной размер долга по техобслуживанию и по общедомовым нуждам по электроэнергии за спорный период, напротив, истцом представлены доказательства наличия задолженности в заявленном размере.
В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений статьи 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом понесены почтовые расходы в размере 91,20 рублей, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от 21.05.2025г.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).
Истцом для оказания юридических услуг заключен с ФИО1 договор об оказания юридических услуг от 01.08.2024г.
Согласно п.5.1 Договора за услуги оказываемые Исполнителем (ФИО1) по договору Заказчик (истец) выплачивает вознаграждение в размере 2000 рублей от общей суммы взысканной с Должника, в порядке судебного приказа и 4000 рублей взысканной с Должника в порядке искового производства.
Истцом произведена оплата ФИО1 за оказанные юридические услуги в размере 6000 рублей, что подтверждается чеком № от 20.05.2025г.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат уплаченную Истцом государственную пошлину в размере 4000 рублей (чек-ордер от 22.05.2025г. на сумму 3093 рублей, чек от 23.08.2025г. на сумму 907 рублей)
При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 30, 39, 153, 154, 155, ч.14 ст.155, 156, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая неисполнение Ответчиком обязательства по оплате коммунальных услуг надлежащим образом, суд находит требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 234, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ООО Управляющая компания «Элита» к ФИО2 о взыскании задолженности за техническое обслуживание - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, РД, паспорт № выдан Отделением УФМС России по Ханты-<адрес> от 29.04.2015г., место жительства: <адрес> пользу ООО УК «ЭЛИТА» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2021г. по 31.05.2023г. в размере 32760 (тридцать две тысячи семьсот шестьдесят) рублей, за ОДН в размере 4290 (четыре тысячи двести девяносто) рублей 96 копеек, пеня в размере 16718 (шестнадцать тысяч семьсот восемнадцать) рублей 79 копеек, расходы на представительские услуги в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, расходы на почтовое уведомление ответчика в размере 91 (девяносто один) рубля 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, всего в сумме 63860 рублей 95 копеек.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В апелляционном порядке ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.
Председательствующий: А.М. Мусаев
Заочное решение в окончательной форме составлено 04.07.2025г.