Решение по делу № 2-765/2025 от 10.04.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-765/2025

УИД 42RS0002-01-2025-000407-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Голубченко В.М.,

при секретаре Синдеевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово Кемеровской области-Кузбассе

10 апреля 2025 г.

гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 (далее - Ответчик/Заемщик) заключили кредитный договор № (далее - Кредитный договор), согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - Кредит) в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 22 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1.1., 1.2., 1.4. Кредитного договора).

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 27-го числа каждого месяца.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

По факту досрочного истребования кредита ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности за № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10%) составила 864 065,48 рублей, из которых:

- 713 380,72 рублей - основной долг;

- 148 949,62 рублей - задолженность по плановым процентам;

- 1 547,94 рублей - задолженность по пени;

- 187,20 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 864 065,48 рублей, из которых:

- 713 380,72 рублей - основной долг;

- 148 949,62 рублей - задолженность по плановым процентам;

- 1 547,94 рублей - задолженность по пени;

- 187,20 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) государственную пошлину в размере 22 281 рубль.

Представитель истца – Банка ВТБ (публичное акционерное общество), надлежащим образом извещенного о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в тексте искового заявление содержится ходатайство представителя истца по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, о причинах не явки не сообщал, возражений по иску не представлял.

На основании со ст. 113 ГПК РФ, судом выполнена обязанность по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания.

По мнению суда, дело подлежит рассмотрению в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика, поскольку ответчиком не представлены сведения об уважительной причине неявки.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. ст. 314 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 84 месяца, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, базовая процентная ставка на период с даты заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ включительно - 22 % годовых, базовая процентная ставка в период с ДД.ММ.ГГГГ устанавливается в размере 33 % годовых, в случае если заемщик не передал ТС в залог Банку в срок не позднее, чем за 5 рабочих дней до даты ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 7-9).

В соответствии с п. 6 кредитного договора возврат суммы кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 27-го числа каждого календарного месяца, размер первого платежа – <данные изъяты> рублей, размер второго платежа – <данные изъяты> рублей, начиная с даты, следующей за датой 2 (второго) ежемесячного платежа, размер ежемесячного платежа определяется в порядке, указанном в разделе «2. Условия кредитования» Правил автокредитования» (л.д.8)

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил полностью и надлежащим образом, предоставив заемщику сумму кредита в размере <данные изъяты> руб., что не оспорено в судебном заседании.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Согласно данным обязательствам ответчик ФИО1 должен был вносить ежемесячно платеж в счет погашения кредита и начисленных процентов. Однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, доказательств, опровергающих данные выводы, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов, истец направил заемщику уведомление о возврате кредита и уплате причитающихся процентов за пользование им в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). Однако, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, что ответчиком в судебном заседании не опровергнуто.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 864 065,48 рублей, из которых:

- 713 380,72 рублей - основной долг;

- 148 949,62 рублей - задолженность по плановым процентам;

- 1 547,94 рублей - задолженность по пени;

- 187,20 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Суд согласен с предоставленным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку он отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству (с учетом снижения суммы штрафных санкций), доказательств иного суду не представлено.

Поскольку обязательство по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом ответчиком ФИО1 не выполняется, истец правомерно обратился с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Проанализировав собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, на основании изложенных норм закона, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 864 065,48 рублей, из которых:

- 713 380,72 рублей - основной долг;

- 148 949,62 рублей - задолженность по плановым процентам;

- 1 547,94 рублей - задолженность по пени;

- 187,20 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № для истца составили 22 281 рубль.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 281 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество), ИНН <***>, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 864 065,48 рублей, из которых: 713 380,72 рублей - основной долг; 148 949,62 рублей - задолженность по плановым процентам; 1 547,94 рублей - задолженность по пени; 187,20 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, а также взыскать компенсацию расходов по уплате государственной пошлины 22 281 рубль, а всего 886 346, 48 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2025г.

Судья В.М. Голубченко