Судья – Прохоров А.Ю. Дело № 33-29235/2023
(№ 2-3455/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2023 года город Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Клиенко Л.А.,
судей - Гумилевской О.В., Щербак Н.А.
по докладу судьи - Клиенко Л.А.,
при помощнике судьи - Найдёновой М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ...........28 о взыскании денежной суммы (аванса), по апелляционной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Крснодарского края от 14 октября 2021 года,
УСТАНОВИЛ
А :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ...........30., ФИО10, ФИО11 о взыскании аванса в размере 36 800 рублей, 51 933 рублей, 51 933 рублей, 253 500 рублей, 519 400 рублей, 6 000 рублей, 12 000 рублей, 16 500 рублей, 5 1 934 рублей, с каждого соответственно.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним (покупатель) и ответчиками (продавцы) заключены предварительные договоры купли-продажи долей уставного капитала ООО «Транспортник» (ОГРН <***>, ИНН: <***>). Согласно пункта 1.4 договоров, основные договоры стороны обязались заключить в срок до .......... Однако, в указанный срок договоры не заключены, в связи с чем переданные на основании п. 2.2 договора денежные средства в качестве аванса, подлежат возврату, что послужило основанием для обращения в суд.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ссылаясь на изложенные обстоятельства.
Представитель ответчиков просил в удовлетворении иска отказать, поскольку денежных средств от истца ответчики не получали.
Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 14 октября 2021 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме: в пользу ФИО1 с ФИО8, ФИО12, ...........29 ФИО10, ФИО13, ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО7, взысканы суммы в размере 519 400 рублей, 6 000 рублей, 12 000 рублей, 16 500 рублей, 36 800 рублей, 51 934 рубля, 51 933 рубля, 51 933 рубля, 53 500 рублей соответственно; кроме того, с ответчиков солидарно в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 13 106 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ответчиков по доверенностям ...........4 просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Указал, что суд неверно истолковал условия предварительных договоров в части получения ответчиками аванса, фактически авансы не передавались, так как доказательств обратного истцом не представлено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... указанное решение суда оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 14 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... оставлены без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от .......... апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... в части оставления без изменения решения Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 14 октября 2021 года о взыскании с ...........31 в пользу ФИО1 12 000 рублей и взыскания с него государственной пошлины отменено, дело в этой части направлено на новое апелляционное рассмотрение. В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.
Основанием для отмены апелляционного определения явилось рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в отношении умершего лица – ...........2, без обсуждения вопроса о процессуальном правопреемстве.
Судебная коллегия, учитывая, что ...........2 умер .........., согласно свидетельству о праве на наследство по закону его наследником является ФИО14 спорное правоотношение допускает правопреемство, произвела замену ответчика ...........2 его правопреемником - ФИО14.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовой корреспонденции о получении сторонами судебного вызова, сведений об уважительности причин своей неявки не представили.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, неявка не является препятствием к разбирательству дела.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчиков ...........4, поддержавшего доводы жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Согласно статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1).
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2).
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что .......... между ...........2 и истцом (покупателем) Кислицей А.Г. заключен предварительный договор купли-продажи доли уставного капитала ООО «Транспортник», при подписании которых покупатель, согласно условиям договора, передал продавцу денежные средства в качестве аванса в размере 12 000 рублей (т.1, л.д.14-15).
Исходя из условий договора, стороны обязались в срок до .......... заключить основной договор купли – продажи (пункт 1.4 договора).
Договор купли-продажи между сторонами не заключен.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 408, 420, 429, 861, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, и пришел к выводу о том, что поскольку основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был, и собственником долей уставного капитала истец так и не стал, то переданные ответчиком денежные средства подлежат взысканию в пользу истца, поскольку удержание денежных средств после прекращения обязательств по предварительному договору влечет возникновение на стороне ответчиков неосновательного обогащения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, так как данные выводы основаны на доказательствах, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы, что выводы суда о том, что по предварительному договору истцом не передавались денежные средства ответчику, ошибочны, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку сводятся к неверному толкованию норм действующего законодательства.
Из материалов дела усматривается, что факт передачи аванса объективно подтвержден условиями пункта 2.2 предварительного договора, при этом отсутствуют правовые основания для иной оценки, как данного соглашения, так и иных представленных сторонами и исследованных судом доказательств.
Как верно указано судом первой инстанции, бремя доказывания того, что обязательство не исполнено и, соответственно, не прекратилось, возлагается на кредитора. Однако в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик таких доказательств ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.
Судом на основе анализа имеющихся доказательств и положений пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04 декабря 2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», правильно сделан вывод о том, что подписывая предварительный договор, продавец ...........2 подтвердил получение аванса, а для расторжения договора по мотиву неоплаты именно продавец должны представить доказательства, опровергающие документально обоснованное утверждение покупателя об оплате. Вместе с тем, таковых доказательств ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела представлено не было.
Кроме того, судом верно сделан вывод о том, что аванс был внесен в момент заключения предварительного договора, поскольку со стороны ответчика какие-либо требования о понуждении ФИО1 к внесению аванса с момента заключения договора и до настоящего времени не заявлялись.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку само по себе несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.
В соответствии с подпунктом 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
На основании данной нормы доводы представителя правопреемника ...........2 – ФИО14 о том, что предварительный договор купли-продажи доли уставного капитала является недействительным, так как не соблюдена нотариальная форма сделки, не получено ее согласие, как супруги, на совершение сделки, не является основанием для изменения решения суда о взыскании аванса, так как сумма аванса, внесенного по недействительной сделке, является неосновательным обогащением, подлежащим возврату истцу.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных постановлений, судом допущено не было.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
Решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 14 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ...........2 по доверенности ...........4 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи: