Дело № 2-2603/2025

УИД 39RS0004-01-2025-001648-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Барышниковой М.А.

при секретаре Казаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МП «Калининградтеплосеть» к Надгольному ФИО6 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени за несвоевременное внесение платы,

УСТАНОВИЛ:

МП «Калининградтеплосеть» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственной массе ФИО2 о взыскании задолженности по оплате фактически потребленной тепловой энергии в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременное внесение платы в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что МП «Калининградтеплосеть» осуществляет отпуск тепловой энергии в <адрес>.

Собственником вышеуказанного жилого помещения являлась ФИО2, которая снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Однако, МП «Калининградтеплосеть» не располагает информацией о лицах, вступивших в наследство.

По адресу: <адрес>, сформировалась задолженность по оплате фактически потребленной тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ года.

Задержка оплаты за потребленную тепловую энергию причиняет истцу материальные убытки и затрудняет ведение хозяйственной деятельности предприятия.

Представитель истца МП «Калининградтеплосеть» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил снизить сумму пени, учитывая его тяжелое материальное положение и состояние здоровья, а также произвести перерасчет суммы пени в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ № 329 от 18.03.2025.

Заслушав ответчика, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 153, 155 ЖК РФ собственники помещения обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения прав собственности на жилое помещение ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за тепловую энергию.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности, закреплены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правила № 354).

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с материалами регистрационного дела собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являлась ФИО2, право собственности которой на указанное жилое помещение возникло на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (на <данные изъяты> доли) и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (на <данные изъяты> доли) (т. 1 л.д. 28-94).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-PE № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 96).

Из материалов наследственного дела № (т. 1 л.д. 96-123), открытого после смерти ФИО2 нотариусом Нотариальной палаты Калининградской области ФИО4, следует, что ФИО3 является наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства и соответственно принявшим наследство, оставшееся после смерти ФИО2

Нотариусом Калининградского городского нотариального округа ФИО4 свидетельство о наследовании квартиры расположенной по адресу: <адрес>, не выдавалось.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием, наследственным договором или законом (п. 2 ст. 218, ст. 1111 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени и способа его принятия, а также вне зависимости от момента государственной регистрации прав на наследственное имущество (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 4 ст. 1152, ст. 1153 ГК РФ).

При этом временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Таким образом, у наследника, принявшего наследство, право собственности на наследственное имущество, в том числе недвижимость, возникает со дня открытия наследства, в данном случае с момента смерти наследодателя.

С указанного дня к такому наследнику переходят права и обязанности в отношении наследственного имущества, в том числе обязанности по его содержанию (ст. 210 ГК РФ; п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010; п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).

С учетом вышеизложенных норм права ФИО1 как собственник спорного жилого помещения был обязан в спорный период нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно справке о задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, имеется задолженность по оплате услуг теплоснабжения в размере <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 7).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по оплате за фактически потребленную тепловую энергию за спорный период, поскольку он произведен в соответствии с Правилами № 354, и является правильным, тогда как ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что право собственности на спорную квартиру после смерти ФИО2 перешло к ФИО3, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате услуг теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма пени за несвоевременное внесение платы по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

Расчет судом проверен и является верным.

При этом судом отклоняются доводы ответчика о перерасчете суммы пени в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025-2026 годах», поскольку из данного постановления следует, что до 01 января 2027 года установлено начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2025 года.

В данном случае задолженность по оплате коммунальных услуг образовалась с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть спорные правоотношения возникли до 01 января 2025 года, следовательно положения Постановления Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 к спорным правоотношениям применению не подлежат.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Приходя к выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки, суд при рассмотрении дела приходит в каждом конкретном случае посредством установления несоразмерности между начисленной суммой неустойки и последствиями неисполнения обязательства, в случае наличия несоразмерности.

По своему характеру неустойка как мера гражданско-правовой ответственности начисляется на сумму задолженности в течение всего периода просрочки исполнения. Обратное исключало бы назначение неустойки в качестве способа обеспечения исполнения обязательства.

При этом несоразмерность между начисленной суммой неустойки и последствиями неисполнения обязательства (суммой неисполненного обязательства) следует устанавливать исходя из размера обоснованно предъявленной ко взысканию задолженности. Виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки в разумных пределах соответственно размеру неисполненного обязательства за период начисления неустойки.

По общему правилу в случае снижения размера неустойки, суд не ущемляет права истца, а устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Более того, неустойка в силу положений ст. 330 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора и не может являться способом его обогащения.

Исследовав обстоятельства дела, учитывая размер задолженности по оплате коммунальных услуг и период, за который задолженность образовалась, на основании ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер пени до <данные изъяты> рублей.

Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ, исходя из суммы требований <данные изъяты> рублей, размер госпошлины составляет <данные изъяты> рублей.

При подаче искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12).

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МП «Калининградтеплосеть» (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с Надгольного ФИО7 (паспорт серии № №) в пользу МП «Калининградтеплосеть» (ИНН №) задолженность по оплате фактически потребленной тепловой энергии в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2025 года.

Судья М.А. Барышникова