Дело № 2-10819/2023

УИД: 50RS0021-01-2023-010221-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при помощнике судьи Литвиненко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа Красногорск Московской области к ФИО1 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Красногорск Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Сумма основного долга по договору составила 4 661 руб. 34 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойка – 328 руб. 44 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно истец просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, а также возвратить администрации земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кв.м с кадастровым №

Свои требования администрация мотивирует тем, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым №. Пользование происходит на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного администрацией с СПК «Желябино», а также договора уступки прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного кооперативом с ответчиком. По утверждению истца, ответчиком не исполняется обязанность по внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем администрацией начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ссылаясь на неоднократное нарушение ответчиком обязанности по внесению платы, истец полагает, что договор в силу ст.ст. 450, 619 ГК РФ подлежит расторжению, а земельный участок – возвращению истцу.

Представитель истца в судебное заседание явился, пояснил, что долг погашен после обращения в суд, представил расчет задолженности на момент рассмотрения спора. Исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, представил суду письменный отзыв. Ответчик ссылается на то, что задолженность по арендной плате погашена им ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка – ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО1 утверждает, что уведомление об изменении размера арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ получено им ДД.ММ.ГГГГ и незамедлительно исполнено, а до этого момента ответчик не получал уведомлений о размере задолженности. Кроме того, ответчик полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Заслушав участников дела, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Красногорского муниципального района Московской области (арендодателем) и садоводческим потребительским кооперативом «Желябино» (арендатором) заключен договор № аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>м с кадастровым №.

В соответствии с № договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на 49 лет указанный выше земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ между садоводческим потребительским кооперативом «Желябино» и ФИО1 заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчик стал арендатором спорного земельного участка.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истец известил ответчика о том, что размер арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ составит 9 322 руб. 70 коп.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ № истец уведомил ФИО1 о наличии задолженности по арендной плате, предложил ответчику погасить задолженность и неустойку, а также сообщил, что в случае неуплаты администрация обратится в суд с требованием о расторжении договора.

Истец ссылается на то, что задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком надлежащим образом не погашена.

Обязанность арендатора в установленный срок вносить арендную плату установлена № договора аренды (ежеквартально до 15 числа последнего месяца), а также ст. 614 ГК РФ.

Статья 56 ГПК РФ, устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В доказательство погашения задолженности ответчиком представлены чеки-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 500 руб. с назначением платежа «арендная плата за земельный участок по договору №» и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 530 руб. с назначением платежа «пени за арендную плату» (№

Уплата данных сумм истцом не оспаривается.

Более того, истец, предоставив расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает, что денежные средства приняты администрацией в счет погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, поскольку задолженность погашена ответчиком в полном объеме, что подтверждается документально, суд находит исковые требования о взыскании задолженности и неустойки не подлежащими удовлетворению.

В отношении требования о расторжении договора суд считает необходимым отметить следующее.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть предусмотрены иные основания расторжения договора.

По своей правовой природе расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

С учетом того, что арендные отношения сторон длятся с 2013 года, заявленная в иске сумма задолженности арендатором уплачена, суд первой приходит к выводу о том, что расторжение договора в данном случае является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон.

Суд, таким образом, не усматривает оснований для удовлетворения требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Администрации городского округа Красногорск Московской области к ФИО1 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по договору аренды – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Осадчая

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023 года.

Судья Н.М. Осадчая