Дело №

Поступило в суд 02.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

Резолютивная часть оглашена 02 ноября 2023 года.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Отт С.А.,

при секретаре Кащеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору банковской карты, указывая, что между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен договор №. В заявлении заемщик выразила согласие на заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк» и на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты по проекту «Перекрестные продажи». Банком во исполнение договора был открыт банковский счет № и по адресу регистрации направлена ответчику банковская карта. ДД.ММ.ГГГГ ответчик активировал карту посредством телефонного звонка, то есть между ответчиком и АО «ОТП Банк» в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставление карты. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность в размере №, из них: задолженность по основному долгу-№, проценты-№, комиссии-№. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ».ФИО2 АП. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с наследника ФИО1 задолженность по договору банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, госпошлину в размере №, почтовые расходы в размере №.

Представитель истца – АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, место жительство ее суду не известно, по адресу регистрации не проживает. На основании ст. 50 ГПК РФ ответчику ФИО1 назначен в качестве представителя адвокат Акалович М.А., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила применить срок исковой давности, который исчисляется с даты принятия наследства ДД.ММ.ГГГГ (19.04.2019+ 6 месяцев) и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо - нотариус ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ,обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлениями на получение кредита в сумме № под 31,9% годовых, в котором она просила выдать ей кредитную карту с лимитом овердрафта в пределах, установленных в Тарифах. Тарифами предусмотрено: лимит 0-№, неустойка — 20 %, плата за обслуживание карты-№, проценты по операциям оплаты услуг и товаров — 24,9 % годовых, по иным операциям-42,9 %, льготный период 55 дней, плата за смс -№

В заявлении она указала, что ознакомилась и согласна с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также Тарифами по картам.

Согласно Правилам выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» кредит- кредит (овердрафт), предоставленный посредством карты клиенту. В случае предоставления кредитной услуги в виде овердрафта, услуга предоставляется с момента активации карты. Настоящие правила вместе с заявлением и Тарифами являются договором (п. 2.2). Банк вправе предоставить клиенту услугу по кредитованию путем предоставления кредитного лимита (п.5.1.1). Решение о предоставлении клиенту услуги по кредитованию принимается банком на основании заявления (п.5.1.2). За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, размер которых устанавливается тарифами (п.5.1.3). В случае несовременного погашения кредита и договорных процентов, клиент уплачивает неустойку в соответствии с Тарифами (п.5.1.5). Пунктом 10.1 Правил предусмотрено, что договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента и является бессрочным.

Согласно п.2 Индивидуальных условий, срок действия договора: с момента заключения до полного выполнения сторонами обязательств. Срок возврата кредита 1 год с даты заключения договора с неоднократным продлением.

Согласно п.6 Индивидуальных условий, до момента окончания срока возврата кредита размер минимального платежа -5% (мин. №) от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности. Минимальный платеж оплачивается в течение платежного периода.

На основании заявления ФИО2 на ее имя выдана карта и открыт счет № с лимитом овердрафта -№, которая согласно выписке по счету была активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету ответчик ДД.ММ.ГГГГ активировала карту, впоследствии ФИО2 пользовалась денежными средствами, находящимися на кредитной карте до ДД.ММ.ГГГГ, гасила задолженность по кредиту с просрочкой, пополнение денежных средств последний раз ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, что не достаточно для погашения образовавшейся задолженности.

Согласно расчету истца задолженность ФИО2 составила №, из них: задолженность по основному долгу-№, проценты-№, комиссии-№.

Указанный расчет судом проверен, произведен с учетом вносимых платежей. Доказательств об обратном суду не предоставлено (ст.56 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ».

Согласно Правилам выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» банк вправе уступить полностью или частично права требования по договору третьим лицам. С данным положением ответчик был ознакомлен, как указано выше и согласен. При этом суд отмечает, что данное право банка не поставлено в зависимость от согласия заемщика.

Согласно ст.310 ГК РФне допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 по кредитному договору была получена кредитная карта, она активировала карту, пользовалась лимитом денежных средств, предоставленных банком. В течение действия указанного договора ответчик свои обязательства по договору кредитной карты не выполняла, не производила оплату основного долга и процентов, в результате чего образовалась задолженность в размере №.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают подолгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый изнаследниковотвечает подолгамнаследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что определено ст. 1112ГК РФ.

В соответствии с положением ст. 1152ГК РФ для приобретения наследстванаследникдолжен его принять.

Статьей 1153ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявлениянаследникао принятии наследства либо заявлениянаследникао выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, чтонаследникпринял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, еслинаследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счетдолгинаследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФнаследникамипервой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ответу нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2 наследственное дело открыто по заявлению ФИО1, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Согласно ответу ГИБДД за ФИО2 транспортных средства не значится.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности на дату смерти в виде: 1/2 доли в помещении с кадастровым номером 54:20:031407:134 по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ЕГРН, кадастровая стоимость наследственного имущества-квартиры, составляет №, следовательно, стоимость 1/2 доли составляет №.

Таким образом, ФИО1 являются наследником, принявшим наследство в порядке, предусмотренном ст. 1153 ч.1 ГК РФ, так как ФИО1 обратилась с заявлением о принятии наследства, стоимость принятого наследства является достаточной для погашения долга, в связи с чем исковое заявление подлежит удовлетворению.

Представителем ответчика – адвокатом Акалович М.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 59 указанного постановления, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Таким образом, статьей 1175 (пункт 3) Гражданского кодекса РФ определено право кредиторов предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В п. п. 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

По смыслу закона, обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с заемщика, который в связи со смертью не мог являться участником процессуально-правовых отношений, нельзя квалифицировать как надлежащее обращение в суд в установленном порядке.

Сам факт наличия судебного приказа, который вынесен в отношении умершего лица, по смыслу процессуального закона не порождает предусмотренных процессуально-правовых последствий, ни для взыскателя (кредитора), ни для должника.

Следовательно, все иные процессуальные последствия, в т. ч. возбуждение исполнительного производства, являющегося стадией гражданского процесса, не могли повлечь изменения течения срока исковой давности.

Судом установлено, согласно материалам по заявлению АО «ОТП Банк» о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО2, АО «ОТП Банк» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте), судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению судебного пристава-исполнителя Ордынского ОСП.

Таким образом, АО «ОТП Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 уже после ее смерти, следовательно, принимая во внимание вышеизложенное обращение АО «ОТП Банк» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не могло повлечь изменения течения срока исковой давности.

Из представленного истцом расчета следует, что заявленные к взысканию требования рассчитаны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного не представлены. Истец фактически действует в рамках уступленной суммы задолженности по кредитному договору в размере №, из них: задолженность по основному долгу - №, проценты - №, комиссии - №. При этом самостоятельно расчет задолженности им не произведен и он ограничился доказательствами, переданными ему цедентом.

Как было указано выше, у заемщика была обязанность по внесению ежемесячного минимального платежа в размере из расчета 5% от суммы полной задолженности, но не менее №, рассчитываемого по окончанию расчетного периода.

Таким образом, каждый из минимальных платежей является периодическим обязательным платежом и по каждому из этих периодических платежей срок исковой давности должен исчисляться отдельно.

Исходя из сведений, содержащихся в выписке по лицевому счету, первый расчетный период начался с ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик первый раз снял денежные средства с кредитной карты.

Таким образом, с учетом того, что АО «ЦДУ» обратилось в суд с настоящим искомДД.ММ.ГГГГ, последняя выдача кредита была ДД.ММ.ГГГГ, лимит не увеличивался, ФИО2 после получения указанных в иске денежных средств, другие средства не получала, заемщик ФИО2 внесла последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, следующий платеж ДД.ММ.ГГГГ она не внесла в связи со смертью, таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам, которые подлежали внесению, истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года), что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга и начисленных на указанную дату иных платежей, в том числе процентов на просроченную задолженность и комиссии.

В силу п. 1 ст. 207 ГПК с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что согласно индивидуальным условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ срок действия кредитной карты не ограничен, подлежали ежемесячному начислению проценты за пользование кредитом в размере 31,9 % годовых.

Истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с учетом даты обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока давности, то есть не ранее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (данная дата указана истцом).

Исходя из расчета, представленного истцом, проценты за пользование кредитом рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ (18 дней декабря) по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней января) и с учетом поставленного на просрочку основного долга на обе даты в размере № (л.д.38), процентной ставки по кредиту 31,9% + 10% годовых на просроченную задолженность за указанный период (42,9%), составляют № *42,9% *34 дня /365 дней = №, которые надлежит взыскать с наследника – ответчика ФИО1 в пользу истца, частично удовлетворив требования истца.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности по процентам за пользование вышеуказанным кредитом истцом не представлен.

Расходы истца по уплате госпошлины в размере № подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в размере № подтверждаются реестром почтовых отправлений.

Указанные расходы признаются судом судебными издержками, которые подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требования в размере № (№ +№).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, расходы по уплате госпошлины в размере №, почтовые расходы в размере №.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья С.А. Отт