к делу № 2а-3246/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2023 года г. Краснодар
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего - судья Прибылов А.А.,
при секретаре Дзюба К.О.,
с участием представителя административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ООО «УК «Виктори» о признании незаконным отказа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском ООО «УК «Виктори» (далее – общество, управляющая компания), в котором просил признать незаконным, выраженный в письме исх. № 154 от 13 апреля 2023 года отказ общества в предоставлении ФИО2 возможности ознакомления и копирования материалов видеосъемки камер наружного наблюдения, установленных в районе подъезда № 3 корпуса № 2 дома № 11, расположенного по проезду Дальнему в городе Краснодаре, за период с 19 часов 00 минут 07 апреля 2023 года по 12 часов 00 минут 08 апреля 2023 года.
В обоснование доводов иска указано, что 08 апреля 2023 года ФИО2 обратился в общество с заявлением о предоставлении ему возможности ознакомления с материалами видеосъемки камер наружного наблюдения, установленных в районе подъезда № 3 многоквартирного дома, с целью установления виновного лица, повредившего принадлежащее ему транспортное средство в ночь с 7 на 8 апреля 2023 года. Письмом от 13 апреля 2023 года общество отказало заявителю в предоставлении возможности ознакомления с материалами видеосъемки. По мнению административного истца, оспариваемый отказ общества не соответствует закону, поскольку в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) согласие на обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) не требуется в случае, когда изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения.
В судебном заседании и письменно отзыве представитель административного ответчика возражала против удовлетворения административного искового заявления, ссылаясь на то, что у общества отсутствуют правовые основания для предоставления запрашиваемых истцом видеоматериалов. Запрашиваемые административным истцом видеозаписи находятся на хранении в подрядной организации.
Административный истец в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте его проведения надлежащим образом, ранее направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в этой связи суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Согласно ст. ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС Российской Федерации).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, общество на основании договора осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирован и фактически проживает ФИО2
08 апреля 2023 года ФИО2 обратился в общество с заявлением о предоставлении ему возможности ознакомления с материалами видеосъемки камер наружного наблюдения, установленных в районе подъезда № 3 многоквартирного дома, с целью установления виновного лица, повредившего принадлежащее ему транспортное средство в ночь с 7 на 8 апреля 2023 года.
Письмом от 13 апреля 2023 года общество отказало заявителю в предоставлении возможности ознакомления с материалами видеосъемки. Отказ мотивирован ссылкой на запрет, установленный ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», а также тем, что собственники помещений, расположенных многоквартирном доме при принятии решения об установке системы видеонаблюдения не утвердили порядок доступа к информации, её использования и хранения с определением лиц, которые имеют доступ к системе с учетом законодательства о персональных данных.
Полагая указанный отказ незаконным и нарушающим его права, ФИО2 обратился в суд с административным иском к обществу.
В соответствии с п. 1 ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей.
Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями ст. 1268 ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети Интернет.
К сбору и обработке фото- и видеоизображений применим Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее – Закон № 152-ФЗ), предусматривающий, что персональными данными является любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (п. 1 ст. 3), что включает фото- и видеоизображение человека.
В соответствии со статьей 2 Закона № 152-ФЗ его целью является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>.
Закон № 152-ФЗ определяет, что обработка персональных данных осуществляется с согласия на это субъекта (п. 1 ч. 1 ст. 6), в связи с чем получение фото- и видеоизображений людей путем установки видеокамер, обработка биометрических персональных данных могут осуществляться только при наличии согласия в письменной форме (ч. 4 ст. 9) субъекта персональных данных (ст. 11).
В соответствии со статьей 7 Закона № 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 19 указанного закона оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных, в том числе путем применения организационных и технических мер по обеспечению безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных, необходимых для выполнения требований к защите персональных данных, исполнение которых обеспечивает установленные Правительством Российской Федерации уровни защищенности персональных данных.
С учетом изложенного, у общества отсутствуют правовые основания для предоставления истцу запрашиваемых видеоматериалов.
Кроме того, согласно заключенному обществом 31.10.2019 договору № 04/19В на техническое обслуживание системы видеонаблюдения, обязательства по оказанию услуг по техническому обслуживанию систем видеонаблюдения в многоквартирном доме возложены на ИП ФИО3, в связи с чем, у общества отсутствует техническая возможность предоставить испрашиваемые истцом видеозаписи.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных административных исковых требований надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 к ООО «УК «Виктори» о признании незаконным отказа – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 25.08.2023.
Судья