ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2023 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Шационка И.И.,
при секретаре судебного заседания Монгуш А.Д.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту имущественных и земельных отношений мэрии города Новосибирска о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил признать за ним право собственности на гаражный бокс № (№ на поэтажном плане), площадью 106,6 кв.м., расположенный в ГСК «Алмаз» (<адрес>).
В обосновании своих требований, истец указал, что приобрел гаражный бокс в ГСК «Алмаз». После чего ему выдана членская книжка. Паевые взносы, установленные в ГСК, оплачены полностью, задолженности не имеет. В настоящее время право собственности на гаражный бокс невозможно зарегистрировать, так как отсутствует документация.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя ФИО1, которая доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила требования удовлетворить.
Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений мэрии г. Новосибирска, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Представитель третьего лица Гаражно-строительного кооператива «Алмаз» в судебное заседание не явился, извещен по адресу, указанному в иске, корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Из материалов дела следует, что истец является членом ГСК «Алмаз», полностью выплатил паевой взнос за гаражный бокс № (№ на поэтажном плане), площадью 106,6 кв.м, расположенного по адресу <адрес>.
Для регистрации права собственности истец обращался с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, на что был получен отказ в связи с не предоставлением истцом документов о вводе в эксплуатацию объекта – здания ГСК «Алмаз».
Истец по не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности оформить право собственности на гаражный бокс.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела следует, что Решением Исполнительного комитета Ленинского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ был создан ГСК «Алмаз» (л.д. 18).
Решением №-в от ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Алмаз» на праве бессрочного пользования был предоставлен земельный участок для строительства и эксплуатации индивидуальных гаражей (л.д. 19-20).
На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ Мэрией г. Новосибирска в отношении предоставленного земельного участка был заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды №, зарегистрированный Землеустроительным комитетом мэрии г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23).
Мэрия г. Новосибирска письмом от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что договор аренды в настоящее время имеет статус действующего, считается продленным на неопределенный срок на тех же условиях (л.д. 24).
УАСИ мэрии г. Новосибирска подтвердило (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ), что ГСК «Алмаз» ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение № на выполнение строительно-монтажных работ для возведения индивидуальных гаражей. Само разрешение было утрачено бывшим председателем ГСК «Алмаз» (л.д. 25).
Экспертными заключениями №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. ООО «МЭЛВУД» о техническом состоянии конструкций гаражного комплекса, №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФБУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в НСО», о соответствии гаражного бокса требованиям Санитарно-эпидемиологических норм, №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВПО «ПИРАНТ», о соответствии гаражного бокса требованиям Пожарных норм и требованиям электротехнической безопасности, подтверждается, что спорный гаражный бокс создан в соответствии с действовавшим во время его создания законодательством, правомерно используется истцом в настоящее время, правопритязаний третьих лиц на бокс нет, бокс по своей конструкции и примененным при его изготовлении материалам отвечает предъявляемым к таким сооружения требованиям, может эксплуатироваться по назначению, соответствует требованиям санитарно- эпидемиологических норм к нежилым помещениям, требованиям пожарных норм и электротехнической безопасности, не угрожает здоровью и жизни граждан.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сохранение и эксплуатация гаражного бокса № (№ на поэтажном плане), расположенного в ГСК «Алмаз», по адресу: <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем, при отсутствии возражений ответчиков, полагает возможным заявленный иск удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс № (№ на поэтажном плане), расположенный в ГСК «Алмаз», по адресу: <адрес>.
Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для внесения сведений в ЕГРН о праве собственности ФИО2 на недвижимое имущество.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) И.И. Шационок
Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 августа 2023 года.
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-5068/2023 (54RS0006-01-2023-005076-96) Ленинского районного суда <адрес>.