Дело № 92MS0001-01-2023-000245-10
Производство №12-160/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
21 июля 2023 года г. Севастополь
Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Казарина И.В., в здании суда (Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района г. Севастополя в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Севастополя по административному делу № о привлечении ФИО к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
установил:
В Балаклавский районный суд г. Севастополя ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба ФИО на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района г. Севастополя в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Севастополя о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В обоснование жалобы ФИО указывает, что вину не признавал и не признает полностью. Собранные и исследованные по административному делу материалы не подтверждают его вину в инкриминируемом правонарушении. Основным доказательством, на которое ссылается суд, являются письменные пояснения понятых и свидетелей опрошенных в судебном процессе, однако письменные доказательства являются формальным отображением лиц, которые опрашивались инспектором ДПС. Действительно, когда приехали инспектора ДПС он находился в состоянии алкогольного опьянения и отказался проходить медицинское освидетельствование, но спиртное употребил после того, как припарковал автомобиль и более никуда на нем не ездил. Суд необоснованно принял во внимание показания свидетеля ФИО2, который причинил ему телесные повреждения и обратился в полицию, где предоставил в отношении него ложные показания. Также протокол об административном правонарушении он не получал и был лишен возможности защиты, поэтому данный протокол является недопустимым доказательством по делу. Также был лишен возможности обратиться в полицию в отношении ФИО2, получения видеозаписей с камер «Севстара» и предоставления свидетелей, так как работал с ними на сезонной работе и утратил с ними связь. Просит суд постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
ФИО, его представитель ФИО1, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с заявлением об отложении слушания дела не обращались.
Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю ФИО7, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал.
Судья, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ, требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.
Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и могут быть применены только к лицам, управляющим транспортными средствами, причем под моментом управления следует понимать момент движения транспортного средства.
Согласно протоколу серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО управлял транспортным средством в 19 часов 26 минут и в 20 часов 20 минут был отстранен от управления транспортным средством – в связи с наличием у последнего признака опьянения – запах алкоголя изо рта. ФИО от подписи в протоколе отказался в присутствии двух понятых, сведения о которых внесены в протокол об отстранении от управления транспортным средством.
Допрошенные мировым судьей в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4 подтвердили факт управления ФИО автомобилем.
ФИО не предоставил суду доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 его оговаривает.
Из пункта 11 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» следует, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса.
Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).
Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут ФИО не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно материалов дела, ФИО было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью прибора Алкотектор Юпитер, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался, что подтверждается протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также допрошенными мировым судьей в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 От подписи в протоколе от 02.07.22г о направлении на медицинское освидетельствование ФИО отказался в присутствии двух понятых – ФИО6 и ФИО4, что соответствует требованиям части 2 статьи 25.7 КоАП РФ.
Пунктом 9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения») установлено, что направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Исходя из вышеизложенного, процессуальный порядок составления административного материала в отношении ФИО не нарушен, протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с приведением в нем необходимых данных о лице, составившем протокол, сведений о правонарушителе, времени, месте и событии правонарушения, в т.ч. сведений об обстоятельствах совершения правонарушения, с участием, разъяснением и обеспечением прав ФИО
Данные доказательства судья находит достоверными и допустимыми, собранными с соблюдением требований КоАП РФ.
При оформлении сотрудниками полиции административного материала в отношении ФИО применялась видеозапись и участие понятых.
Таким образом, действия лица, привлекаемого к административной ответственности образуют объективную сторону и содержат иные обязательные признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Доводы ФИО о том, что он употребил спиртное после того, как припарковал автомобиль, опровергаются допрошенными мировым судьей показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, показания которых являются последовательными, не противоречат друг другу, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.
Объективность приобщенных сотрудником ДПС к материалам дела видеозаписей у судьи сомнения не вызывает. Приобщенные к материалам дела видеозаписи объективно отражают весь процесс составления в отношении ФИО процессуальных документов. Какого либо принуждения к даче показаний, а также оказания давления в какой либо то не было форме на понятых и иных лиц записи не содержат. Видеозаписи оценены судьей первой инстанции в совокупности с иными доказательствами по делу в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
Мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления давалась оценка всем изложенным в апелляционной жалобе доводам ФИО, в том числе доводам о том, что ФИО не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и основания для отмены принятого решения по указанным обстоятельствам, отсутствуют.
Жалоба заявителя, не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств.
Доводы ФИО о том, что протокол об административном правонарушении, составленный через длительное время после события административного правонарушения, им не получался опровергаются сведениями, подтверждающими отправку протокола об административном правонарушении ФИО, которые содержатся в материалах дела.
Факт не получения протокола об административном правонарушении от 14.09.22г не может свидетельствовать о нарушении законных прав ФИО, в отношении которого в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ были составлены процессуальные документы по факту совершения административного правонарушения. Также получение копии протокола является правом лица, привлекаемого к административной ответственности,
Таким образом, факт невыполнения ФИО законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, не противоречивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.
В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Административное наказание назначено ФИО в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ФИО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые бы являлись безусловным основанием к отмене принятого решения не допущено.
При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья -
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района г. Севастополя в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Севастополя по административному делу № о привлечении ФИО к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в порядке предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ в Севастопольский городской суд.
Судья И.В. Казарина