Дело №2-822/2022

УИД 05RS0006-01-2022-000508-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022г. г.Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Амирханова Р.А., при секретаре судебного заседания Гаджиевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО3 и ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее-Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО3 и ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.08.2014 года за период с 21.06.2017 по 14.12.2021 года в размере 1 404 376,87 руб., в том числе: - просроченный основной долг- 695 520, 18 руб., - просроченные проценты в размере 706 383,33 руб., - неустойка за просроченный основной долг в размере 1 613,04 руб., - неустойка за просроченные проценты в размере 860,32 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 221,88 руб., - всего- 1 419 598,75 рублей. В обоснование иска указал на то, что Банк на основании кредитного договора № (далее –Кредитный договор) от 20.08.2014 года выдало кредит ФИО1 (далее- Ответчик, Заемщик) в сумме 1 200 000,00 рублей на срок 84 месяца под 24.55% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства: № от 20.08.2014 с ФИО3. Согласно п. 2.2 вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарно ответственность с заемщиком. Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей и уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашении кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20, 00% годовых. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 21.06.2017 по 14.12.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1 404 376, 87 рублей, в том числе: - просроченный основной долг- 695 520, 18 рублей, - просроченные проценты – 706 383, 33 рублей,- неустойка за просроченный основной долг – 1 613, 04 рублей, неустойка за просроченные проценты – 860, 32 рублей. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетами задолженности. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика.

Просит взыскать с ФИО3 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору №№ от 20.08.2014 года за период с 21.06.2017 по 14.12.2021 года в размере 1 404 376,87 руб., в том числе: - просроченный основной долг- 695 520, 18 руб., - просроченные проценты в размере 706 383,33 руб., - неустойка за просроченный основной долг в размере 1 613,04 руб., - неустойка за просроченные проценты в размере 860,32 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 221,88 руб., - всего- 1 419 598,75 рублей.

Истец ПАО «Сбербанк» будучи надлежаще извещенной о месте и времени судебного заседания в судебное своего представителя не направило, в своем заявлении в лице представителя по доверенности ФИО5 просит рассмотреть настоящее дело без их участия.

Место нахождения Ответчиков ФИО6 и ФИО7 установить и надлежаще их известить о месте и времени судебного заседания суду не удалось в связи с чем в порядке ст. 50 ГПК РФ им судом назначен в качестве представителя адвокат которая явилась Исагаджиева З.Ш., представившая ордера №105565 от 26.07.2022 года и 105566 от 27.07.2022 года, которая в своем заявлении просит рассмотреть настоящее дело без ее участие в связи с занятостью в другом уголовном судопроизводстве, при этом в случае вынесения решения об удовлетворении иска, просит применить сроки исковой давности.

В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд находит возможным рассмотрение настоящего дела без участие сторон руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из исследованного в судебном заседании Кредитного договора № от 20 августа 2014 года ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №8590 с одной стороны (кредитор) и ФИО2 с другой стороны (заемщик) заключили настоящий договор согласно которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 1 200 000,00 рублей сроком на 84 (восемьдесят четыре ) месяцев в национальной валюте Российской Федерации под 24,55 % годовых ежемесячного платежа, суммой ежемесячного платежа 12100 рублей, датой последнего погашения задолженности 20.08.2021 года.

Согласно договора поручительства № от 20 августа 2014 года, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, поручителем выступил ФИО3.

Согласно материалам гражданского дела, определением Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 7 апреля 2022 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» в части заявленной к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения в связи с признанием его несостоятельным (банкротом) и введением процедуры реализации имущества по Решению Арбитражного суда Московской области от 8 февраля 2022 года по делу №А41-88361/21. Определение вступило в законную силу.

В силу положений ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно выписки лицевого счета (движение основного долга и срочных процентов) за период с 21.06.2017 по 14.12.2021 года задолженность по основному долгу составляет 695 520, 18 руб., - просроченные проценты - 706 383,33 руб., - неустойка за просроченный основной долг - 1 613,04 руб., - неустойка за просроченные проценты- 860,32 руб.

Как следует из исследованных материалов гражданского дела Истцом в адрес Заемщика и поручителя направлялись требование (претензия) от 21.08..2021 и от 10.11.2021о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользования кредитом о уплате неустойки и расторжении договора.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору перед кредитором ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

При определении соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства суд учитывает фактические обстоятельства конкретного гражданского дела.

Снижая договорную неустойку по ст. 333 ГК РФ, суд также учитывает следующее.

В соответствии со ст. 10 ч.1 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. (ч.2 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В месте с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, размер суммы займа, срок ее возврата, полагает, что установление неустойки по договорам сторон 20% ежемесячно, является злоупотреблением правом со стороны истца, поскольку является заведомо недобросовестным действием истца по установлению ничем не обусловленного процента за пользования займом, существенно превышающего установленную Банком России ставку рефинансирования и при таких обстоятельствах, применение судом правил ст. 333 ГК РФ, снижение судом размера неустойки ввиду злоупотребления истца правом является единственным средством реализации требований ст. 17 ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым снизить размер неустойки за просрочку возврата основного долга в размере 1613,04 рублей до 500 рублей и неустойку за просроченные проценты в размере 860,32 рублей до 300 рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Доводы представителя ответчиком,– адвоката Исагаджиевой З.Ш. о применении срока исковой давности суд находит не состоятельными поскольку, как следует из Кредитного договора Банк предоставил ответчику ФИО8 кредит сроком на 84 месяцев (84:12=7 лет), то есть со сроком погашения 20.08.2021 года, исковое заявление в суд подано 01.02.2022 года к надлежащему ответчику, то есть до истечения срока, установленного ст. 196 ГК РФ.

Согласно платежному поручению от 14.01.2022 при подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере14221,88 рублей.

В силу положений п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требование ПАО «Сбербанк» в лице представителя по доверенности ФИО5, удовлетворить частично.

Расторгнуть Кредитный договор № от 20.08.2014 между ПАО «Сбербанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 20.08.2014 за период с 21.06.2017 по 14.12.2021 года (включительно) в размере 1 404376,87 рублей, в том числе: - просроченный основной долг – 695 520,18 рублей, - просроченные проценты- 706 383,33 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 500 рублей, - неустойка за просроченные проценты – 300 рублей и государственную пошлину в размере 15 221, 88 рублей, а всего – 1418798, 75 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за просроченный основной долг в размере 1613,04 рублей, неустойки за просроченные проценты в размере 860,32 рублей и взыскании солидарно с ФИО3 по договору поручительства № от 20 августа 2014 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Р.А.Амирханов