Дело №

УИД 36RS0№-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

20 декабря 2022 года Левобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре ФИО7

с участием:

истца ФИО1

представителя истца ФИО10

представителя третьего лица ФИО4 – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, указывая, что она является собственником 1/8 доли в праве общей долевойсобственности на <адрес> по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Право общей долевой собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес>.

Сособственниками данной квартиры являются:

ФИО1 -1/8;

ФИО2 - 3/8;

ФИО3 - 2/8

ФИО4 - 2/8.

Данная квартира состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 12,4 кв. м. и 16,5 кв. м., а также коридора 6,3 кв. м., кухни площадью 6,1 кв. м., ванной 1,9 кв. м., 2-х шкафов по 0,3 кв.м. каждый.

<адрес> квартиры составляет 46,4 кв. м., жилая 28,9 кв. м.

В квартире в настоящее время зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают ответчики: ФИО2 и ФИО3 с дочерьми - ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как указано в иске, между сторонами возник спор, связанный с пользованием квартирой.

Ответчики, пользуются всей квартирой, но не желают платить какую-либо компенсацию за пользование долей истца.

Квартира представляет собой неделимую вещь, порядок пользования с определением в пользование истца части квартиры определить невозможно, и это не соответствует ни интересам истца, ни интересам ответчиков.

У истца нет желания проживать вместе с ответчиками, которые живут там уже долгое время. Другого жилья у них нет. У истца имеется свое жилье, где проживает со своей семьей.

У ответчиков есть интерес в пользовании квартирой, они зарегистрированы в ней по месту жительства и проживают в ней длительное время. Истец и ответчики не являемся членами одной семьи, отношения можно охарактеризовать как конфликтные.

Решением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении иска к ответчикам о выплате компенсации за не подлежащую выделу доли в праве долевой собственности на жилое помещение.

Судом было установлено, что доля истца незначительная, а также то, что квартирой фактически пользуются ответчики: ФИО2 и ФИО3 с их детьми. ФИО4 (третье лицо по делу) в квартире не проживает и не имеет интереса в пользовании.

С учетом информационной справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной оценочной компанией ООО «Афина паллада», средняя ежемесячная стоимость найма данной квартиры составит 11000 рублей. Соответственно ответчики должны ежемесячно платить 1 375 рублей ( 11 000/8).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма компенсации составит 33 000 рублей (1375x24).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма компенсации составит 9 625 рублей (1375x7).

Истец полагает, что обязательства ответчиков по выплате компенсации являются солидарными.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец просит взыскать с ответчиков солидарно денежную компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 42 625 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО10 в судебном заседании уточненные требования поддержали, просили удовлетворить. На вынесении заочного решения не возражали.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо, ФИО4 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО5

Представитель третьего лица ФИО5 в судебном заседании возражал против иска, представил письменные пояснения.

Учитывая, что судом приняты меры по извещению ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, но ответчики в судебное заседание не явились, доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

На основании ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Компенсация, указанная в п. 2 ст. 247 ГК РФ, является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, допускающего нарушения его прав по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Компенсация, установленная п. 2 ст. 247 ГК РФ, является, по своей сути, возмещением одному из сособственников имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, когда другой сособственник за счет не пользующегося сособственника использует больше, чем ему причитается в соответствии с его долей. В этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации. Условием удовлетворения такого иска является установление факта невозможности предоставления в пользование истца части общего имущества соразмерно его доле, а также установление обстоятельств фактического использования указанного помещения иными сособственниками.

Аналогичная позиция указана в абз. 3 пп. "б" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм гражданского законодательства, следует, что сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации за использование его доли.

Из материалов дела судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой 2-х комнатную квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 46,4 кв.м., в том числе жилой – 28,9 кв.м., состоит из двух жилых комнат: площадью 16,5 кв.м. и площадью 12,4 кв.м.

Данная квартира находится в долевой собственности, сособственниками являются: (истец) ФИО1 -1/8 доля в праве; (ответчик) ФИО2 - 3/8 доля в праве; (ответчик) ФИО3 - 2/8 доля в праве; (третье лицо) ФИО4 - 2/8 доля в праве.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в квартире на регистрационном учете состоят и фактически проживают: ответчица ФИО2 и ответчица ФИО11 с дочерьми ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Истец ФИО1 зарегистрирована и проживает по другому адресу.

Третье лицо по делу, ФИО4, также зарегистрирован и проживает по другому адресу.

Поскольку указанные лица, являются долевыми собственниками жилого помещения, они имеют право пользования данной квартирой.

Однако, как было установлено, в квартире проживают только ответчики. Стороны по делу не являются членами одной семьи. Порядок пользования квартирой между собственниками не определен. Выделить реально долю истца невозможно.

Ранее, истец ФИО1 обращалась в суд с иском к ФИО2, ФИО11, ФИО4 (ФИО6) В.Р. о взыскании компенсации за не подлежащую выделению в натуре долю в праве долевой собственности на жилое помещение.

Решением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении иска ФИО1 отказано ( л.д. 14-18).

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО1 по доверенности ФИО13 – без удовлетворения.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, имеющим преюдициальное значение для данного спора, установлено, что принадлежащая ФИО1 доля в праве собственности на жилое помещение является незначительной и не может быть реально выделена.

Таким образом, поскольку доля истца ФИО1 не может быть реально выделена, то ее право, как сособственника (право которого нарушено на пользование своей долей в праве на жилое помещение), может быть реализовано иным способом, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, что между всеми участниками долевой собственности отсутствует соглашение об использовании имущества, а также невозможности выделения истцу его доли в натуре, суд приходит к выводу о том, что требования истца о выплате денежной компенсации за использование его доли являются законными и обоснованными.

При определении размера компенсации, суд принимает во внимание в качестве доказательства стоимости найма квартиры, информационную справку ООО «Афина Паллада» от ДД.ММ.ГГГГ, представленной стороной истца, согласно которой средняя ежемесячная стоимость 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес> составляет 2020 – 11 000 руб., 2021 – 11 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 11 000 руб.

Соответственно, с учетом данной справки, стоимость месячной арендной платы за долю истца, в связи с невозможностью реального выдела в пользование, составит 1 375 руб. ( 11 000 /8), а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 42 625 руб. ( из расчета: 1375 руб. х 31 месяц = 46 625 руб.).

В связи с изложенным, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в общей сумме 42 625 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений на иск и доказательства, в обоснование свих возражений суду не представили.

В соответствии с пунктом 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 234-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 денежную компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 42 625 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья : О.И. Жарковская