Дело 1-132/2023
УИД 32RS0028-01-2023-001000-68
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 декабря 2023 года г. Стародуб
Стародубский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Сухарьковой Е.В.,
при секретаре Верещако З.Б.,
с участием прокуроров Самонченко Е.И., ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника адвоката Пигарева Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, <данные изъяты>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Клинцовского городского суда <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка №60 судебного района г. Клинцы Брянской области от 25 мая 2021 г., вступившему в законную силу 07 августа 2021 г., и подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, который оплачен не был, находясь 02 июля 2023 г. около 19 часов 20 минут в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> «а», умышленно из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны других лиц, тайно взял со стеллажа одну бутылку водки марки «Хорта Серебряная Прохлада», объемом 1 литр стоимостью 402 рубля 45 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг», с похищенным с места преступления скрылся, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 402 рубля 45 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления - хищении бутылки водки из магазина «Пятёрочка» - признал, также не отрицал факт привлечения его к административной ответственности за совершение мелкого хищения постановлением мирового судьи, которое он не обжаловал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний ФИО2, данных им в ходе дознания (т.1 л.д.51-54), следует, что он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, он его не оплачивал. 02 июля 2023 г. в вечернее время около 19 часов 20 минут он собрался в гости, в связи с чем зашел в магазин «Пятёрочка» по улице Семашко в г. Стародубе Брянской области, где убедился, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа бутылку водки, положил ее к себе под одежду и вышел из магазина, пройдя мимо кассы за товар он не платил.
Помимо полного признания подсудимым ФИО2 своей вины его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №60 судебного района г. Клинцы Брянской области от 25 мая 2021 г. (т.1 л.д.6-8), вступившему в законную силу 07 августа 2021 г., ФИО2 был признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение мелкого хищения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Согласно ответу судебного пристава-исполнителя от 18 июля 2023 г. (т.1 л.д.27), штраф по постановлению мирового судьи за совершение административного правонарушения по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ ФИО2 в полном объеме не уплатил, по состоянию на 18 июля 2023 г. задолженность составляет 2 569 рублей 83 копейки.
Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Р.Д.В. следует, что, являясь менеджером по безопасности ООО «Агроторг», 13 июля 2023 г. от сотрудников магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <...>, ему стало известно о хищении в данном магазине 02 июля 2023 г. бутылки водки неизвестным мужчиной.
Из оглашенных показаний свидетеля А.Е.В. (т.1 л.д.43-45) следует, что она, работая администратором магазина «Пятёрочка» по улице Семашко в г. Стародубе Брянской области, 13 июля 2023 г. при просмотре записи с камер видеонаблюдения установила, что 02 июля 2023 г. около 19 часов 20 минут в магазин зашел мужчина, взял со стеллажа бутылку водки, положил ее себе под одежду и вышел из магазина, не расплатившись за данный товар. Стоимость похищенной бутылки водки составила 402 рубля 45 копеек.
Согласно инвентаризационному акту от 13 июля 2023 г. (т.1 л.д.22), стоимость одной бутылки водки «Хорта Серебряная Прохлада», объемом 1 литр, составляет 402 рубля 45 копеек.
Из протокола осмотра места происшествия от 13 июля 2023 г. (т.1 л.д. 12-16) следует, что в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <...>, установлены камеры видеонаблюдения, запись с которых была изъята на диске и приобщена в качестве вещественных доказательств по данному делу.
Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 19 августа 2023 г. (т.1 л.д. 58-63) следует, что были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <...>. На данных видеозаписях зафиксировано, как ФИО2, находясь в данном магазине, с верхней полки стеллажа берет одну бутылку водки, кладет ее под кофту, после чего проходит мимо касс, за товар не расплачивается и выходит из магазина.
Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а вину подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления доказанной.
Несмотря на то, что ФИО2 отказался подписывать протокол допроса в качестве подозреваемого, оглашенные показания, данные в ходе допроса, в качестве подозреваемого признаются судом допустимым доказательством, поскольку допрошен подсудимый был в присутствии адвоката, ему были разъяснены права, в том числе предусмотренные ст. 51 УК РФ, кроме этого, указанные показания согласуются со всеми доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, в связи с чем признаются достоверными.
Факт привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение им мелкого хищения нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку постановление, вынесенное в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, признанного мировым судьей надлежаще уведомленным о месте и времени судебного заседания, обжаловано не было и вступило в законную силу.
Действия подсудимого ФИО2, будучи подвергнутым на момент совершения хищения 02 июля 2023 г. административному наказанию за совершение мелкого хищения, суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что <данные изъяты>.
На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившемуся в даче объяснений об обстоятельствах совершения преступления до возбуждения уголовного дела.
На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Кроме этого, суд учитывает, что на момент совершения преступления ФИО2 имел неснятую и непогашенную судимость по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 27 июля 2018 г. за совершение тяжкого преступления, то в его действиях наличествует рецидив преступлений, который суд на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем назначает наказание ФИО2 в виде лишения свободы на основании ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 или ст. 64 УК РФ суд не находит.
Вместе с тем суд учитывает поведение ФИО2 после совершения преступления (вину признал, в содеянном раскаялся) и приходит к выводу, что исправление осужденного будет возможным без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем назначает ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ — условно.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить ФИО2 прежней до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи в ходе дознания, в связи с отказом от защиты на основании ч.4 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, за оказание юридической помощи в суде на основании ч.1 и ч.2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек полностью или в части суд не находит.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.
Возложить на ФИО2 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; являться на регистрацию в указанный специализированный орган периодически, не реже 1 раза в месяц.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать со ФИО2 процессуальные издержки в сумме 4938 рублей. В остальной части процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- CD-R диск с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Стародубский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его постановления.
При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.
Председательствующий Сухарькова Е.В.