КОПИЯ
16RS0047-01-2023-001204-13 дело № 2-1609/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2023 года г. Казань
Кировский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Бартенева А.Г.,
при секретаре судебного заседания Имамутдинове Р.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику указав в обосновании, что согласно кредитного договора №, заключенного 02.12.2013г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 ответчику был предоставлен кредит. Ответчик ненадлежаще исполнял свои обязательства, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 77846,06 руб.
ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки права требования.
В период с 26.10.2020г. по 09.02.2023г. ответчиком было внесен 771,38 руб. Размер задолженности составляет 77115,08 руб., из которых: 14529,36 руб. – основной долг, 3394,59 руб. руб. – проценты на непросроченный основной долг, 14196,49 руб. – проценты на просроченный основной долг, 44994,64 руб. – штрафы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в суд заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствии, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению исходя из следующего:
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в срок, установленный договором займа.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. В установленный договором срок сумма займа возвращена не была. Уклонение Заемщика от возврата суммы займа и причитающихся к уплате процентов является односторонним отказом от обязательств (уклонением от исполнения), что не допускается.
Судом установлено, что 02.12.2013г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 40720,00 руб., в рамках которого у последнего образовалась задолженность. 26.10.2020г. кредитор уступил свои права требования к должнику истцу, о чем был заключен договор № rk-231020/1523.
Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
Согласно представленному истцом расчету размер задолженности составляет 77115,08 руб., из которых: 14529,36 руб. – основной долг, 3394,59 руб. руб. – проценты на непросроченный основной долг, 14196,49 руб. – проценты на просроченный основной долг, 44994,64 руб. – штрафы.
Принимая во внимание, что ответчиком условия договора займа не оспорены, обязательства надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, из материалов дела не усматривается, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных к заемщику требований о возврате суммы займа, уплате процентов и считает их подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
По требованию о взыскании штрафных санкций в сумме 44994,64 руб. суд отмечает следующее.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В абзаце втором пункта 71 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Суд считает возможным в рамках настоящего спора применить ст. 333 ГК РФ без заявления ответчика, поскольку в данном деле прослеживается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, размер невыполненного обязательства значительно меньше начисленного штрафа, период начисленных штрафных санкций значительный, ранее меры к взысканию задолженности с 2015 года, доказательств каких-либо наступивших последствий в связи с ненадлежащим исполнением обязательства истцом представлено не было, в связи, с чем суд снижает размер штрафа с 44994,64 руб. руб. до 20000 руб.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ суд
решил:
иск ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ООО «Феникс» (ИНН<***>) сумму задолженности по кредитному договору с 31.03.2014г. по 26.10.2020г. в размере 52120,44 руб., из которых: 14529,36 руб. – основной долг, 3394,59 руб. руб. – проценты на непросроченный основной долг, 14196,49 руб. – проценты на просроченный основной долг, 20000,00 руб. – штрафы., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2513,45 руб.
В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.Г. Бартенев
Мотивированное решение суда составлено 17 апреля 2023 года.