Дело № 2-1741/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года адрес

Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес и фио, дом 31, корп.2, в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре фио , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1741/2022 об исковых требованиях ООО УК Ритц Сервис к ФИО1 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам,

установил:

представитель истца ООО УК Ритц Сервис по доверенности фио (ООО «Эгида») обратился к суду с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам за период с 01.11.2020 г. по 31.07.2021 г. в размере сумма, пени в размере сумма, а также государственной пошлины в размере сумма, мотивируя тем, что ответчик являясь собственником жилого помещения по адресу: адрес, не уплачивал за указанный период без наличия на то законных оснований взносы по оплате жилищно-коммунальных услуг в связи с чем образовалась задолженность. В досудебном порядке ответчик уклонился от требования уплатить долг.

Представитель истца по доверенности ООО УК Ритц Сервис в заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, возражения предоставил, просил в иске отказать, поскольку сумму задолженности оплатил в полном объеме. Дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Суд считает возможным при таких обстоятельствах рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ и разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 153 адрес кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, квартира, находящаяся по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности ФИО1, который в ней зарегистрирован, что подтверждается карточкой учета и выпиской из домовой книги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4, 11, 14 ст. 155 адрес кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, управляющей организации (за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1. ст. 155 ЖК РФ), при этом неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании также установлено, что на квартиру ответчика начислена плата за коммунальные услуги за период с 01.11.2020 г. по 31.07.2021 г. При этом коммунальные услуги в спорный период не оплачивались ответчиком в полном объеме и за ФИО1 на момент подачи иска числилась задолженность на общую сумму сумма, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету.

При этом суд установил, что управление многоквартирным домом по адресу: адрес, ООО УК Ритц Сервис на основании решения собственников многоквартирного дома - протокола общего собрания.

Сведений о том, что ФИО1 услуги за указанный период не поставлялись, либо поставлялись не в полном объеме, суду не предоставлено.

Суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1., являясь собственником квартиры, обязан нести расходы по их оплате, поскольку проживает в указанной квартире, пользуется предоставленными ему жилищно-коммунальными услугами, от бесперебойного предоставления услуг не отказывался, а иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц.

Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Нормативы потребления коммунальных услуг и тарифы утверждаются постановлением Правительства адрес на соответствующий календарный год.

Проверив расчет задолженности Ответчика, представленный истцом, суд с ним соглашается, поскольку данный расчет произведен в соответствии с Правилами оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ № 307, в том числе на основании показаний счетчиков, установленных в квартире ответчика, а так же в соответствии со ставками и тарифами, утвержденными для каждого года постановлениями Правительства Москвы от дата № 1038-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на дата», от дата № 571-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на дата», от дата № 671-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на дата», от дата N 748-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на дата».

Также судом установлено и подтверждается представленными платежными документами, что после поступления искового заявления в Коптевский районный суд адрес ответчиком условно-добровольно произведена оплата задолженности 29.04.2022 в размере сумма, что подтверждается платежным опручением от 29.04.2022 №421762.

Таким образом, оценив и исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Ответчиком ФИО1 оплачена сумма задолженности за предоставление жилищно-коммунальных услуг за указанный период, а значит, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению- лишь в части судебных расходов, которые сторона истца была вынуждена понести из-за ненадлежащего исполнения собственником жилого помещения возложенных на него жилищным законодательством обязанностей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стороной истца заявлена к взысканию сумма расходов за оказанные юридические услуги в размере сумма

Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела усматривается, что сотрудниками ООО «Эгида» проведена работа по анализу правовой ситуации, подготовке искового заявления и комплекта документов, подача иска в Коптевский районный суд адрес, защита интересов Истца в четырех судебных заседаниях.

Однако суд находит необходимым принять во внимание, что сотрудниками ООО «Эгида» в Коптевский районный суд адрес подано значительное количество идентичных по основанию и предмету спора исков, отличающихся лишь стороной ответчика, периодом задолженности и ее размером, что опровергает доводы стороны истца о некой сложности рассматриваемого спора.

Таким образом, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, что в наибольшей степени соответствует характеру разрешенного спора, объему участия представителя истца в судебных заседаниях, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.

Суд находит необходимым разъяснить о наличии оснований к взысканию судебных расходов с ответчика в пользу истца при том, что ФИО1 сумма задолженности погашена до принятия судом решения по делу.

Так, настоящее исковое заявление в Коптевский районный суд адрес подано 28.04.2022, в то время как задолженность Ответчиком погашена 29.04.2022, то есть уже после подачи искового заявления в суд.

Как установлено абз. 2 п. 17 Постановления Пленума ВС РФ № 15 от 29.09.2015, днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 г. № 310-ЭС21-5030) добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика всех судебных расходов истца, в том числе и по уплате госпошлины. Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент обращения в суд, а временной промежуток между подачей иска и его принятием судом, находится вне сферы контроля заинтересованного лица (учитывая почтовый пробег корреспонденции, ее регистрацию в суде, установленный законом срок для принятия иска к производству).

Приложенной копией почтового чека подтверждается, что в организацию почтовой связи исковое заявление с приложениями было сдано 28.09.2022 г., то есть до оплаты задолженности Ответчиком, в связи с чем требования о взыскании судебных расходов обоснованы и долины быть удовлетворены в вышеуказанной судом части.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, поэтому иск в этой части также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «УК Ритц Сервис» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ...паспортные данные......, в пользу ООО «УК Ритц Сервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы за юридические услуги в размере сумма, а всего: сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес.

Судья М.В. Сало