Производство № 2-8500/2023
УИД 28RS0004-01-2023-008974-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2023 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Юрченко О.В.,
при секретаре Грязевой Е.Д.,
с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3, представителя ответчика Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Благовещенска, Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к администрации города Благовещенска, Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, в котором указал, что 21.06.2023 года между ФИО1 и МКУ «БГАЖЦ» на основании постановления администрации г. Благовещенска № 3219 от 20.06.2023 года был заключен договор социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из одной комнаты, - квартиры № ***, общей площадью 22,7 кв. м, жилой площадью 7,91 кв. м, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: ***. По акту приема-передачи от 21.06.2023 года вышеуказанная квартира была передана истцу. ФИО1 после заключения договора социального найма жилого помещения № 104 от 21.06.2023 года обратился в КУМИ г. Благовещенска с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по передаче в собственность указанной квартиры, на которое истцу простым письмом от 10.08.2023 года № 29-исх/5 КУМИ г. Благовещенска отказал в приватизации квартиры и сообщил, что при подаче заявления на приватизацию не представлены сведения о неиспользовании права на бесплатное приобретение в собственность жилого помещения по предыдущему месту жительства ФИО1 за период с 04.07.1991 года по 24.05.1994 года на территории Российской Федерации в связи с отсутствием регистрации истца по месту жительства в указанный период. Так же ответчиком было указано, что запросить указанные сведения в рамках межведомственного информационного взаимодействия не представляется возможным. ФИО1, указывая, что с момента рождения (*** года) проживал постоянно на территории Амурской области, приводит сведения о трудовой деятельности, согласно которым истец с 03.03.1967 года по 18.07.1991 года осуществлял практически непрерывную трудовую деятельность на хозяйственно-бытовых предприятиях в/ч 73996, расположенных на территории с. Черемхово, что само по себе подразумевает постоянное проживание истца по месту осуществления трудовой деятельности. В указанный период ФИО1 проживал с родителями в служебных квартирах на территории воинской части, последний адрес постоянного проживания с 1986 года по 1991 год, который помнит истец: ***. Кроме того, в трудовой книжке имеются записи о непрерывной трудовой деятельности истца дворником на различных предприятиях г. Благовещенска начиная с 20.03.1992 года по 31.12.2009 год, что само по себе подразумевает его постоянное проживание по месту осуществления трудовой деятельности, то есть на территории г. Благовещенска. С учетом указанных периодов документально доказанной трудовой деятельности ФИО1 на территории с. Черемхова Ивановского района и г. Благовещенска, а соответственно и проживания по месту трудоустройства, в дальнейшем подлежит установлению фактическое место проживания истца только в отсутствующий в трудовой книжке временной период в 8 месяцев (с 19.07.1991 года по 19.03.1992 год). Наличие указанного перерыва в трудовой деятельности связано с тем обстоятельством, что после смерти в 1989 году последнего из родителей, истец не смог без посторонней помощи адаптироваться к самостоятельному проживанию в виду своей инвалидности с детства, вызванной полной неграмотностью и 19.07.1991 года потерял работу. В августе 1991 года родная сестра истца - ФИО5 перевезла его по месту своего жительства: ***, где он проживал с ней, сыном сестры – ФИО6, супругой сына – ФИО7 В марте 1992 года истец трудоустроился дворником в Благовещенский автовокзал, а с целью получения собственного жилья, ФИО1 29.04.1993 года был трудоустроен дворником в РЭУ-3 МПЖРЭП Ленинского района, где через месяц ему была предоставлена квартира общей площадью 19,3 кв. м, в трехквартирном одноэтажном деревянном жилом доме по адресу: ***, в которой он проживал с середины 1993 года, а зарегистрирован в ней по месту жительства был только с 25.05.1994 года. При получении истцом паспорта гражданина Российской Федерации *** года, в него была перенесена информация о последней регистрации истца из сданного советского паспорта, информация о регистрации в с. Черемхово Ивановского района, которая имелась в советском паспорте отсутствует, также в УВМ УМВД России по Амурской области истцу были выданы справки о регистрациях на территории г. Благовещенска с 25.05.1994 года.
Истец, указывая на нарушение его жилищных прав, просит признать за ним в порядке приватизации право собственности на жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты, – квартиру № ***, общей площадью 22,7 кв. м, жилой площадью 7,91 кв. м, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: ***.
Определениями суда от 13 сентября 2023 года, 13 октября 2023 года, от 5 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, ППК «Роскадастр» в лице филиала по Амурской области, МКУ «БГАЖЦ».
Будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились истец ФИО1, обеспечивший в судебное заседание явку представителей, представитель ответчика администрации г. Благовещенска, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, ППК «Роскадастр» в лице филиала по Амурской области, МКУ «БГАЖЦ. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании представители истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3 поддержали заявленные требования. Дополнительно указали, что считают отказ в приватизации по мотивам не предоставления доказательств, подтверждающих факт проживания ФИО1 на территории Российской Федерации в период с 04.07.1991 года по 24.05.1994 год незаконным, указанное обстоятельство не может служить основанием к отказу в иске о признании права собственности в порядке приватизации, при том, что сведения об участии ФИО1 когда-либо в приватизации какого-либо жилого помещения в материалах дела отсутствуют, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, несмотря на то, что указанные сведения в настоящее время у ответчика имеются. Кроме того, истцом представлены доказательства своего фактического проживания и осуществления трудовой деятельности на территории г. Благовещенска в указанный период, с учетом, что ФИО1 является инвалидом с детства (отсутствие умения читать, писать и считать), в связи с чем вынужден постоянно находится под присмотром своих родных.
Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска – ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва, согласно которому при обращении ФИО1 для заключения договора не были представлены сведения о неиспользовании права на бесплатное приобретение в собственность жилого помещения по предыдущему месту жительства за период с 04.07.1991 года по 24.05.1994 год, запросить указанные сведения в рамках межведомственного информационного взаимодействия не представляется возможным, в связи с отсутствием информации о месте проживания на территории Российской Федерации в указанный период, в связи с чем отказ в приватизации по мотивам непредставления доказательств, подтверждающих факт проживания ФИО1 на территории Российской Федерации в спорный период, является законным, и права и интересы истца в этой части Комитетом не нарушены. В настоящее время квартира № ***, расположенная по адресу: ***, является муниципальной собственностью, собственником которой выступает администрация г. Благовещенска, КУМИ г. Благовещенска уполномочен на заключение договоров приватизации, в связи, с чем не является надлежащим ответчиком по иску о признании права собственности в порядке приватизации. Кроме того, ФИО1 не лишен права повторно обратиться в Комитет с заявлением о приватизации, предоставив соответствующие доказательства, подтверждающие проживание на территории Российской Федерации за период с 04.07.1991 года по 24.05.1994 год.
В ранее состоявшемся судебном заседании представитель ответчика администрации г. Благовещенска – ФИО8 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку необходимо было установить факт проживания, и в последующем обратиться с заявлением о приватизации. Администрация г. Благовещенска не оспаривает факт заключения договора социального найма жилого помещения, вместе с тем лицо может представить любые сведения, подтверждающие факт его проживания на территории Российской Федерации в спорный период.
Представитель МКУ «БГАЖЦ» в письменном отзыве на исковое заявление указал, что жилое помещение – квартира № ***, расположенное по адресу: ***, числится в реестре муниципального имущества города Благовещенска. В рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Амурской области в 2019-2025 годах», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 29.03.2019 года № 152, ФИО1 взамен аварийного жилого помещения – квартиры № ***, расположенного по адресу: ***, на основании постановления администрации города Благовещенска № 3219 от 20.06.2023 года предоставлено благоустроенное жилое помещение – квартира № ***, расположенное по адресу: ***, на условиях договора социального найма № 104 от 21.06.2023 года. Регистрационная документация на квартиру № *** в МКУ «БГАЖЦ» отсутствует, в связи с этим предоставить какую-либо информацию не представляется возможным.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 01.02.2012 года между МКУ «БГАЖЦ» (Наймодатель) и ФИО1 (Наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения № 97, согласно которому наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1-ой комнаты в отдельной квартире (доме) общей площадью 19,3 кв. м, в том числе жилой 10,5 кв. м, по адресу: ***
21.06.2023 года заключено соглашение о расторжении вышеуказанного договора социального найма жилого помещения на основании постановления администрации города Благовещенска от 20.06.2023 года № 3219 «О предоставлении в пользование на условиях социального найма квартиры № ***, расположенной по адресу: ***».
Также 21.06.2023 года подписаны обязательство о сдаче (передаче) жилого помещения, расположенного по адресу: *** наймодателю, акт приема-передачи жилого помещения.
21.06.2023 года между ФИО1 и МКУ «БГАЖЦ» на основании постановления администрации г. Благовещенска № 3219 от 20.06.2023 года был заключен договор социального найма жилого помещения № 104, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из одной комнаты - квартиры № ***, общей площадью 22,7 кв. м, жилой площадью 7,91 кв. м, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: ***. По акту приема-передачи от 21.06.2023 года вышеуказанная квартира была передана истцу.
Названное жилое помещение на праве собственности принадлежит муниципальному образованию город Благовещенск Амурской области, что следует из выписки из ЕГРН.
26.06.2023 года ФИО1 обратился в КУМИ г. Благовещенска (вход. № 29-вх/3332 от 29.06.2023 года) с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений жилищного фонда (приватизация жилищного фонда) в отношении жилого помещения по адресу: ***.
В ответе на указанное заявление от 10. 08.2023 года № 29-исх/5031 КУМИ г. Благовещенска сообщило об отсутствии сведений о неиспользовании права на бесплатное приобретение в собственность жилого помещения по предыдущему месту жительства ФИО1 за период с 04.07.1991 года по 24.05.1994 год на территории Российской Федерации в связи с отсутствием регистрации истца по месту жительства в указанный период. Так же ответчиком было указано, что запросить указанные сведения в рамках межведомственного информационного взаимодействия не представляется возможным.
В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1 предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Согласно ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз, то при обращении в Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска необходимо предоставить все необходимые документы, указанные в перечне, утвержденном Постановлением администрации г. Благовещенска «Об утверждении административного регламента администрации города Благовещенска «Передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений жилищного фонда (приватизация жилищного фонда)».
Из разъяснений Конституционного суда Российской Федерации в Постановлении от 15.06.2006 года №6-П следует, что гарантируемое статьей 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения не имеет конституционного закрепления и не подпадает под характеристики основных прав и свобод человека и гражданина (статья 17, часть 2, Конституции Российской Федерации). Данное право - исходя из того, что приватизация жилья определяется в статье 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» как бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, - появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде. Таким образом, право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.
На основании ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).
Право собственности на спорное имущество может быть приобретено в силу договора приватизации (ч. 2 ст. 218 ГК РФ), то есть при соблюдении установленного порядка передачи жилья в собственность граждан.
Как установлено судом, спора о праве приватизации жилого помещения истцом нет, при условии подтверждения данных о проживании на территории Российской Федерации в период с 04.07.1991 года по 24.05.1994 года.
В обоснование подтверждения доводов о месте проживания на территории Российской Федерации в спорный период, ФИО1 представлены копия трудовой книжки и вкладыш в трудовую книжку ФИО1, согласно которым 1 ноября 1986 года ФИО1 был принят дворником ДУ-5 в Благовещенскую КЭЧ р-она и уволен по собственному желанию 18 июля 1991 года, 20 марта 1992 года ФИО1 принят рабочим по благоустройству Благовещенского автовокзала в Благовещенское производственное объединение автовокзалов и пассажирских автостанций и уволен по собственному желанию 30 апреля 1993 года, 29 апреля 1993 года принят дворником в РЭУ-3 МПЖРЭП Ленинского района, которое 27 января 1994 года переименовано в МПЖРЭП г. Благовещенска, и уволен по инициативе работника 31 декабря 2005 года.
Кроме того, по ходатайству стороны истца в судебном заседании 21 декабря 2023 года были допрошены свидетели.
Свидетель ФИО5 пояснила суду, что ФИО1 приходится ей родным братом, которого она перевезла жить к себе по адресу: *** летом 1991 года, до указанного времени ФИО1 проживал в <...>, работал дворником, в г. Благовещенске с лета 1991 года он также работал дворником, в 1993 году получил жилье в деревянном доме на три семьи, расположенном по адресу: ***, до указанного времени ФИО1 постоянно проживал в квартире свидетеля ФИО5 При этом, ФИО1 недееспособным не признавался, опека над ним не устанавливалась.
Свидетель ФИО9 суду показала, что она знакома с ФИО1 и ФИО5, поскольку проживала по адресу: *** 1989 года, ФИО1 стал проживать у ФИО5 с конца лета 1991 года, писать, читать он не умел, иногда убирал во дворе, работал дворником, общался с детьми, был не совсем полноценным.
Оснований не доверять пояснениям допрошенных в судебном заседании свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, у суда не имеется, в связи с чем, данные показания принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по настоящему делу.
Суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, путем обращения в суд за их защитой.
Право на обращение в суд в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений предусмотрено и ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.
В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
С учетом приведенных норм и установленных по делу обстоятельств, суд находит доказанным проживание ФИО1 в спорный период на территории г. Благовещенска Амурской области, в связи с чем препятствий для приватизации спорного жилого помещения не имеется, а потому заявленные ФИО1 требования в силу ч. 3 ст. 8 Закона о приватизации подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации г. Благовещенска, Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.
Признать за ФИО1, *** года рождения (СНИЛС ***) в порядке приватизации право собственности на жилое помещение, состоящее из одной комнаты, - квартиру № *** общей площадью 22,7 кв. м, жилой площадью 7,91 кв. м, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: ***.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья О.В. Юрченко
Решение суда в окончательной форме составлено 6 марта 2024 года