УИД 50RS0048-02-2022-001502-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5695/22 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения,

УСТАНОВИЛ

Истцы фио, ФИО2, фио обратились в суд с иском к ответчику ФИО4 и просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях денежные средства в размере сумма, в счет возмещения ущерба, причиненного заливом жилого помещения, а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма, расходы, связанные с оплатой независимой оценки в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма, расходы, связанные с получением выписки из ЕГРН в размере сумма, расходы, связанные с оплатой почтовой корреспонденции в размере сумма, ссылаясь на то, что они являются собственниками квартиры по адресу: адрес, по 1/3 доли в праве собственности каждый. Указывают на то, что 28.07.2021 они узнали о заливе указанной квартиры, после чего были вызваны сотрудники МУП адресадрес», которыми был составлен акт осмотра, подтверждающий факт залива, также был составлен акт осмотра вышерасположенной квартиры № 38, по результатам которого было установлено, что на полу у окна наблюдается деформация паркетной доски, данный акт был подписан собственником квартиры № 38 – фио Согласно заключению, подготовленному специалистом ООО «Центр независимой оценки и экспертизы «Юнион», стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения последствий залива, принадлежащего истцам жилого помещения составляет сумма, поскольку в добровольном порядке ответчиком ущерб не возмещен, истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объёме.

Представитель третьего лица МУП адресадрес» в судебном заседании полагал заявленные истцами требования обоснованными, указал на то, что вина МУП адресадрес» отсутствует.

Истцы фио, ФИО2, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Огласив исковое заявление, выслушав объяснения истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцам на праве собственности принадлежит квартира по адресу: адрес, по 1/3 доли в праве собственности каждому.

Истцы указывают на то, что не проживали в этой в течении 6 месяцев в 2021 году, 28.08.2021 им стало известно о заливе принадлежащей им квартиры, после чего они обратились в МУП адресадрес», осуществляющим управление домом, в котором расположена квартира истцов.

28.07.2021 специалистами МУП адресадрес» составлен акт осмотра принадлежащей истцам квартиры, по результатам которого установлено, что в спальне площадью 10 кв.м. на потолке ближе к окну наблюдаются следы протечки – белесые разводы и пятна на площади 2 кв.адрес на залитие квартиры 34 в период с 28.07.2020 по 28.07.2021 в управляющую компанию не поступало, заявок о неисправностях на общих инженерных коммуникациях, находящихся в зоне ответственности управляющей компании в указанный период также не поступало.

03.08.2021 специалистами МУП адресадрес» составлен акт осмотра вышерасположенной квартиры 38 в дополнение к указанному выше акту, согласно которому в ходе осмотра установлено, что в спальне на приборе отопления и на отводах течи не выявлено, места повреждений и коррозий отсутствуют, на потолке следы протечек отсутствуют, на полу у окна наблюдается деформация паркетной доски на площади 0,5 кв.м., полы сухие.

Акт от 03.08.2021 подписан ФИО4, которая является собственником указанной квартиры.

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, истцы обратились в ООО «Центр независимой оценки и экспертизы «Юнион», специалистом которого подготовлено заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения последствий залива, принадлежащего истцам жилого помещения составляет сумма

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Факт залива принадлежащей истцам квартиры по адресу: адрес, подтверждается актом осмотра квартиры от 28.07.2021, составленному специалистами МУП адресадрес», при этом исходя из локализации протечки в квартире 34 и данных, приведенных в акте осмотра вышерасположенной квартиры 38, находящейся в собственности ответчика, можно сделать вывод, что залив квартиры истцов произошел из квартиры ответчика.

Кроме того, сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что в период с 28.07.2020 по 28.07.2021 в управляющую компанию не поступало, заявок о неисправностях на общих инженерных коммуникациях, находящихся в зоне ответственности управляющей компании в указанный период также не поступало, что также отражено в акте осмотра от 28.07.2021 и свидетельствует о том, что причиной залива не является выход из строя инженерных коммуникаций, находящихся в зоне ответственности управляющей компании, а следовательно ответственность по возмещению ущерба, причиненного заливом жилого помещения истцов должна быть возложена на ответчика, являющуюся собственником вышерасположенной квартиры 38.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, суд полагает возможным принять представленный стороной истцов отчет об, оценивая который, суд считает, что в полной мере соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», подготовлен специалистом имеющим необходимую квалификацию, выводы специалиста подробно мотивированы в исследовательской части отчета. К отчету приложены документы, подтверждающие образование подготовившего его специалиста, его квалификацию и право на проведение подобного рода оценок, кроме того данный отчет не оспорен стороной ответчика.

Принимая во внимание изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу в пользу истцов в равных долях, денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом жилого помещения, в размере сумма, то есть по сумма в пользу каждого истца.

Разрешая вопрос о распределении в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, оплатой независимой оценки, почтовых отправлений, получения выписок из ЕГРН, расходов, связанные с оплатой услуг представителя, суд, учитывая, что данные расходы, подтверждены документально, относятся к рассмотрению настоящего дела, что требования истцов удовлетворены в полном объёме, а также, что указанные расходы понесены истцом ФИО1, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма, расходы, связанные с проведением независимой оценки в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы, связанные с получением выписки из ЕГРН в размере сумма

Оснований для взыскания с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности суд не усматривает, поскольку из представленной доверенности не следует, что полномочия представителя ограничены представлением интересов истцов в рамках настоящего дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные) к ФИО4 (паспортные данные) о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения – удовлетворить.

Взыскать ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства, в счет возмещения ущерба, причиненного заливом жилого помещения в размере сумма, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма, расходы, связанные с проведением независимой оценки в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы, связанные с получением выписки из ЕГРН в размере сумма

Взыскать ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства, в счет возмещения ущерба, причиненного заливом жилого помещения в размере сумма

Взыскать ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства, в счет возмещения ущерба, причиненного заливом жилого помещения в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20.01.2023.

Судья