Решение по делу № 2А-471/2023 от 05.10.2023

УИД 26 RS0034-01-2023-000536-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд

Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Филипенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Исмаиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ООО МФК «ОТП Финанс» - ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Туркменскому РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю «О признании незаконным бездействия»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ООО МФК «ОТП Финанс», в лице представителя ФИО1, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Туркменский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Туркменскому РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю «О признании незаконным бездействия», указав следующее.

В Туркменский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-217/2/2023, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Туркменского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 заключается в следующем: в соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин, требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, при этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО2, имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем, в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

На основании изложенного просит суд:

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 выразившиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Туркменский РОСП ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об акте гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики – представители Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена должным образом, причина неявки суду неизвестна, предоставила возражение на административное исковое заявление.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен должным образом, причина неявки суду неизвестна.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав представленные материалы, считает административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В Туркменский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-217/2/2023, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Туркменского судебного района Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

В своих возражениях на административный иск судебный пристав-исполнитель Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 указала, что на исполнение в Туркменский РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю поступил исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № 2 Туркменского района Ставропольского края, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 90 745,35 руб., в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации.

Согласно положительных ответов и в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа:

- ДД.ММ.ГГГГ сформировано и вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

- ДД.ММ.ГГГГ совершен выезд по адресу регистрации должника, с целью проверки имущественного положения должника и наложения ареста на имущество, в ходе которого установлено: домовладение закрыто.

- ДД.ММ.ГГГГ сформирован и направлен запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ).

- ДД.ММ.ГГГГ сформирован и направлен запрос о регистрации в УФМС.

Просила отказать административному истцу в удовлетворении требования административного искового заявления о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю.

В соответствии с п. 1 ст. 121 № 229 Федерального закона от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа 2-217/2/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № Туркменского района Ставропольского края с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность в размере 90 745,35 руб.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из копии материалов исполнительного производства №-ИП, предоставленных судебным приставом-исполнителем Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Туркменского РОСП произведены следующие исполнительные действия: направлены запросы в различные органы и учреждения. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в орган ЗАГС об актах гражданского состояния в отношении должника. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о регистрации в УФМС. Каких-либо ответов учреждений и органов материалы исполнительного производства не содержат.

Статья 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень таких мер принудительного исполнения определен в части 3 указанной статьи Закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Тот факт, что взыскатель не располагает информацией о ходе исполнения исполнительного производства, не свидетельствует о наличии нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя. Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять в адрес сторон исполнительного производства, в том числе взыскателя копий материалов исполнительного производства (запросов, ответов на запросы, актов совершения исполнительных действий). Взыскатель наделен активными правами в исполнительном производстве, он праве знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки и снимать копии.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, применительно к положениям Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца, так как материалы исполнительного производства № 58617/23/26034-ИП, возбужденного в отношении ФИО3, не содержат сведения о принятии судебным приставом-исполнителем мер: об истребовании ответов на запросы из регистрирующих, контролирующих органов; по установлению и удержанию денежных средств из доходов должника; по отобранию объяснения от должника; установлению имущества должника; отобранию объяснения у соседей.

Оценивая доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, суд пришел к выводу о том, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не предприняты все возможные и допустимые Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия по исполнению требований исполнительного документа на территории Российской Федерации.

Учитывая приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление представителя ООО МФК «ОТП Финанс» - ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Туркменскому РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю «О признании незаконным бездействия» – удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), отобрать объяснения у соседей.

В удовлетворении административных исковых требований представителя ООО МФК «ОТП Финанс» - ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Туркменскому РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю «О признании незаконным бездействия» в большем объеме – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья подпись А.В. Филипенко

Подлинник решения хранится

в административном деле № 2а-471/2023

Туркменского районного суда Ставропольского края.