РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
29 мая 2023 года город Москва
Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при секретаре Телегиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-437/23 (УИД 77RS0031-02-2023-006960-60) по административному иску ФИО1 к судебному пристав-исполнителю ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ :
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному пристав-исполнителю ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в обоснование указав, что административный истец является стороной исполнительного производства № * от 29.03.2023. Административным ответчиком 12.04.2023 на основании исполнительного документа № *от 16.01.2023, выданный органом: Мещанский районный суд по делу № 02-1944/2023, наложен арест (меры обеспечения) на денежные средства в размере 29 846 689 рублей в отношении: ФИО1 Такие действия административного ответчика нарушают права и законные интересы административного истца, а именно, противоречат ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" которая указывает, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В связи с чем, просил суд признать незаконными действия административного ответчика.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Административный ответчик, представитель административного ответчика, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
Суд рассмотрел дело в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.
На основании ст.226 п.9 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов.
В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N° 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N° 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
В силу ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N° 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Как следует из материалов дела, 29.03.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по СЗАО ГУФССП России по г.Москве ФИО2 возбудил исполнительное производство на основании выданного исполнительного листа по решению Мещанского районного суда г.Москвы о наложении ареста на денежные средства административного истца.
Из письменных пояснений административного истца следует, что действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Из материалов исполнительного производства постановления № * от 29.03.2023 следует, что оно возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО ФИО2 на основании исполнительного документа (исполнительный лист) № * от 16.01.2023, выданный органом: Мещанский районный суд (код по ОКОГУ 1400026; адрес: 129090, г. Москва, л. Каланчевская, д. 43) по делу № 02-1944/2023, наложение арест (меры обеспечения) в отношении должника (физическое лицо): ФИО1, ИНН *, адрес должника: *, в пользу взыскателя: ООО Специализированный застройщик "Лидер строительной отрасли", адрес взыскателя: 101000, Россия, <...>, кв. комн. 13.
В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действие, бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия(бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными решения должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что все действия судебных приставов-исполнителей произведены в соответствии с нормами действующего законодательства, иного суду не представлено. Адрес должника – * относиться к территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО ГУФССП России по г.Москве. Иных адресов должника в материалах исполнительного производства не имеется.
Исходя из вышеизложенного и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному пристав-исполнителю ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
СудьяЕ.И. Наделяева