РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4686/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес об оспаривании применения срока отложения рассмотрения вопроса улучшения жилищных условий,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес об оспаривании применения 5-летнего срока отложения рассмотрения вопроса улучшения жилищных условий, ссылаясь на незаконность учёта ответчиком смены места жительства фио, супруги очередника фио, в качестве действий, повлёкших ухудшение жилищных условий семьи истицы, и применения в связи с этим 5-летнего срока отложения рассмотрения вопроса улучшения жилищных условий, поскольку выселение фио со снятием с регистрационного учёта из соседней с истицей комнаты в коммунальной квартире по адресу: адрес, принадлежащей, к тому же, на праве собственности другим лицам, не изменило уровень обеспеченности семьи истицы - очередников площадью жилого помещения и не является ухудшением их жилищных условий.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, доверила ведение дела представителю по доверенности фио, которая исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражении на иск.

Привлечённые судом третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, фио, фио и фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, в поданных в суд заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие и просили исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела и учётного дела, оценив доказательства на основании ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Истица ФИО1 в составе семьи из 4 чел. проживает по договору социального найма и зарегистрирована по месту жительства в двух комнатах трёхкомнатной коммунальной квартиры площадью жилого помещения 45,4 кв. м по адресу: адрес.

С 26.12.94 г. в составе семьи из 4 чел. (истица и третьи лица) состоят на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий (учётное дело № 52-01-952610-1994-0092.1).

С 29.08.2015 г. сын истицы фио состоит в браке с фио

С 16.01.2017 г. по 20.02.2024 г. фио была зарегистрирована по месту жительства в третьей комнате площадью жилого помещения 27,5 кв. м коммунальной квартиры по адресу: адрес, принадлежащей на праве совместной собственности другим лицам (фио и фио).

В феврале 2024 г. фио выселилась из квартиры истицы и с 20.02.2024 г. по 18.02.2027 г. зарегистрирована по месту пребывания в квартире по адресу: адрес.

Письмом ДГИ Москвы от 14.08.2024 г. № ДГИ-ЭГР-43156/24-1 истице сообщается о применении к её семье как очередникам 5-летнего срока отложения рассмотрения вопроса улучшения жилищных условий в связи со сменой 20.02.2024 г. места жительства супруги очередника фио - утратой ею права пользования комнатой в квартире по адресу: адрес, и ухудшением тем самым жилищных условий семьи истицы в связи с неучётом после смены места жительства излишков адрес в размере 9,5 кв. м (27,5 – 18).

Не согласившись с решением ответчика, ФИО1 обратилась с иском в суд.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Право граждан на жилище обеспечивается в Москве способами, предусмотренными федеральным и московским законодательством. Право московских очередников на получение жилья обеспечивается предоставлением им жилых помещений, находящихся в собственности Москвы, в порядке и на условиях, установленных законами и иными правовыми актами Москвы, путем содействия гражданам в приобретении или строительстве жилых помещений за счет собственных или иных средств (часть 2 ст. 1 Закона адрес "Основы жилищной политики адрес" от 27.01.10 г. № 2 (далее – Основы)).

Одна из задач жилищной политики адрес - предоставление гражданам жилых помещений по договорам соцнайма, найма, безвозмездного пользования, иным договорам в порядке и на условиях, установленных федеральным законодательством, законами и иными правовыми актами адрес (пункт 4 ч. 2 ст. 2 Основ).

Последствия намеренного ухудшения жилищных условий регламентированы ст. 53 ЖК РФ, предусматривающей, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Аналогичные положения предусмотрены в части 1 ст. 10 Закона адрес «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения» от 14.06.2006 г. № 29 (далее – Закон Москвы № 29).

В определениях от 19.04.2007 г. № 258-О-О, от 24.11.2016 г. № 2459-О и др. Конституционный суд РФ неоднократно указывал, что по смыслу ст. 53 ЖК РФ ограничения в постановке граждан на учёт нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, способных привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильём, то есть если гражданин, ранее не отвечающий критериям нуждаемости в жилом помещении, в результате указанных действий стал нуждающимся в обеспечении жильём (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 02.06.2021 г. № 64-КАД21-1-К9).

Таким образом, намеренное ухудшение жилищных условий – это искусственное уменьшение площади жилья настолько, что теперь либо неочередник подпадает под требования закона о предоставлении государственного жилья (или о принятии на жилищный учёт), либо у семьи очередников появляется право на принятие в очередь на жильё кого-либо ещё, право на получение жилья либо его большей площади, которого не было до сделки, ухудшающей жилищные условия.

В силу части 7 ст. 57 ЖК РФ при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности.

Жилые помещения предоставляются очередникам площадью по норме предоставления с учетом площадей всех жилых помещений или их частей, в отношении которых очередники имеют самостоятельное право пользования или право собственности (пункт 1 ст. 9 и пункты 1, 2 и 4 ст. 20 Закона Москвы № 29).

Из содержания изложенных положений законодательства прямо следует, что при предоставлении жилья очередникам не учитывается площадь жилья нечленов семьи и неочередников.

Согласно части 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Поскольку комната, в которую была вселена фио, принадлежит на праве собственности другим лицам (фио и фио), фио не имела и не имеет на неё права собственности либо самостоятельного права пользования.

Ответчиком не представлено доказательств передачи фио и фио права самостоятельного пользования фио комнатой, в которую её вселили.

При таких обстоятельствах, выселение и снятие с регистрационного учета фио из комнаты, соседней с комнатой истицы и третьих лиц, в квартире по адресу: адрес не изменило уровень жилищной обеспеченности истицы и третьих лиц площадью жилого помещения.

Учитывая, что по этим же основаниям не имеют никаких прав на эту комнату и истица с членами семьи (очередники), её площадь не подлежит и не подлежала учёту в уровне жилищной обеспеченности истицы и третьих лиц - очередников по учётному делу № 52-01-952610-1994-0092.1.

Поскольку сторонами не представлено доказательств ухудшения жилищных условий истицы и третьих лиц, пятилетний мораторий на улучшение жилищных условий применён незаконно и ответчик должен устранить допущенные нарушения.

Другие возражения на иск представителя ДГИ Москвы основаны на субъективной оценке изложенных обстоятельств и не свидетельствуют о законности оспариваемых действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным применение к очередникам по учётному делу № 52-01-952610-1994-0092.1 пятилетнего срока отложения рассмотрения вопроса улучшения их жилищных условий в связи со сменой 20.02.2024 г. места жительства фио - утратой ею права пользования комнатой в квартире по адресу: адрес, изложенное в письме ДГИ Москвы от 14.08.2024 г. № ДГИ-ЭГР-43156/24-1.

Обязать Департамент городского имущества адрес устранить допущенные нарушения, рассматривать жилищный вопрос семьи истца без отложения на пятилетний срок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Пресненский районный суд адрес.

Судья фио