Дело № 2-2382/2023

УИД 24RS0048-01-2021-004302-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при секретаре Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к ФИО1 об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд,

УСТАНОВИЛ:

МО г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска обратилось в суд с иском к ФИО1 об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, общей площадью 1147 кв.м., №, общей площадью 945 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Согласно распоряжению администрации г.Красноярска №-арх от ДД.ММ.ГГГГ «О резервировании земель в границах <адрес>», зарезервированы на три года для муниципальных нужд земли населенных пунктов, общей площадью 92 578 кв. м, расположенные в жилом районе <адрес>, в целях строительства автомобильной дороги, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами № и №. Пунктом 3 проекта соглашения собственнику ФИО1 было предложено возмещение за изымаемые земельный участок с кадастровым номером № в размере 574523 руб., установленное на основании отчета №Г, составленного ООО «РосЗБК» от ДД.ММ.ГГГГ. Также, пунктом 3 проекта соглашения собственнику ФИО1 было предложено возмещение за изымаемые земельный участок с кадастровым номером № в размере 476927 руб., установленное на основании отчета №Г, составленного ООО «РосЗБК» от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные размеры возмещения, состоят из рыночной стоимости земельного участка, а также стоимости убытков, причиненных собственнику при изъятии недвижимого имущества. Однако ФИО1 уклоняется от заключения соглашения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В связи с чем, истец просит (с учетом письменного уточнения от ДД.ММ.ГГГГ)

изъять для муниципальных нужд у ФИО1 земельные участки с кадастровыми номерами №, общей площадью 1147 кв.м., №, общей площадью 945 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, определив размер возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества в сумме 1051450 руб.;

прекратить право собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами №, общей площадью 1147 кв.м., 24№, общей площадью 945 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>»;

признать право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, общей площадью 1147 кв.м., №, общей площадью 945 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием г.Красноярск после выплаты истцом возмещения ответчику.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от 18.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены – администрация г.Красноярска, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска.

Представитель истца МО г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержала, при вынесении решения просила учесть возражения относительно проведенной судебной экспертизы.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц - МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства», Управления Росреестра по Красноярска краю, администрации г.Красноярска, департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили; представитель департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска представил отзыв на исковое заявление.

Ответчик ФИО1, его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями статей 35, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно пп. 3.2. п. 2ст. 235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В п. 1 ст. 56.6 Земельного кодекса РФ указано, что решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию.

Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия (п. 2 ст. 56.6 Земельного кодекса РФ).

На основании пунктов 3, 5 ст. 279 ГК РФ решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается, в том числе органами местного самоуправления; правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии со ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (п.2).

В силу ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального, регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Согласно ст. 56.10. ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство.

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, общей площадью 1147 кв.м., №, общей площадью 945 кв.м. Местоположение земельных участков установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Согласно распоряжению администрации г. Красноярска №-арх от ДД.ММ.ГГГГ «О резервировании земель в границах <адрес>», зарезервированы на три года для муниципальных нужд земли населенных пунктов, общей площадью 92 578 кв. м, расположенные в жилом районе <адрес>, в целях строительства автомобильной дороги.

Согласно перечню земельных участков, расположенных в границах резервирования земель по <адрес>, также зарезервированы земельные участки с кадастровыми номерами № №.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №-дг, №-дг) в адрес ФИО1 Департаментом градостроительства администрации г.Красноярска направлены проекты соглашений от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии земельных участков с кадастровыми номерами №, № для муниципальных нужд.

Указанная корреспонденция не была получена адресатом, возвращена отправителю по истечении срока хранения.

Согласно отчету №-г от ДД.ММ.ГГГГ об оценке по определению размера возмещения за земельный участок, изымаемый для муниципальных нужд, составленному оценщиком ООО «РосЗБК», размер возмещения за земельный участок с кадастровым номером № составляет 554173 рублей, стоимость убытков, связанных с приобретением в собственность другого объекта недвижимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 350 рублей.

Согласно отчету №-г от ДД.ММ.ГГГГ об оценке по определению размера возмещения за земельный участок, изымаемый для муниципальных нужд, составленному оценщиком ООО «РосЗБК», размер возмещения за земельный участок с кадастровым номером № составляет 456577 рублей, стоимость убытков, связанных с приобретением в собственность другого объекта недвижимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 350 рублей.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу, в связи с заявленным ответчиком ходатайством, назначено проведение оценочной экспертизы.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Независимая оценка» от ДД.ММ.ГГГГ (№), рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером

№, общей площадью 1147 кв.м, по состоянию на дату оценки составляет 2 057 000 руб.;

№, общей площадью 945 кв.м, по состоянию на дату оценки составляет 1 759 000 руб.;

Рыночная стоимость убытков, причиненных изъятием земельных участков, в том числе упущенной выгоды, составляет 30 000 руб. за каждый земельный участок.

Оценивая изложенные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, для разрешения настоящего спора судом принимается во внимание заключение эксперта, выполненное ООО «Независимая оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно отвечает требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям относимости и допустимости доказательств, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений по ст.307 УК РФ, обладает соответствующей квалификацией для дачи заключений в данной сфере. Экспертом изучены материалы гражданского дела, проведена визуальная инспекция участков в присутствии сторон, которые не заявляли несогласие с теми или иными действиями, проведен анализ рынка земельных участков, в заключении указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения, приняты во внимание улучшения, которые подтверждены документально, заключение дано в соответствии с действующими на территории РФ нормами и правилами. Выводы эксперта мотивированы, ход исследования описан в исследовательской части заключения.

Объективность изложенных в заключении эксперта результатов исследования не вызывает у суда сомнений, поскольку оно содержит механизм расчета действительной рыночной стоимости недвижимого имущества, а также отдельных формирующих ее составляющих. Кроме того, данное заключение составлено на дату, ближайшую к дате рассмотрения дела по существу, а, следовательно, наиболее достоверно отражает сведения об объекте оценки на момент вынесения решения.

Доводы истца о несогласии с выводами эксперта, проводившего судебную экспертизу, судом отклоняются, как необоснованные, поскольку сторона истца, присутствуя при проведении оценки, имела возможность фиксировать ход оценки и вносить возражения. Акты осмотра участков составлены в присутствии представителя истца, возражения не зафиксированы, из пояснений эксперта следует, что кадастровый номер участка-аналога № по <адрес> установлен - №, в подтверждение тому представлена выписка из публичной кадастровой карты. Данные по установлению покрытия земельного участка в экспертном заключении присутствуют, как и расчёт. Участки отсыпаны щебнем, что зафиксировано в акте осмотра (л.д.93 т.2), расчет приведен на л.д. 83 т.2, в котором указаны все необходимые для расчета параметры, в связи с чем, неуказание их в акте осмотра не влечет незаконность экспертного заключения. Повышающие коэффициенты указаны обоснованно, в связи с наличием столбов электроснабжения, колодца воды и канализации. Представитель истца на проведении повторной судебной экспертизы не настаивал, свое ходатайство не поддержал.

Таким образом, размер возмещения ФИО1 за изымаемый земельный участок с кадастровым номером № составляет 2 087 000 руб. (2 057 000 руб.+30 000 руб.); за изымаемый земельный участок с кадастровым номером № составляет 1 789 000 руб. (1 759 000 руб. + 30 000 руб.), а всего 3 876 000 руб., с учетом стоимости убытков, причиненных изъятием земельных участков, в том числе упущенной выгоды.

Установив принадлежность спорных земельных участков ответчику, а также необходимость изъятия испрашиваемых истцом земельных участков для муниципальных нужд, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, определив размер возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества в сумме 3 876 000 руб., с прекращением права собственности ФИО1 на спорные земельные участки, и переходом права собственности на МО г. Красноярск, после выплаты ответчику денежного возмещения.

Поскольку в счет исполнения заочного решения Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выплачено возмещение в размере 1 051 450руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.241 т.1), то подлежащая взысканию сумма, должна быть уменьшена на размер выплаченного возмещения.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию 27 580 руб. 00 коп. в счет оплаты госпошлины (в порядке ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом цены изымаемых объектов недвижимого имущества - 3 876 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд у ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1147 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, определив размер возмещения за изымаемый объект недвижимого имущества для муниципальных нужд, с учетом стоимости убытков, причиненных изъятием земельных участков, в том числе упущенной выгоды, в сумме 2 087 000 руб.

Изъять для муниципальных нужд у ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 945 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, определив размер возмещения за изымаемый объект недвижимого имущества для муниципальных нужд, с учетом стоимости убытков, причиненных изъятием земельных участков, в том числе упущенной выгоды, в сумме 1 789 000 руб.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1147 кв.м., на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 945 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за муниципальным образованием город Красноярск право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1147 кв.м., на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 945 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, после выплаты указанного денежного возмещения.

Взыскать со ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 27 580 руб. 00 коп.

Решения суда, в части выплаты размера возмещения за изъятие для муниципальных нужд у ФИО1 земельных участков в размере 1 051 450руб., считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Худик