Решение по делу № 2А-789/2023 от 21.11.2023

Дело № 2а-789/2023

27RS0012-01-2023-000993-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 21 ноября 2023 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рябова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к начальнику Отдела судебных приставов по Верхнебуреинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Верхнебуреинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

заинтересованное лицо – ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В Отделе судебных приставов по Верхнебуреинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ОСП по Верхнебуреинскому району) находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № 2-531/2021 выданного судебным участком № 51 Верхнебуреинского района Хабаровского края о взыскании с должника ФИО3 задолженности в пользу НАО «Первое коллекторское бюро». 06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро». 24.10.2023 в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Должностными лицами, спектр действий по отысканию имущества должника ограничился только запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки. Однако направление запроса в Росгвардию и её структурные подразделения позволяют получить сведения о наличии у должника зарегистрированного гражданского оружия, на которое впоследствии обращается взыскание. Запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, а также в территориальные органы имеет целью получения сведений о зарегистрированном за должником недвижимости, а также о переходе прав на объекты недвижимого имущества должника. Истребование информации в органах ЗАГС о возможной регистрации либо расторжении брака между должником и иным лицом, а также впоследствии информации о регистрации за супругом (бывшим супругом) должника имущества, является важной гарантией соблюдения прав кредитора, т.к. впоследствии наличие данных сведений позволяет выделить долю супруга-должника, на которую возможно обратить взыскание по решению суда. Истребование сведений, путем направления запроса в Гостехнадзор, о наличии у должника техники направлено на правильное и своевременное исполнение судебного акта, т.к. установление имущества, на которое может быть обращено взыскание позволяет в полном объеме или соответствующей части исполнить требования исполнительного документа. Направление запроса в МЧС России позволит установить наличие либо отсутствие имущества, а именно маломерного судна у должника, на которое в дальнейшем может быть обращено взыскание. Отсутствие запроса в органы службы занятости также позволяет утверждать о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по установлению имущества должника. Важным моментом является содержание запроса, в запросе помимо персональных данных должен содержаться один из идентификаторов должника (СНИЛС либо ИНН, либо серия и номер документа, удостоверяющего личность, либо ОГРН индивидуального предпринимателя, либо серия и номер водительского удостоверения, либо серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства). Отсутствие в запросе идентификационных данных не позволяет регистрирующему органу провести проверку факта наличия за должником зарегистрированного имущества или имущественных прав. Как следствие,

результатом ответа на соответствующий запрос является отсутствие сведений. Данная информация отображается в АИС ФССП как «нет сведений», либо столбец, содержащий информацию об ответе на запрос, остается пустым. Данное бездействие приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя в части правильного исполнения решения суда и возможности удовлетворения требований взыскателя за счет имущества должника, поскольку направление запросов с отсутствием идентификаторов должника не имеет целью выявление имущества, на которое может быть обращено взыскание. В результате, отсутствие необходимых запросов, а также полученных ответов, из регистрирующих и контролирующих органов, в том числе их вышеуказанных органов, позволяет говорить о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по установлению имущества и как следствие о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель должен осуществлять выход по адресу должника-гражданина, с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, о чем составляется акт. Отсутствие выхода в адрес, а равно не указание в акте имущества, на которое в том числе не может быть обращено взыскание, нарушает права взыскателя ввиду того, что кредитор лишается права оценить возможность обращение взыскание на соответствующее имущество и соразмерность имущества для удовлетворения имущественных интересов взыскателя, а также лишается права установить соответствуют ли действия судебного пристава-исполнителя действующему законодательству с целью дальнейшей защиты своих прав. Взыскатель приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени. После поступления исполнительного документа для исполнения имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, т.к. указанная в исполнительном документе сумма к взысканию в пользу взыскателя не взыскана. Так на протяжении весьма длительного срока судебным приставом не осуществлен выход в адрес проживания (нахождения) должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, не истребована информация о зарегистрированных на праве собственности за должником объектах недвижимости, самоходной технике, маломерных судах, гражданском оружии, о лице, с которым должником заключен брак, в целях установления имущества, зарегистрированного за супругом должника, о нахождении гражданина на регистрационном учете в органах службы занятости. Более того должностным лицом принудительного исполнения не предприняты меры по привлечению виновных должностных лиц регистрирующих и контролирующих органов к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в части предоставления сведений о зарегистрированных правах должника. К тому же, направляя запросы в регистрирующие и контролирующие органы, пристав ограничился пределами своего региона, то есть территориальными подразделениями регистрирующих и контролирующих органов субъекта. В свою очередь закон не содержит такого ограничения и позволяет приставу получать информацию о зарегистрированных правах на всей территории РФ, например, направить запрос в Управление ПФР, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, органы службы занятости другого субъекта и т.д. В силу чего они имеют информацию об отсутствии сведений из ПФР, ФМС, ЗАГС и т.д. Также судебный пристав вправе направлять требования о явке, постановления о предоставлении сведений и документов должнику почтовым отправлением, а в случае неявки и не предоставления необходимых сведений, пристав имеет право привлечь должника к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ. Однако, от судебного пристава-исполнителя такое предложение в адрес должника не поступало, так как в материалах дела таких документов не имеется. Из вышеизложенного следует, что, пристав имел основания вручить должнику постановление о предоставлении необходимых сведений и документов, обязывающее предоставить информацию об его имущественном положении, получаемых доходах, о предоставлении копии паспорта, по содержанию которого есть возможность установить семейное положение, и тем самым получить информацию, не дожидаясь ответов из регистрирующих и контролирующих органов. Исходя из минимально совершенного комплекса исполнительных действий, следует, что действия пристава носят формальный характер, которые направлены не на исполнение решения суда, а на возврат исполнительного документа взыскателю без исполнения. Также административный истец приходит к выводу о бездействии и начальника службы судебных приставов ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за действиями должностных лиц, вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органов службы; действие должностных лиц органов принудительного исполнения в части принятия решения об окончании исполнительного производства, бездействие в части выхода в адрес проживания (нахождения) должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения; бездействие в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам; Государственной службы занятости населения; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества; бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. Просит:

- признать незаконным бездействие начальника ОСП по Верхнебуреинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области врио ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, незаконным;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, незаконным;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, незаконным;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, незаконным;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника.

В судебное заседание представитель административного истца не прибыл, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Верхнебуреинскому району ФИО2, начальник ОСП по Верхнебуреинскому району ФИО1, представитель Главного Управления ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, а также заинтересованное лицо, в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из Отзыва на иск начальника Отдела судебных приставов по Верхнебуреинскому району ФИО1 следует, что с заявленными требованиями не согласны по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № 2-531/2021 от 09.02.2021 о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу НАО «Первое клиентское бюро» в размере 28 773,75 руб.. Ссылка административного истца о том, что судебным приставом нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства в виду не направления оригинала исполнительного производства в соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» не актуальна. В виду электронного документооборота в соответствии с приказом ФССП № 286 от 22.10.2015, при возбуждении исполнительных производств запросы в банки и регистрирующие органы формируются в автоматическом режиме и направляются в течение 5-ти дней с момента возбуждения исполнительного производства. Ссылка административного истца о том, что судебным приставом нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства в виду отсутствия реального исполнения не обоснованы. В соответствии со ст. 50 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, участвовать в совершении исполнительных действий и т.д., в чем отказано истцу не было. 27.07.2023 взыскателем направлено обращение, рассматриваемое в порядке, установленном ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ. 01.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы. Все исполнительные действия и меры принудительного исполнения формируются государственной программой АИС ФССП в Реестре электронных запросов и Сводкой по исполнительному производству. В представленных копиях процессуальных документов, Реестре запросов и Сводке по ИП видно, что в соответствии со ст. 36 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом применен полный комплекс исполнительных действий и мер принудительного взыскания. 28.04.2022 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на расчетный счет должника в ПАО Сбербанк. По состоянию на 01.10.2023 по исполнительному производству денежная сумма не удерживалась (движение по расчетному счету должника нулевые), исполнительное производство № находится на исполнении. Просит в удовлетворении административных исковых требованиях отказать (л.д. 38-40).

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

03.02.2009 завершилась процедура реорганизации ООО «Первое коллекторское бюро» в форме присоединения к НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Основным видом деятельности общества является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации (л.д. 12-23).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнебуреинского району на основании судебного приказа № 2-531/2021 от 09.02.2021 выданного судебным участком № 51 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3, взыскателем является НАО «Первое клиентское бюро». Предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 28 773,75 руб. (л.д. 31, 41-43).

Из сообщения начальника ОСП по Верхнебуреинскому району от 01.08.2023 следует, что в ОСП по Верхнебуреинскому району 31.03.2022 поступил исполнительный документ № 2-531/2021 от 09.02.2021 о взыскании задолженности в отношении должника ФИО3 пользу взыскателя НАО «ПКБ» на сумму 28773,75руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. Постановление о возбуждении направлено сторонам исполнительного производства. 01.04.2022 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а именно: в ЦЗН, в адресное бюро ГУ МВД, в ИФНС, к операторам сотовой связи, в ЗАГС о смене ФИО, в ГИБДД о имеющихся зарегистрированных автотранспортных средствах, в Росреестр об имеющимся зарегистрированном за должником имуществе, в банки о наличии счетов, в ПФ о имеющимся месте получения дохода, в ПФР о СНИЛС. 17.01.2022 в отделение судебных приставов по Верхнебуреинскому району поступили ответы из регистрирующих органов: - У должника отсутствуют расчетные счета в банках: ПАО «Восточный экспресс банк», ООО «Хоум кредит банк», АО «Возрождение», АО «Тинькофф банк», «Траст», «СК Примсоцбанк», АКБ «Союз», АО «БМ банк», ПАО «АТБ», «Уралсиб», АО «Рафйайзенбанк», АО «Россельхозбанк», ПАО «МТС банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Промсвязьбанк», Почта банк, ГПБ банк, ПАО «Росбанк», ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ»; - Отсутствуют автотранспортные средства и имущество, зарегистрированное за должником; - Отсутствуют зарегистрированные номера телефонов у сотовых операторов Билайн, Мегафон, Теле 2, Йота; - Отсутствуют изменения в ФИО и дате рождения должника, так же отсутствуют сведения о смерти должника или о смене ФИО. 28.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС на расчетные счета в банках - ПАО Сбербанк России, а также ограничение на выезд за пределы РФ. Неоднократно осуществлялся выход по месту жительства должника. Имущество подлежащее описи и аресту отсутствует (л.д. 44-45).

Согласно сводке по данному исполнительному производству, должностным лицом ОСП, в рамках исполнительного производства № были приняты меры для отыскания имущества должника, с целью установления его имущественного положения судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ФНС, операторам сотовой связи (л.д. 51-53, 46-50).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что должностными лицами ОСП были проведены все необходимые мероприятия, направленные на взыскание задолженности с должника, а также приняты достаточные меры, направленные на исполнение судебного акта, доводы, изложенные в административном исковом заявлении не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В заявленных требованиях Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к начальнику Отдела судебных приставов по Верхнебуреинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Верхнебуреинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Рябов О.В.