УИД № 23RS0051-01-2022-002742-40 Дело № 2-2141/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Рудниченко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении в домовладение и устранении препятствий в пользовании,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о вселении в домовладение и устранении препятствий в пользовании, в обосновании которых указал, что ему на праве собственности принадлежит 1/5 доля жилого домовладения с пристройкой, площадью 58,2 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск, <адрес>. ФИО2 на праве собственности принадлежит 3/10 доли указанного домовладения. Она проживает в данном домовладении и препятствует ему проживать и пользоваться данным домовладением, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1, а также представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, представили суду заявления, в соответствии с которыми просили рассмотреть дело в их отсутствие, настаивают на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, при этом надлежащим образом была уведомлена о времени и месте слушания по делу, поскольку судом направлены в ее адрес судебные повестки, которые возвращены суду в связи с истечением сроков хранения.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из п. 67 указанного постановления следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из изложенного следует, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст.ст.117, ч.1,3 ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, она уведомлена надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшихся заказных писем, однако, в зал суда не явилась. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчика, суду не представлено. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района в судебное заседание не явился, представил суду отзыв, в соответствии с которым по принятию решения полагается на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 30 ЖК РФ, а также ч.1 ст.209 ГК РФ только собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Ст. 288 ГК РФ устанавливает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно выписке из ЕГРН от 19 сентября 2022 года ФИО1 на праве общей долевой собственности в виде 1/5 доли принадлежит жилое домовладение, площадью 58,2 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск, <адрес>. Право собственности зарегистрировано на основании договора дарения от 28 июля 2022 года, а также решения Тимашевского районного суда Краснодарского края от 26 января 2004 года.

Как следует из выписки из ЕГРН от 19 сентября 2022 года ФИО2 на праве общей долевой собственности в виде 3/10 долей также принадлежит указанное жилое домовладение по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск, <адрес>, на основании договора дарения от 13 марта 2012 года, при этом ФИО2 на праве собственности принадлежит и земельный участок, площадью 219 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск, <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что на праве общей долевой собственности данное домовладение принадлежит ФИО1 (1/5 доля), ФИО2 (3/10 долей), право собственности на оставшуюся 1/2 долю не зарегистрировано.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 на праве долевой собственности принадлежит спорное домовладение, в связи с чем, он также наравне с другими собственниками имеет право пользования и распоряжения данным имуществом, однако не может вселиться в данное домовладение, поскольку ФИО2 чинит ФИО1 препятствия в пользовании жилым домовладением, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о вселение в домовладение и устранении препятствий в пользовании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении в домовладение и устранении препятствий в пользовании – удовлетворить.

Обязать ФИО2 (<данные изъяты>) не чинить препятствия ФИО1 (<данные изъяты>) в пользовании жилым домовладением с пристройкой, расположенным по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск, <адрес>.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от жилого домовладения с пристройкой, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск, <адрес>.

Вселить ФИО1 в жилое домовладение с пристройкой, расположенное по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 года.

Председательствующий Справка: решение не вступило в законную силу.