Решение по делу № 2-4367/2022 от 24.11.2022 | Череповецкий городской суд (Вологодская область)

Категория дела Об оспаривании решения Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в Вологодский городской суд с вышеуказанным иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (ОПФР по <адрес>), в обоснование которого указал о том, что

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом их уточнения. В судебном заседании представитель истца Ы., действующий

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года <адрес>

Череповецкий городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иллензеер Е.Л.,

при секретаре Неробовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> об оспаривании решения, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в Вологодский городской суд с вышеуказанным иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (ОПФР по <адрес>), в обоснование которого указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в досрочном установлении страховой пенсии по старости без учета нормы части 8 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого специального стажа 12 лет 6 месяцев по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

На дату определения права, ДД.ММ.ГГГГ, его специальный стаж составил 5 лет 6 дней, с чем он не согласен.

Отказано в зачете в специальный стаж по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Холмской базе производственно-транспортного флота <адрес> в качестве 3 помощника капитана на судне Буксир «Булат»,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Холмском морском рыбном порту в качестве 3 помощника капитана на суднах: Сухогрузный теплоход «Алданлес», Рыболовное судно «Абинск»,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Череповецком судоремонтно-судостроительном заводе в качестве моториста-рулевого, 3 помощника капитана, 3 помощника механика на судне Транзитный сухогрузный теплоход «Волго-Балт 4», в качестве 3 штурмана на судне Транзитный сухогрузный теплоход «Волго-Балт 8»,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Череповецком судоремонтно-судостроительном заводе в качестве 3 штурмана на судне Транзитный сухогрузный теплоход «Волго-Балт 8»,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО СЗП «Представительство судоходной компании» в качестве 3 штурмана на судне Транзитный сухогрузный теплоход «Волго-Балт 29»,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО СЗП «Представительство судоходной компании» в качестве 3 штурмана на судне Транзитный сухогрузный теплоход «Сормовский 3003»,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО СЗП «Представительство судоходной компании» в качестве 3 штурмана на судне Транзитный сухогрузный теплоход «Сормовский 3003», поскольку отсутствует документальное подтверждение того, что конкретные профессии (должности) относятся к плавсоставу, а суда согласно их предназначению, - к судам соответствующего вида флота, работа на которых дает право на досрочную пенсию.

Считает решение необоснованным, поскольку все должности, которые он занимал в спорные периоды, относятся к плавсоставу, перечисленные суда: Буксир «Булат» осуществлял международную буксировку списанных судов на металлолом, Рыболовное судно «Абинск» осуществляло промышленную рыбную ловлю в открытом море далеко за пределами порта, сухогрузный теплоход «Алданлес», Транзитные сухогрузные теплоходы «Волго-Балт 4», «Волго-Балт 8», «Волго-балт 29» и «Сормовский 3003» осуществляли исключительно международные и межгородские перевозки различных грузов, о чем свидетельствуют отметки таможенных органов в паспорте моряка от ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении истец ФИО1 просил обязать ответчика ОПФР по <адрес> включить ему в специальный стаж по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Холмской базе производственно-транспортного флота <адрес>,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Холмском морском рыбном порту,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Череповецком судоремонтно-судостроительном заводе,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО СЗП «Представительство судоходной компании»,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО СЗП «Представительство судоходной компании».

Определением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Череповецкий городской суд по месту нахождения большинства доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ дело поступило в Череповецкий городской суд.

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО1 исковые требования уточнены, о чем представлено письменное заявление, в котором истец просил обязать ответчика ОПФР по <адрес> зачесть ему в специальный стаж работы, дающий право на досрочное установление страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО СЗП «Представительство судоходной компании» в качестве 3 штурмана на судне Транзитный сухогрузный теплоход «Сормовский 3003».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом их уточнения.

В судебном заседании представитель истца Ы., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом их уточнения, также просил признать незаконным и не порождающим правовых последствий с момента принятия решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном установлении ФИО1 страховой пенсии по старости. Дополнительно пояснил о том, что периоды работы истца в Холмской базе производственно-транспортного флота <адрес> на судне Буксир «Булат» подтверждаются записями в трудовой книжке, удостоверением моряка, сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица; в Холмском морском рыбном порту на суднах Сухогрузный теплоход «Алданлес», Рыболовном судне «Абинск» - ответом Администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Российского морского регистра судоходства, записями в трудовой книжке, сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица; в Череповецком судоремонтно-судостроительном заводе на судне Транзитный сухогрузный теплоход «Волго-Балт 4», Транзитный сухогрузный теплоход «Волго-Балт 8» - ответом МКАУ «Череповецкий центр хранения документации», сведениями о проекте 791, записями в трудовой книжке, штатным расписанием; в АО СЗП «представительство судоходной компании» на суднах Транзитный сухогрузный теплоход «Волго-Балт 29», Транзитный сухогрузный теплоход «Сормовский 3003» - ответом ООО «Архивная служба», записями в трудовой книжке, паспортом моряка.

В судебное заседание представитель ответчика ОПФР по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представлены письменные отзывы на исковое заявление, в которых просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Также указали о том, что исковые требования с учетом уточнения не признают по основаниям, изложенным в решении об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ. Для зачета спорных периодов работы как работы в плавсоставе не подтверждены документально: нахождение должности ФИО1 в штате экипажа судна, принадлежность судов к судам, работа на которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение. Архивные справки МКАУ «Череповецкий центр хранения документации» не содержат указанные сведения. Штатные расписания не представлены. По периодам работы на Холмской базе производственно-транспортного флота <адрес> документы также не представлены. В удовлетворении требований просили отказать.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав письменный отзыв ответчика, материалы дела, приходит к следующему.

Решением УПФР в <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 отказано в досрочном установлении страховой пенсии по старости без учета норм части 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого специального стажа (не менее 12 лет 6 месяцев) по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

На дату определения права – ДД.ММ.ГГГГ, специальный стаж работы истца по пункту 9 части 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» составляет 5 лет 6 дней.

Указанным решением ФИО1 не зачтены в специальный стаж периоды работы:

со ссылкой на то, что при определении права на досрочное пенсионное обеспечение по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» необходимо документальное подтверждение того, что конкретные профессии (должности) относятся к плавсоставу, а суда, согласно их предназначению, - к судам соответствующего вида флота, работа на которых дает право на досрочную пенсию.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Исходя из буквального толкования подпункта 9 пункта 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

Аналогичные положения содержало и ранее действовавшее пенсионное законодательство, что прямо вытекает из смысла подпункта «и» пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

Абзацем 1 статьи 66 Трудового кодекса РФ закреплено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно пункту 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является как трудовая книжка установленного образца, так и справка работодателя, уточняющая особый характер работы.

Из трудовой книжки АТ-II №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 следует:

ДД.ММ.ГГГГ он принят 3 помощником капитана в Холмскую базу производственно-транспортного флота <адрес> на судно Буксир «Булат» (запись 1),

ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с переводом в Холмский морской рыбный порт (запись 2),

ДД.ММ.ГГГГ принят 3 помощником капитана в Холмский морской рыбный порт на судна: Сухогрузный теплоход «Алданлес», Рыболовное судно «Абинск» (запись 3),

ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с окончанием срока трудового договора (запись 4),

ДД.ММ.ГГГГ принят мотористом-рулевым в Череповецкий судоремонтно-судостроительный завод на судно Транзитный сухогрузный теплоход «Волго-Балт 4» (запись 7),

ДД.ММ.ГГГГ назначен 3 помощником капитана, 3 помощником механика на судне Транзитный сухогрузный теплоход «Волго-Балт 4» (запись 8),

ДД.ММ.ГГГГ назначен 3 штурманом на судне Транзитный сухогрузный теплоход «Волго-Балт 8» (запись 9),

ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с переводом в АО СЗП «Представительство судоходной компании» (запись 10),

ДД.ММ.ГГГГ принят 3 штурманом в АО СЗП «Представительство судоходной компании» на судно Транзитный сухогрузный теплоход «Волго-Балт 29» (запись 11),

ДД.ММ.ГГГГ назначен 3 штурманом на судне Транзитный сухогрузный теплоход «Сормовский 3003» (запись 12),

ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с переводом в судоходную компанию АО «Северо-Западное пароходство» (запись 13).

Спорные периоды работы ФИО1 отражены в сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Согласно переведенному и нотариально заверенному удостоверению моряка, представленному в материалы дела, ФИО1 является 3 помощником капитана морского судна «Булат», прибыл из СССР, пришвартован в Сингапуре. Удостоверение выдано ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа отдела культуры и архивного дела Департамента культуры Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда следует, что ФИО1 были подготовлены архивные справки № от ДД.ММ.ГГГГ о льготном (морском) стаже работы за ДД.ММ.ГГГГ годы, № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ годы, № от ДД.ММ.ГГГГ о льготном (морском) стаже работы за ДД.ММ.ГГГГ годы, № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ годы. В архивных справках № указано, что ФИО1 работал в должностях плавсостава: третий помощник капитана и матрос, в данных справках указана характеристика судов.

Согласно ответу Главного управления Российский морской регистр судоходства от ДД.ММ.ГГГГ № за запрос суда следует, что судно «Алданлес», регистровый №, номер № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тип судна – генгруз; судно «Абинск», регистровый №, номер № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тип судна – рыботранспортное. Указанные суда относились к судам морского флота и флота рыбной промышленности и не являлись служебно-вспомогательными или разъездными судами, а также судами пригородного и внутригородского сообщения.

Согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной МКАУ «Череповецкий центр хранения документации», следует, что в архивном фонде ОАО «Череповецкий судостроительно-судоремонтный завод» в приказах директора Череповецкого судостроительно-судоремонтного завода, представительства судоходной компании ОАО «Северо-Западное пароходство» в <адрес> по личному составу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значатся:

Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №ф о принятии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ мотористом рулевым с окладом по штатному расписанию и направить в РОП;

Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №ф о направлении ФИО1 3 п.капитана, 3 п.механика на т/х ВБ-4 с ДД.ММ.ГГГГ,

Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №ф о направлении ФИО1 3 штурманом на т/х ВБ-8 с ДД.ММ.ГГГГ,

Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №ф о направлении ФИО1 3 штурманом на т/х ВБ-29 с ДД.ММ.ГГГГ,

Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ф о направлении ФИО1 3 штурмана ВБ-29 в РОП,

Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №ф об увольнении ФИО1 3 штурмана в порядке перевода плавсостав судов с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с реорганизацией в АО СЗП и выделением из структуры ЧССЗ представительства судоходной компании АО СЗП.

Штатным расписанием Транзитного сухогрузного теплохода «Волго-Балт 4» от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен восьмичасовой рабочий день 3 помощника механика на судне, район плавания – Череповец-Кандалакша, Архангельск, номер проекта 791, мощность 970 квт.

Штатными расписаниями Транзитного сухогрузного теплохода «Волго-Балт 8» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен восьмичасовой рабочий день 3 штурмана на судне, район плавания – каботажные перевозки (плавание без выхода за границы государства), номер проекта №, мощность 970/1210/1030квт.

Штатными расписаниями Транзитного сухогрузного теплохода «Волго-Балт 29» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен восьмичасовой рабочий день 3 штурмана на судне, район плавания – каботажные перевозки (плавание без выхода за границы государства), номер проекта №, мощность 970/1210/1030квт.

Штатными расписаниями Транзитного сухогрузного теплохода «Волго-Балт 29» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен восьмичасовой рабочий день 3 штурмана на судне, район плавания – Череповец-Кандалакша, <адрес>-Архангельск, номер проекта 791, мощность 970 квт.

Согласно Списку закрепления за предприятиями СЗРП грузового самоходного флота по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судна Транзитный сухогрузный теплоход «Волго-Балт 4», Транзитный сухогрузный теплоход «Волго-Балт 8», а также Списку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судно Транзитный сухогрузный теплоход «Волго-Балт 29» относились к проекту 791, согласно которому тип судна Волго-Балт являлся однопалубным винтовым грузовым теплоходом, назначение судна: перевозка грузов, класс речного регистра и район плавания: Класс «М-СП».

Из ответа ООО «Архивная служба» от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда следует, что в периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, теплоходы «Волго-Балт 29», «Сормовский 3003» относились к транспортному грузовому самоходному флоту (суда заграничного смешанного река-море плавания с круглогодичным периодом эксплуатации) и не относились к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения. Порт приписки судов <адрес>.

Паспорт моряка на имя ФИО1, выданный ДД.ММ.ГГГГ, содержит многочисленные отметки таможенных органов о пересечении границы в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным доказательствам, следует, что истец ФИО1 в спорные периоды работал в должностях, относящихся к плавсоставу в течение полного рабочего дня, на другие работы не переводился, а суда относились к транспортным судам морского и речного флота, не являлись судами портовыми, постоянно работающими на акватории порта, служебно-вспомогательными, разъездными, пригородного и внутригородского сообщения, работа на которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о признании незаконным и не порождающим правовых последствий с момента принятия решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном установлении ФИО1 страховой пенсии по старости, с возложением на ответчика ОПФР по <адрес> обязанности зачесть истцу в специальный стаж работы, дающий право на досрочное установление страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы:

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и не порождающим правовых последствий с момента принятия решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном установлении ФИО1 пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>:

зачесть ФИО1 специальный стаж работы, дающий право на досрочное установление страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом9 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2022 года.

Судья < > Е.Л. Иллензеер

< >

УИД 35RS0010-01-2022-008328-93

Череповецкого городского суда

(производство №2-4367/2022)

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →