РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2022 года
....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО2,,
с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Азбука дизайна» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Азбука дизайна» (далее – ООО «Азбука дизайна»), указав в обоснование заявленных требований, **/**/**** между истцом и ООО «Азбука дизайна» был заключен договор купли-продажи товара - кварц-виниловый ламинат Fargo DL 1603 Дуб Кантри стоимостью 135 611,10 руб.
Укладка приобретенного ламината была произведена в мае 2021 года на теплые водяные полы по всей площади квартиры, расположенной по адресу: ...., м-н Горизонт, ..... Технология укладки напольного покрытия была полностью соблюдена. Последовательность укладки: бетонное перекрытие, гидроизоляция, водяной теплый пол, стяжка цементно-песчаная, кварцевый ламинат. Перед началом монтажа финишного покрытия черновая база была выдержанной (срок высыхания более 1 месяца). После высыхания и вызревания поверхность была залита тонкослойным финишным ровнителем для получения максимально гладкой базы. Была проведена предварительная проверка работоспособности «теплых полов». При укладке ламината были оставлены отступы от краев кварц-виниловой плитки до стен около 7-10 мм.
Примерно через 5 месяцев после укладки ламината были обнаружены недостатки, свидетельствующие о ненадлежащем качестве товара: на планках ламината появилась деформация, отклонение от поперечной поверхности, а также коробление по всей квартире, что препятствует использованию товара по назначению и существенно влияет на качество приобретенного товара. В результате деформации ламинат для дальнейшего использования не пригоден. Также следует отметить, что зазоры между стеной и плитками ламината после эксплуатации пола и перепада температуры теплого пола стали меньше, но в стену не уперлись. В настоящее время вследствие деформации поверхности всего пола стали повреждаться замки ламината, и отслаиваться углы планок. Ходить по такому полу уже не безопасно для ног, особенно маленьких детей.
Неудовлетворенный качеством приобретенного товара, которое перестало отвечать целям его приобретения, **/**/**** истец обратился к ответчику с претензией о замене некачественного товара, принеся ее лично по адресу ответчика.
Вместе с тем, до настоящего времени продавец не выполнил требование истца о замене некачественного товара, оставив без ответа и удовлетворения претензию.
В результате нарушения прав истца, им понесены расходы.
Просит расторгнуть договор купли-продажи товара от **/**/****; взыскать с ответчика в пользу истца: уплаченную за товар денежную сумму в размере 135 611,10 руб., неустойку (пени) за просрочку исполнения требования истца о возврате денежных средств за товар за несвоевременное устранение недостатков товара в размере 499 048,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 527, 10 руб., убытки в размере 216 528 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом к взысканию, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Азбука дизайна» ФИО4 при рассмотрении дела требования не признал.
Истец ФИО1, третье лицо ФИО7, представитель третьего лица ООО «Рефлор» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителей иска, ответчика, исследовав материалы дела, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Закон РФ от **/**/**** N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1); при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется; если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товара, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2); если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4).
Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Согласно пункту 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещение расходов на устранение недостатков товара.
В силу пункту 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо предъявления указанных в пункте 1 этой статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от **/**/**** N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Абзацем вторым пункта 5 указанной выше статьи установлена обязанность продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказать от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения ли транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (абзац 2 пункта 6 статьи 18).
Частью 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что иск потребителя о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы подлежит удовлетворению, если продавцом, или изготовителем, или уполномоченной организацией не доказано, что недостаток возник вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Согласно статье 22, пункту 4 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Статьей 23 названного закона установлена ответственность продавца за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы в виде неустойки (пени) в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков.
Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Установлено, **/**/**** между истцом и ООО «Азбука дизайна» был заключен договор купли-продажи товара - кварц-виниловый ламинат Fargo DL 1603 Дуб Кантри стоимостью 135 611,10 руб., оплата истцом осуществлена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от **/**/****.
Как указывает истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, укладка приобретенного ламината была произведена в мае 2021 года на теплые водяные полы по всей площади квартиры, расположенной по адресу: ...., м-н Горизонт, ..... Технология укладки напольного покрытия была полностью соблюдена. Последовательность укладки: бетонное перекрытие, гидроизоляция, водяной теплый пол, стяжка цементно-песчаная, кварцевый ламинат. Перед началом монтажа финишного покрытия черновая база была выдержанной (срок высыхания более 1 месяца). После высыхания и вызревания поверхность была залита тонкослойным финишным ровнителем для получения максимально гладкой базы. Была проведена предварительная проверка работоспособности «теплых полов». При укладке ламината были оставлены отступы от краев кварц-виниловой плитки до стен около 7-10 мм.
Примерно через 5 месяцев после укладки ламината были обнаружены недостатки, свидетельствующие о ненадлежащем качестве товара, а именно: на планках ламината появилась деформация, отклонение от поперечной поверхности, а также коробление по всей квартире.
**/**/**** ФИО1 обратился к ответчику с претензией о замене некачественного товара. До настоящего времени требования потребителя не удовлетворены.
На основании определения Иркутского районного суда .... от **/**/**** по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «НЕЗАВИСИМЫЙ ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР» ФИО5
Согласно экспертному заключению, в половом покрытии в квартире по адресу: ...., имеются дефекты (недостатки). Поверхность покрытия имеет волны кратно ширине плашки, все плашки покрытия имеют приподнятые кромки на высоту от 1, 0 до 4, 0 мм., местами в стыках наиболее сильные деформации плашек имеются уступы от 1,0 до 2,0 мм. Наличие выявленных дефектов (недостатков) является нарушение требования п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП **/**/****-87»: уступы между смежными изделиями покрытий из штучных материалов дощатых, паркетных, в том числе ламинированных напольных покрытий и покрытий из инженерной доски, из линолеума, поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит, поливинилового пластика – не допускается; поверхности покрытия не должны иметь выбоин, трещин, волн, вздутий, приподнятых кромок. Цвет покрытия должен соответствовать проектному.
Причины возникновения определить не представляется возможным, потому что: эксперт не может нагреть до установленной инструкцией максимальной температуры +42,0°С часть плашки спорного кварцевого ламината, так как инструкцией не установлено место нагрева спорного кварцевого ламината.
По условиям инструкции по монтажу кварцевого ламината не представляется возможным определить, в каком месте (на поверхности какого именно покрытия) при использовании системы напольного водяного или электрического отопления, максимальная температура нагрева не должна превышать + 42°С: на поверхности цементно-песчаной стяжки водяного пола; на поверхности подложки, уложенной по стяжке теплого пола; на нижней поверхности уложенного кварцевого ламината на подложку; на верхней поверхности уложенного кварцевого ламината (поверхности готового покрытия).
Для определения соответствия кварцевого ламината выданному сертификату соответствия № C-CN.AB09.B.00635 № срок действия с **/**/**** по **/**/**** необходимо проведение испытаний в аккредитованной лаборатории на предмет проверки указанных данных в сертификате соответствия: протокола испытаний № № от **/**/**** ИЛ ООО «ЮРЦЭПБС», аттестат аккредитации № RA.RU.21ПЖ 18 от **/**/****; акта о результатах анализа состояния производства №-РА от **/**/**** Орган по сертификации ООО «ЮРЦЭПБС», аттестат аккредитации № RA.RU.11АБ09 от **/**/****.
Маркировка на плашках спорного покрытия отсутствует. Маркировка на упаковке спорного полового покрытия, смонтированного в квартире по адресу: ...., микрорайон Горизонт, .... отсутствует, что не соответствует требованиям п. 6 ФИО8 58899-2020 «Покрытия напольные эластичные, текстильные и ламинированные. Основные характеристики» в части того, что на этикетке отсутствуют: а) обозначение и дата введения настоящего стандарта; б) идентификационный знак изготовителя или поставщика; в) наименование изделия.
По отсутствующей маркировке на упаковке покрытия пола невозможно идентифицировать спорный кварцевый ламинат. Из-за отсутствия маркировки невозможно произвести идентификацию уложенного покрытия пола, определить принадлежность предоставленного сертификата соответствия № C-CN.AB09.B.00635 № к спорному покрытию пола, невозможно отнести спорное покрытие пола к качественной продукции, потому что качество спорного кварцевого ламината не подтверждено предоставленными ответчиком документами и маркировкой упаковки.
Дефекты (недостатки) в выполненной работе по монтажу полового покрытия в квартире по адресу: .... не установлены. Имеющиеся деформации полового покрытия не связаны с нарушением технологии укладки полового покрытия.
Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков полового покрытия в квартире по адресу: .... на дату проведения экспертизы **/**/**** составляет 216 528,00 руб.
В судебном заседании эксперт ФИО5 подтвердил выводы экспертного заключения, пояснив, что половое покрытие имеет равномерные дефекты по всей площади, данные недостатки являются производственными, для установления конкретных причин, нарушений, повлекших изменение изделия после укладки на пол, необходимо дополнительное исследование, проверка технологии изготовления. Нарушений при укладке, монтаже, эксплуатации, которые могли бы повлиять на изменения, появления дефектов, при проведении исследования выявлено не было.
Оценивая экспертное заключение ООО «НЕЗАВИСИМЫЙ ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР» эксперта ФИО5, суд признает его допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено в соответствии с действующим законодательством квалифицированным экспертом, имеющим соответствующее образование для проведения подобного рода исследований, с достаточным стажем работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; заключение не имеет противоречий, выводы эксперта аргументированы, оснований сомневаться в их обоснованности у суда не имеется.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, поскольку ответчиком продан истцу товар ненадлежащего качества, ввиду наличия в проданном ответчиком половом покрытии существенных производственных недостатков, истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать от продавца возврата уплаченной за товар суммы и полного возмещения убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в связи с чем, исковые требования в части расторжения договора купли-продажи товара от **/**/****, заключенный между ФИО1 и ООО «Азбука дизайна», взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 135 611,10 руб., убытков в сумме 216 528 руб., подлежат удовлетворению.
При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества (п. 5 ст. 503 ГК РФ).
Доводы ответчика о причинах возникновения недостатков товара не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, основаны на предположениях ответчика, не подтверждены относимыми, допустимыми, достаточными доказательствами. Выводы заключения судебной экспертизы в установленном порядке не опровергнуты.
Ссылка ООО «Рефлор» в пояснениях о подлежащем возврате суммы за товар в части возвращённого товара, основана на неверном толковании норм права.
Вопреки доводам ответчика, третьего лица размер убытков установлен судебной экспертизой, относимость заявленных ко взысканию убытков подтверждена.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Требования истца о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, исходя из расчета:
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
**/**/**** – **/**/****
10
7,5
365
278,65
**/**/**** – **/**/****
56
8,5
365
1 768,52
**/**/**** – **/**/****
14
9,5
365
494,14
**/**/**** – **/**/****
42
20
365
3 120,91
**/**/**** – **/**/****
23
17
365
1 452,71
**/**/**** – **/**/****
23
14
365
1 196,35
**/**/**** – **/**/****
18
11
365
735,64
**/**/**** – **/**/****
41
9,5
365
1 447,14
**/**/**** – **/**/****
56
8
365
1 664,49
**/**/**** – **/**/****
85
7,5
365
2 368,55
сумма процентов: 14 527,10 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя продажей товара ненадлежащего качества, суд, учитывая требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Судом установлено, что претензия истца о замене товара получена ответчиком **/**/****, законные требования ответчиком не исполнены, в связи с чем начисление неустойки подлежит по истечении 10 дней, установленных Законом о защите прав потребителей, с момента поступления претензии, размер неустойки составляет за период с **/**/**** по **/**/**** - 499 048, 85 рублей. Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки суд находит обоснованным, с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд снижает размер неустойки до 50 000 рублей, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пунктах 34, 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от **/**/**** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ввиду несоответствия ее размера последствиям неисполнения обязательства, учитывая, что неустойка не может служить к извлечению потребителем дополнительной выгоды, а является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик не удовлетворил требования истца в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 100 305, 55 руб. в соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей, при этом судом применены по ходатайству ответчика положения ст. 333 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также, то, что штраф представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
ФИО1 указал, что в связи с отсутствием необходимых познаний он обратился за юридической помощью, оплатив 70 000 руб. за оказание юридических услуг.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Соотнося заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора и его сложность, объем выполненной представителем работы, количество затраченного на это времени, удовлетворение требований, суд, разрешая требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, приходит к выводу о возможности взыскания судебных расходов в размере 15 000 руб., полагая данный размер судебных расходов соответствующим принципу разумности и справедливости и исходя из соблюдения баланса интересов сторон.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Азбука дизайна», удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи товара от **/**/****, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Азбука дизайна».
Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Азбука дизайна» в пользу истца ФИО1 уплаченную за товар денежную сумму в размере 135 611,10 руб., неустойку (пени) за просрочку исполнения требования истца о возврате денежных средств за товар за несвоевременное устранение недостатков товара в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 527, 10 рублей, убытки в размере 216 528 руб., моральный вред в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом к взысканию в сумме 100 305, 55рублей., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Азбука дизайна» в большем размере, отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированный тест решения изготовлен **/**/****.
Судья: Т.Ю. Сорокина