К делу номера-2607/2023
УИД: 23RS0номер-04
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
03 августа 2023 года <адрес>
Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:
Председательствующего судьи Радченко Д.В.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации ФИО3 внутригородского района <адрес> к судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4 по <адрес> и управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО4 по <адрес> о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
Представитель администрации ФИО3 внутригородского района <адрес> обратился в суд с заявлением в порядке главы 22 КАС РФ, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7, выразившееся в вынесении постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявления указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> УФССП ФИО4 по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с администрации ФИО3 <адрес> взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей 00 копеек. Администрация ФИО3 <адрес> считает постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора незаконными и необоснованными, и подлежащими отмене по следующим основаниям. Решением ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено административное исковое заявление ФИО2 к администрации ФИО3 внутригородского района <адрес> об оспаривании действий органа местного самоуправления. Указанным решением суд: признал незаконным отказ администрации ФИО3 внутригородского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 72 км, 7 массив, бригада номер, участок номер, обшей площадью 375 кв.м; обязал администрацию внутригородского района <адрес> согласовать предоставление земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 72 км, 7 массив, бригада номер, участок номер, общей площадью 375 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ УФССП ФИО4 по <адрес> возбуждено исполнительное производство номер-ИП по исполнению вышеуказанного решения суда. Согласно информации, предоставленной администрацией ФИО3 внутригородского района <адрес>, в администрацию внутригородского района поступило заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 72 км, 7 массив, бригада номер, участок номер, обшей площадью 375 кв.м, на основании вступившего в законную силу решения суда. Однако, в ходе исполнения указанного решения суда, выявлены неясности, в частности в резолютивной части решения суда не указано полное наименование территориального органа администрации <адрес>, на который возложена 5 обязанность совершить определённые действия, также резолютивная часть решения суда содержит обязанность согласовать предоставление земельного участка. Вместе с тем, указанная процедура не предусмотрена действующим земельным законодательством и административными регламентами, утверждёнными администрацией <адрес>. В связи с чем, администрацией ФИО3 внутригородского района <адрес> в Лазаревский районный суд <адрес> направлено заявление о разъяснении решения суда с целью его надлежащего исполнения. Однако определением ФИО3 районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя административного ответчика администрации ФИО3 внутригородского района <адрес> о разъяснении решения ФИО3 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации ФИО3 внутригородского района <адрес> об оспаривании решения органа местного самоуправления - оставлено без удовлетворения. Исходя из вышеизложенного считаем, что у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для возбуждения исполнительного производства номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и на вынесение постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.
Представитель административного истца администрации ФИО3 внутригородского района <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 <адрес> ГУ ФССП ФИО4 по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель административного соответчика ГУ ФССП ФИО4 по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд на основании ч. 7 ст. 150 КАС Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в заседание суда, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить требования административного истца по следующим основаниям.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право на обжалование в суд решений и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В свою очередь пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.
В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.
На основании ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушение статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить в процессе принудительного исполнения судебного акта целый перечень исполнительных действий и применить меры принудительного исполнения. Так, по закону он вправе производить осмотры и входить в помещения и хранилища, занимаемые должником или принадлежащие ему; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовать арестованное имущество; объявлять розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства информацию; взыскивать исполнительский сбор. Он может также выйти по месту нахождения должника, вынести постановления о розыске счетов и т.п. (ст. ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч. 11, ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (далее – ФЗ номер), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Положениями ч. 1, ч. 2 ст. 112 ФЗ номер предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
Согласно материалам дела, решением ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено административное исковое заявление ФИО2 к администрации ФИО3 внутригородского района <адрес> об оспаривании действий органа местного самоуправления.
Указанным решением суд признал незаконным отказ администрации ФИО3 внутригородского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 72 км, 7 массив, бригада номер, участок номер, обшей площадью 375 кв.м.; обязал администрацию внутригородского района <адрес> согласовать предоставление земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 72 км, 7 массив, бригада номер, участок номер, общей площадью 375 кв.м.
По делу выписан и выдан взыскателю исполнительный лист серии ФС номер, предмет исполнения «Обязать администрацию внутригородского района <адрес> согласовать предоставление земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 72 км, 7 массив, бригада номер, участок номер, общей площадью 375 кв.м.».
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> ГУ ФССП ФИО4 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство номер-ИП на основании указанного выше решения суда.
Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> ГУ ФССП ФИО4 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с администрации ФИО3 <адрес> взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей 00 копеек.
Указанное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора нельзя считать законными и обоснованными, оно подлежит отмене по следующим основаниям
Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.
В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
Согласно ч. 8 ст. 30 названного Федерального закона, судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Материалы дела не содержат сведений о получении администрацией ФИО3 внутригородского района <адрес> постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства.
Исходя из вышеизложенного, у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.
Частью 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
При данных обстоятельствах дела, у суда не имеется основания для отказа в удовлетворении требований административного искового заявления о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования административного искового заявления администрации ФИО3 внутригородского района <адрес> к судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4 по <адрес> и управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО4 по <адрес> о признании незаконным постановления - удовлетворить.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, выразившееся в вынесении постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья ФИО3
районного суда <адрес> Д.В. Радченко