ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Деревцовой А.А., при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С.,

в отсутствии сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2220/2023 по иску Межрайонной ИНФС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В обосновании заявленных требований истец указал, что ФИО1 является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц. ДД.ММ.ГГГГ завершены камеральные налоговые проверки представленных ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ, подтвержден имущественный налоговый вычет за 2016, 2017, 2018 по налоговым декларациям за 2015-2018, представленным, в связи с покупкой недвижимого имущества по адресу: <адрес>. В нарушении действующего законодательства ФИО1 на основании представленных в налоговый орган деклараций по форме 3-НДФЛ получила налоговый вычет, ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат денежных средств. Позже налоговым органом выявлен факт неправомерного получения имущественного налогового вычета налогоплательщиком, поскольку ранее вычет предоставлялся по налоговым декларация по форме 3-НДФЛ на сумму заявленного возврата имущественного вычета за 2003, 2004. Повторное получение ответчиком налогового имущественного вычета неправомерно. При выявлении факта получения налогоплательщиком имущественного вычета при отсутствии законных на это оснований, налоговый орган предложил ФИО1 представить уточненные налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2016, 2017, 2018 и возвратить в установленный срок сумму налога, ранее неправомерно предоставленного имущественного вычета, в размере 260 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ указанное письмо было направлено в адрес ФИО1, которое получено ею ДД.ММ.ГГГГ. Всего за налоговый период 2016, 2017, 2018 ответчик неосновательно приобрела денежные средства в размере 240 608 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 неосновательно приобретенные за счет бюджета денежные средства в размере 240 608 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. В письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ просили рассмотреть дело без участия представителя налогового органа.

Ответчик в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, путем направления судебного извещения по имеющемуся в материалах дела адресу фактического места жительства и регистрации заказным письмом, которое также соответствует адресу ответчика, указанному им в декларации. Конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения».

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако не проявила должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленных судом по месту ее жительства уведомлений о времени и месте судебного разбирательства.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, которая, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечила возможность передачи ей заказной почтовой корреспонденции и не представила сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об ее уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, оценив их с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной правовой нормы неосновательным обогащением следует считать имущество, предоставленное в отсутствие установленных законом или сделкой оснований.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в частности, в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в - них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно подпункта 1 пункта 3 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункт 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.

Воспользоваться указанным налоговым вычетом налогоплательщик вправе только в том случае, если ранее он им не пользовался (пункт 11 статьи 220 НК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обращалась в налоговый орган в 2004 г., предоставив налоговую декларацию, в которой просила налоговый орган предоставить ей имущественный налоговый вычет в сумме произведенных расходов на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО1 за период 2003-2004 возвращен налог на доходы физических лиц в размере 6 335,51 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за отчетный период 2016, 2017, 2018, 2020, в которых заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением объекта недвижимости по адресу: <адрес>. Сумма фактически произведенных расходов на приобретение квартиры, составила 2 000 000 руб., сумма фактически уплаченных процентов по кредиту составила 649 456,72 руб.

Налоговым органом возвращена ФИО1 излишне уплаченная сумма налога НДФЛ в размере 260 000 руб., по налоговому периоду 2016, 2017, 2018.

ДД.ММ.ГГГГ представлены в налоговый орган следующие налоговые уточняющие декларации по форме 3-НДФЛ: за 2016 год, с суммой налога к уплате в размере 67709,00 руб.; за 2018 год, с суммой налога к уплате в размере 116526,00 руб.; за 2017 год с суммой налога к уплате в размере 77767,00 руб. Срок уплаты налога ДД.ММ.ГГГГ. С учетом частичной оплаты задолженности, сумма задолженности по НДФЛ составляет 104 524 руб. по ОКТМО 25714000, 136 084 руб. по ОКТМО 25738000, всего 240 608 руб.

На момент возникновения правоотношений по возврату излишне уплаченного подоходного налога на имущество физических лиц в 2004 году статья 220 НК РФ имела иную редакцию (в ред. Федерального закона от 29.12.2000 № 166-ФЗ), согласно которой имущественный налоговый вычет предоставлялся в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по ипотечным кредитам, полученным налогоплательщиком в банках Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры. Если в налоговом периоде имущественный налоговый вычет не может быть использован полностью, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного его использования. Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается.

Таким образом, предоставление имущественного налогового вычета в 2004 году за расчетный период 2003, 2004 было возможно только по одному объекту, и возможности перенесения остатков на другой объект не предусматривалось. Неиспользованный остаток мог быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного его использования.

Данное правовое регулирование действовало до 01.01.2014.

Положения новой редакции статьи 220 НК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после 01.01.2014 (пункт 2 статьи 2 ФЗ от 23.07.2023 № 212-ФЗ). В случае, если право на получение имущественного налогового вычета возникло у физического лица до указанной даты, то такие правоотношения регулируются нормами Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года (пункт 3 статьи 2 ФЗ от 23.07.2013 № 212-ФЗ). Таким образом, имущественный налоговый вычет в порядке, предусмотренном ФЗ № 212-ФЗ от 23.07.2013 может быть предоставлен при соблюдении двух обязательных оснований: налогоплательщик ранее не получал имущественный налоговый вычет; документы, подтверждающие возникновение права собственности на объект (либо акт о передаче - при приобретении прав на объект долевого строительства), на основании пунктов 1 и 2 статьи 2 ФЗ № 212-ФЗ должны быть оформлены после 01.01.2014.

Из приведенных норм следует, что ФИО1, воспользовавшись своим правом на предоставление налогового вычета в связи с приобретением в собственность квартиры, не имеет право на повторное предоставление налогового вычета при обретении другого объекта недвижимости, даже при условии получения в первом случае налогового вычета в размере менее его предельной суммы.

Таким образом, в рассматриваемом случае основания для предоставления налогового вычета ФИО1 в 2019 в связи с покупкой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствуют, поскольку в 2004 ответчик воспользовался своим правом на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>.

Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных п.п. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ не допускается.

В силу ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложено уплатить в бюджет сумму налога, необоснованно возвращенную налоговым органом за расчетный период 2016, 2017, 2018 в сумме 260 000 руб.

Согласно отметке на письме ФИО1 получила его ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ФИО1 в добровольном порядке не внесла в соответствующий бюджет излишне возвращенную сумму налога на доходы физических лиц по налоговому (расчетному) периоду 2016, 2017, 2018. Доказательств обратного суду не предоставлено.

На основании изложенного неправомерно полученный ответчиком налоговый вычет в общей сумме 240 608 руб. подлежит взысканию с ответчика как неосновательное обогащение, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

При разрешении ходатайства истца о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим иском, суд полагает, что указанный срок истцом не пропущен, поскольку о нарушении своих прав ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ при вынесении решения Усть-Илимским городским судом <адрес> по административному делу №а-488/2023.

В соответствии с частью 1 статьи 98, статьи 103 ГГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5606,80 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИНФС России № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 240 608 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 5 606 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Деревцова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 26.10.2023