Решение по делу № 2-902/2023 от 18.07.2023 - о взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Дело № 2-902/2023

УИД 26RS0028-01-2023-001185-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года г. Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ромась О.В.,

при секретаре Погосовой Е.И.,

с участием представителя истца ФИО4 – ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, в лице представителя по доверенности ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением (в последующем уточненным) к ФИО5 о взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что согласно протокола ...5 об административном правонарушении от ***, составленного УУП ОП --- УМВД России по ..., 14.102022 в 12 часов 05 минут, ФИО5, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: ..., повредил сотовый телефон -.-, 2020 года выпуска, тем самым причинил незначительный материальный ущерб.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №... от *** ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу.

Так как телефон был разбит, взамен был приобретен другой телефон той же фирмы. Оплата была произведена согласно чеку, в сумме 11400 руб., прежний телефон был приобретен *** за 8490 руб. с бонусной скидкой 424 рубля.

Таким образом, сумма, потраченная на приобретение нового телефона, взамен разбитого ответчиком, является реальным ущербом, т.е. расходами, которые ФИО4 вынуждена была произвести для восстановления нарушенного права.

*** ФИО5 примерно в 12 часов 00 минут, находясь по адресу: ..., оскорбил ФИО4 грубой нецензурной бранью.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №... от *** ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Так как оскорбление происходило в присутствии многих лиц, как сотрудников СНТ «Комплекс-2»: кассира, охранника, так и посторонних лиц, водителя трактора, ФИО4 является действующим председателем ...», были нарушены ее права на честь и достоинство, то ей причинены были нравственные страдания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, и допущенные нарушения ответчиком, истец полагает, что сумма компенсации составляет 50 000 рублей, которая соответствует требованиям разумности и справедливости.

Так, по делам об административных правонарушениях --- и --- интересы ФИО4 представляла ФИО1 на основании доверенности и заключенных договоров на оказание юридических услуг.

Согласно заключенным договорам и квитанциям была произведена оплата по 20000 руб. по каждому договору, всего в сумме 40000 руб.

Таким образом, оплаченные представителю в рамках дел об административных правонарушениях денежные средства также являются реальным ущербом.

В целях оказания юридической помощи для составления и подачи искового заявления о взыскании убытков и компенсации морального вреда, представления интересов в суде, между ФИО4 и ИП ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость услуг по которому составила 35 000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд:

- взыскать с ФИО5, *** г.р., место рождения: ..., в пользу ФИО4 убытки в размере 40000 (Сорок тысяч) рублей за расходы на оплату услуг представителя по делам об административных правонарушениях;

- взыскать с ФИО5, *** г.р., место рождения: ..., в пользу ФИО4 убытки в размере 11400 (Одиннадцать тысяч четыреста) руб. за повреждение телефона;

- взыскать с ФИО5, *** г.р., место рождения: ..., в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей;

- взыскать с ФИО5, *** г.р., место рождения: ..., в пользу ФИО4 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 (Тридцать пять тысяч) руб., государственную пошлину в размере 1742 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца ФИО4 – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие истца, а также письменные возражения, в которых просила в заявленных требованиях о взыскании морального вреда в размере 50000 рублей, убытков на отплату услуг представителя в размере 40000 рублей, судебных расходов в размере 35 000 рублей отказать, относительно остальной части исковых требований возражений не предоставила.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с учетом мнения участников процесса, положения ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Суд, учитывая доводы истца, представителя истца, представителя ответчика, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, пришел к следующим выводам.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 – 61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статья 19 Конституции РФ закрепляет равенство всех перед законом и судом. Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.2 ст. 1064 ГПК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.4 ст.1 и ч.4 ст.64 ГПК РФ факты совершения административного правонарушения и совершения его данным лицом не требуют доказывания и исключаются из предмета доказывания при рассмотрении гражданского дела, связанного с совершенным административным правонарушением.

На основании имеющихся в материалах дела доказательствах, судом установлено, что в постановлении мирового судьи судебного участка № ... от *** ---, установлено, что согласно протокола ...5 об административном правонарушении от ***, составленного -.- по ..., *** в 12 часов 05 минут, ФИО5, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: ..., повредил сотовый телефон -.-, 2020 года выпуска, тем самым причинил незначительный материальный ущерб.

Данным постановлением мирового судьи судебного участка № ... от *** ---, вступившим в законную силу ***, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей в доход государства.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Положения ст.1082 ГК РФ предусматривают, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Исходя из вышеизложенных положений, учитывая фактическое причинение ФИО5 материального ущерба ФИО4, выраженного в повреждении сотового телефона Xiaomi Redmi 8A, 2020 года выпуска, приобретенного *** в размере 8 490 рублей, повлекшего реальный ущерб, выраженный в вынужденном приобретении ФИО4 сотового телефона -.- 10A 3/64 в размере 11 400 рублей, для восстановления нарушенного права, что подтверждается гарантийным сертификатом от *** и материалами дела, суд полагает подлежащим удовлетворению исковое требование о взыскании с ФИО5, *** г.р., место рождения: ..., в пользу ФИО4 убытков в размере 11400 рублей за повреждение телефона.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В силу части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации честь и доброе имя, деловая репутация относятся к нематериальным благам.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу пункта 9 указанной статьи гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности вовремя, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» установлено, что, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

При этом привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (ст. 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

*** мировым судьей судебного участка № ... вынесено постановление ---, вступившие в законную силу ***, которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КРФобАП и подвергнут административному штрафу в размере 3 000 рублей в доход государства.

Данным постановлением мирового судьи судебного участка № ... от *** установлено, что *** примерно в 12 часов 00 минут ФИО5, находясь ..., оскорбил ФИО4 грубой нецензурной бранью. При установлении вины ответчика судом были заслушаны потерпевшая ФИО4, ее представителя ФИО1, помощник прокурора ... ФИО2 и сделан вывод, что вина ФИО5 в совершении им административного правонарушения доказана полностью и его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 КРФобАП РФ, так как он оскорбил, то есть унизил честь и достоинство ФИО4, выраженное в неприличной форме.

Определением мирового судьи судебного участка № ... ***, внесены исправления в постановление мирового судьи судебного участка № ... от *** в отношении ФИО5 по ч.1 ст. 5.61 КРФобАП в написании фамилии лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а именно «ФИО5» исправить и читать «ФИО5».

Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения о характере причиненного истцу морального вреда, индивидуальных особенностях его личности, степени вины ответчика, а также с учетом изложенных в возражениях представителем ответчика обстоятельствах, суд с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в части, а именно взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, в остальном размере компенсации морального вреда, считает необходимым отказать.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из имеющихся в материалах дела постановлений мирового судьи судебного участка № ... --- от *** и --- от *** интересы потерпевшей ФИО4 представляла ФИО1.

Согласно договора на оказание юридических услуг от ***, заключенного между заказчиком - ФИО4 и исполнителем - ИП ФИО1, исполнитель обязался на условиях и в порядке, установленным настоящим договором, оказать заказчику услуги юридического характера, а именно: ознакомиться у мирового судьи судебного участка № ... с материалами административного производства --- о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ст. 7.17 КРФобАП; представлять интересы заказчика в судебных заседаниях мирового судьи судебного участка № ... в рамках административного производства --- (суд первой инстанции) в соответствии с п. 1.1.1. настоящего договора. Стоимость услуг исполнителя определена п. 3.1. настоящего договора в размере 20 000 рублей, оплата подтверждена копией квитанции к приходному кассовому ордеру --- от *** на сумму 5 000 рублей, копией квитанции к приходному кассовому ордеру --- от *** на сумму 15 000 рублей и копиями кассовых чеков, имеющихся в материалах дела.

Также *** между заказчиком - ФИО4 и исполнителем - ИП ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которого исполнитель обязался на условиях и в порядке, установленным настоящим договором, оказать заказчику услуги юридического характера, а именно: ознакомиться у мировой судьи судебного участка № ... с материалами административного производства о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КРФобАП; представлять интересы заказчика в судебных заседаниях мирового судьи судебного участка № ... в рамках административного производства (суд первой инстанции) в соответствии с п. 1.1.1. настоящего договора. Стоимость услуг исполнителя определена п. 3.1. настоящего договора в размере 20 000 рублей, оплата подтверждена копией квитанции к приходному кассовому ордеру --- от *** на сумму 5 000 рублей, копией квитанции к приходному кассовому ордеру --- от *** на сумму 15 000 рублей, копиями кассовых чеков, имеющихся в материалах дела.

Анализируя материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии реального ущерба в виде денежных расходов, понесенных потерпевшей ФИО4 в рамках административных производств по привлечению ФИО5 к административной ответственности по ст. 7.17 КРФобАП и по ч.1 ст. 5.61 КРФобАП, для восстановления нарушенного права в размере 40 000 рублей.

Применяя аналогию закона, учитывая, что согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком и его представителем заявлений о соразмерном снижении заявленной к взысканию суммы не заявлено.

Исходя из вышеизложенного суд полагает исковые требования ФИО4 о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 убытков в размере 40000 рублей за расходы на оплату услуг представителя по двум делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 5.61 КРФобАП и ст.7.17 КРФобАП подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, отраженной в Постановлении Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 21.12.2004 года № 454-0 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ.

Суд не вправе вмешиваться в сферу заключения договоров оказания юридических услуг, однако, может ограничить взыскиваемую сумму в возмещение соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, при этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела в силу п. 3 ст.10 ГК РФ, согласно которой, в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участника правоотношений предполагается.

Согласно договора на оказание юридических услуг от 20 июня 2023 года, заключенного между заказчиком - ФИО4 и исполнителем - ИП ФИО1, исполнитель обязался на условиях и в порядке, установленным настоящим договором, оказать заказчику услуги юридического характера, а именно: подготовить исковое заявление в Петровский районный суд Ставропольского края о взыскании убытков, судебных расходов и морального вреда с ФИО5 в связи с признанием его виновным и привлечением к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 и ст. 7.17 КРФобАП; представлять интересы Заказчика в судебных заседаниях Петровского районного суда Ставропольского края (суд первой инстанции) в соответствии с п. 1.1.1. настоящего договора. Стоимость услуг исполнителя определена п. 3.1. настоящего договора в размере 35 000 рублей, оплата подтверждена копией квитанции к приходному кассовому ордеру --- от 21.06.2023 и копией кассового чека, имеющимися в материалах дела.

Также в материалах настоящего гражданского дела имеется чек-ордер --- от 22.06.2023 оплаченный ФИО4 в размере 1742 рубля по оплате государственной пошлины для подачи искового заявления, по которому рассматривается настоящее гражданское дело.

Исследовав материалы дела, проанализировав вышеуказанные правовые нормы и правоприменительную практику, суд находит требования истца ФИО4 о взыскании с ответчика ФИО5 судебных расходов на оплату государственной пошлины обоснованными, поскольку документально подтвержден размер понесенных ею судебных расходов, в вязи с чем считает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1742 рубля.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, учитывая достигнутый для доверителя результат, сложность спора, фактически затраченное время и объем выполненной представителем истца работы, с учетом заявленной представителем ответчика необходимости применения соразмерности применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, суд находит требования истца ФИО4 о взыскании с ответчика ФИО5 судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению частично, и полагает, что взысканию подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела, в остальной части требований ФИО4 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, *** г.р., место рождения: ..., паспорт ---, выдан *** ГУ МВД России по ..., зарегистрированного по адресу: ...Б, проживающего по адресу: ...СНТ Комплекс-2, уч.253, в пользу ФИО4, ***, уроженки ..., паспорт ---, выдан *** ОВД ..., зарегистрированной по адресу: ...:

- убытки в размере 40000 рублей за расходы на оплату услуг представителя по двум делам об административных правонарушениях;

- убытки в размере 11400 рублей за повреждение телефона;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;

- судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, и на оплату государственной пошлины в размере 1742 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда в размере 45 000 рублей и взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения, т.е. с 18.07.2023.

Судья О.В.Ромась