УИД 74RS0006-01-2023-002270-60
Дело № 2а-3004/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2023 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего Бородулиной Н.Ю.
при секретаре Шелыгиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам -исполнителям Калининского РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО1, ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействий судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности устранить нарушение законных прав и интересов,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО1, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска, выразившегося в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 01.12.2022 года Калининским РОСП г. Челябинска на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Калининского района г.Челябинска по гражданскому делу 2-6811/2022 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору <***> возбуждено исполнительное производство № 252918/22/74025-ИП. За весь период нахождения на исполнении исполнительного производства меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом длительное время не предпринимались, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не направляются, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) судебным приставом не осуществлялась.
В связи с чем, административный истец просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя в период с 11.03.2023 года по 10.04.2023 года, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, в не направлении запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составление акта ареста имуществ), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2, начальник отдела –старший судебный пристав Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3
Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики судебные приставы –исполнители Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1 и ФИО2, начальник отдела –старший судебный пристав Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3, представитель ответчика УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем, и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.
В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законом.
Согласно статье 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Положения статьи 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами исполнительного производства № 252918/22/74025-ИП, что на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-6811/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска 26.08.2022 года о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» судебным приставом – исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска УФФС России по Челябинской области 01.12.2022 года было возбуждено исполнительное производство № 252918/22/74025-ИП в отношении должника ФИО4 взыскатель ООО МФК «ОТП Финанс», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 25122,08 руб.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены следующие запросы: в органы ГИБДД о наличии автомототранспорта у должника; органы УФМС о месте регистрации должника, его паспортных данных, в организации связи о наличии абонентских номеров должника (получен ответ нет сведений), в банки и о наличии открытых лицевых и иных счетах о наличии денежных средств на них, в Фонд пенсионного и социального страхования о СНИЛС, о сведениях о страхователе, о сведениях о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц о сведениях о регистрации записи актов смерти, заключении и расторжении брака, перемене имени, в Управление Росреестра о предоставлении выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В рамках вышеуказанного исполнительного производства 19.12.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, находящиеся в банке или иной организации.
31.03.2023 года судебным приставом-исполнителем судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок 5 месяцев и 30 дней.
24.03.2023 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту должника, о чем составлен соответствующий акт.
20.04.2023 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.
20.04.2023 года судебным приставом-исполнителем в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю. 05.05.2023 года постановление об окончании исполнительного производства направлен в адрес взыскателя.
Таким образом, бездействие судебных приставов -исполнителей Калининского РОСП г. Челябинска материалами дела не установлено.
Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности незаконности оспариваемых действий (бездействия) со стороны административных ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований. Также оснований полагать, что со стороны административных ответчиков созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца не имеется, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействий) административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, отсутствует.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно пункта 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Из материалов дела следует, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты все меры, предусмотренные действующим законодательством.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
При указанных обстоятельствах, и имеющихся в деле доказательствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку все действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства соответствовали Федеральному закону «Об исполнительном производстве», Федеральному закону «О судебных приставах», и не нарушали прав и законных интересов административного истца, при этом, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия должностных лиц не является.
Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности незаконности оспариваемых действий (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам -исполнителям Калининского РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО1, ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействий судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности устранить нарушение законных прав и интересов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Н.Ю. Бородулина
Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2023 года
Судья: Н.Ю.Бородулина