РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода (<...>) в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Кожиной А.И.,

с участием представителя административного истца адвоката Клюйко Н.П., представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области ФИО4 А.ичу, Следственному управлению Следственного комитета РФ по Нижегородской области о признании незаконными действий, выразившихся в распространении сведений относящихся к врачебной тайне,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с иском к и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области ФИО4 А.ичу, Следственному управлению Следственного комитета РФ по Нижегородской области о признании незаконными действий по распространению сведений, относящихся к врачебной тайне, указывая, что истцом в адрес следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области был предоставлен перечень документов, на замещение должностей, по которым предусмотрено присвоение специальных званий, и должностей федеральных государственных гражданских служащих СК РФ. Административного истца, имеющего склонность к следственной работе и добровольно изъявившего желание участвовать в работе следственного органа Следственного комитета на общественных началах допустили к осуществлению деятельности общественного помощника следователя Следственного комитета Российской Федерации, так как по состоянию здоровья, моральным и деловым качествам он мог и может осуществлять деятельность в качестве общественного помощника.

25 ноября 2021 г. отборочная комиссия СУ СК РФ но Нижегородской области с учетом положительной характеристики от СО по Автозаводскому району г.Н.Новгорода СУ СК России по Нижегородской области (места работы общественным помощником) и положительного представления из Сергачского межрайонного СО СУ СК России (будущего места работы) рассмотрела кандидатуру истца. После отборочной комиссии истцу сказали, чтобы он был готов по звонку приехать и подписать необходимые документы для поступления на службу. Однако до настоящего момента на должность он не поставлен (трудовой договор не заключен) и отказ в поступлении на службу не получен.

13.12.2021г. Административному ответчику поступило письменное обращение, в котором он просил письменно сообщить, принят на службу или ему отказано. Ответом от 10.01.2022 г. за подписью руководителя ОК СУ СК РФ по Нижегородской области ФИО3 истцу сообщено, что положительное решение по результатам рассмотрения его кандидатуры не принято. Так как истцу не было отказано в приеме на работу, ему оставалось только ждать.

Административный ответчик, не имея письменного согласия истца на распространение сведений относящихся к врачебной тайне, разгласил ставшие ему известные без его согласия сведения, направив 28.12.2021 г. за * на бланке * в адрес директора ОБУЗ «Приволжский окружной медицинский центр» ФМБА России соответствующую информацию. Данное обращение направлено И.о руководителя СУ СК РФ по Нижегородской области ФИО4 В частности Административный ответчик распространил сведения об инвалидности, а также об индивидуальной программе реабилитации иди абилитации инвалида (далее -ИПРА), отнесенные к сведениям составляющими охраняемую законом врачебную тайну. Разглашение медицинской тайны произошло после того как отборочная комиссия 25 ноября 2021г. положительного решения по результатам рассмотрения его кандидатуры не приняла.

Своего письменного согласия административному ответчику на распространение сведений, составляющих врачебную тайну, административный истец не давал, следовательно, последний не имел законных оснований распространять даже в поликлинике №1 ФБУЗ Приволжский окружной медицинский центр» ФМБА России сведения об административном истце, отнесенные к врачебной тайне.

О том, что права истца нарушены, и административный ответчик не вправе был без его письменного согласия распространять сведения, отнесенные к врачебной тайне административного истца, он узнал 12 ноября 2022г.

Административный истец просит суд признать действия и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области ФИО4 и Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области по распространению сведений об административном истце, относящихся к врачебной тайне, незаконными.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФБУЗ «Приволжский окружной медицинский центр» ФМБА России, руководитель отдела кадров следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области ФИО3.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель административного истца адвокат Клюйко Н.П., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, пояснил суду, что со стороны административных ответчиков нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца не допущено. Поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск (л.д.81-86).

Заинтересованные лица ФБУЗ «Приволжский окружной медицинский центр» ФМБА России, Руководитель отдела кадров следственного управления СК РФ по Нижегородской области ФИО3, в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, принимая во внимание также, что информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда г.Нижнего Новгорода - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Выслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9,11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", соблюдение врачебной тайны относится к основным принципам здоровья.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

В соответствии с частью 4 статьи 22 указанного Федерального закона с медицинской документацией, отражающей состояние здоровья пациента, вправе знакомиться он сам либо его законный представитель.

Исчерпывающий перечень случаев, когда возможно предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя, установлен частью 2 статьи 13 данного закона.

Медицинская документация является носителем персональных данных, в связи с чем правоотношения по ее раскрытию регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Федеральный закон "О персональных данных").

Судом установлено, что ФИО2 в декабре 2021 года обратился к административному ответчику с вопросом о трудоустройстве на должность общественного помощника (следователя) в следственное управление, представив ряд учетно-характеризующих документов, в том числе, справку об инвалидности и индивидуальную программу реабилитации или абилитации инвалида (ИПРА).

Согласно пункта 1 заявление о согласии на проведение проверочных мероприятий и письменное согласие на обработку персональных данных (далее - Типовая форма согласия на обработку персональных данных сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих Следственного комитета Российской Федерации, иных субъектов персональных данных, Согласие) ФИО2 дал согласие на обработку своих персональных данных, то есть на совершение с ним любых действий, необходимых для проверки и изучения личности кандидата, включая сбор, систематизацию, накопление, использование, передачу, распространение, предоставление, доступ, в том числе в отношении сведений о состоянии здоровья, поставленных диагнозах и имеющихся заболеваниях. ФИО2 было дано согласие на обработку персональных данных, в том числе отнесенных статьей 13 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к сведениям, составляющим врачебную тайну.

Пунктом 2 Согласия предусмотрено право передачи предоставленных персональных данных третьим лицам и направления запросов третьим лицам о предоставлении персональных данных в связи с осуществлением своих функций, полномочий и обязанностей, а также получать от указанных лиц соответствующие результаты такой обработки либо запрошенные персональные данные.

Пункты 18 и 36 Согласия содержат разрешения на сбор сведений о состоянии здоровья.

В соответствии со статьей 16 Закона от 28.12.2010г. №403-ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации» сотрудниками Следственного комитета могут быть граждане Российской Федерации, получившие высшее юридическое образование по имеющей государственную аккредитацию образовательной программ обладающие необходимыми профессиональными и моральными качествами и способные по состоянию здоровья исполнять возлагаемые на них служебные обязанности. Перечнем документов, представляемых лицами, претендующими на замещение должностей, по которым предусмотрено присвоение специальных званий (утверждён приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 30.08.2017 *), предусмотрено медицинское заключение установленной формы (*). Эта информация размещена на официальном сайте следственного управления в сети интернет http://*** в разделе «Служба в системе».

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2014 * «О медицинском освидетельствовании лиц на наличие или отсутствие заболевания, препятствующего поступлению на службу в следственные органы и учреждения Следственного комитета Российской Федерации и исполнению служебных обязанностей сотрудника Следственного комитета Российской Федерации» утверждены Правила медицинского освидетельствования на наличие или отсутствие заболевания, препятствующего поступлению на службу в следственные органы и учреждения Следственного комитета Российской Федерации и исполнению служебных обязанностей сотрудника Следственного комитета Российской Федерации (далее - Правила) медицинское освидетельствование лиц, поступающих на службу, проводится по направлению следственного органа и за счет собственных средств лица, поступающего на службу.

Следственный комитет Российской Федерации входит в утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.08.2006 *-р перечень организаций, подлежащих обслуживанию ФМБА России.

Как установлено судом, ФИО2 прошел медицинское освидетельствование в поликлинике * ФГБУЗ ПОМЦ ФМБА России по выданному отделом кадров следственного управления направлению, о чем 28.10.2021 было подготовлено заключение, которое он предоставил в отдел кадров следственного управления.

Согласно медицинскому заключению * ФГБУЗ ПОМЦ ФМБА России у ФИО2 отсутствуют заболевания, препятствующие поступлению на службу в следственные органы и учреждения Следственного комитета РФ.

Из ответа руководителя отдела кадров следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области ФИО3, адресованного ФИО2 следует: «Ваше обращение по вопросу о приёме на службу, поступившее в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области 13.12.2021 рассмотрено. Разъяснено, что при решении вопроса о трудоустройстве следственным управлением неукоснительно соблюдаются основополагающие принципы конституционного права на равный доступ граждан к государственной службе и равный доступ кандидатов на замещение должностей в системе Следственного комитета Российской Федерации. В ходе отбора кандидатов оцениваются знания, навыки, профессиональный уровень, а также деловые и личные качества каждого из претендентов. 25.11.2021 состоялось заседание отборочной комиссии, на которой среди иных кандидатов рассматривалась Ваша кандидатура. При этом положительного решения по результатам рассмотрения Вашей кандидатуры не принято» (л.д.7).

Как следует из материалов дела после заседания отборочной комиссии 28.12.2021г. и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области ФИО4 в адрес директора ФБУЗ «Приволжский окружной медицинский центр» ФМБА России направил запрос о предоставлении сведений изменится ли вывод, сделанный в медицинском заключении от 28.10.2021г., с учетом того, что в ходе проверочных мероприятий выявлено, что ФИО2 в связи с установлением инвалидности выдана индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида (ИПРА). ФИО4 в запросе указал, что в следственное управление Следственного комитета РФ по Нижегородской области, с вопросом о трудоустройстве на должность следователя обратился ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения. При этом, ФИО2, не сообщил, что ему установлена вторая группа инвалидности с детства бессрочно, в связи с чем на общих основаниях получил в поликлинике * ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России медицинское заключение от 28.10.2021 по форме *, утверждённой постановлением Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * (далее - медицинское заключение) об отсутствии у него заболевания, препятствующего поступлению на службу в следственные органы и учреждения Следственного комитета Российской Федерации и исполнению служебных обязанностей сотрудника Следственного комитета РФ.

В ходе проведения проверочных мероприятий выявлено, что ФИО2 в связи с установлением инвалидности выдана индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида (далее - ИПРА). В соответствии с ИПРА ФИО2 установлены следующие ограничения основных, категорий жизнедеятельности: <данные изъяты>. Вместе с этим, ФИО2 не рекомендуется длительное время пребывание на ногах (л.д.8).

Согласно ответу руководителя отдела кадров следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области ФИО3 от 17.03.2023, на судебный запрос, 27.09.2021 отделом кадров следственного управления в отношении ФИО2 в соответствии с организационно-распорядительными документами СК РФ (приказа Следственного комитета Российской Федерации от 18.11.2011 *с «Об утверждении Инструкции об организации пополнения кадрового состава системы Следственного комитета Российской Федерации» (далее - Инструкция) инициированы проверочные мероприятия.

В ходе проверки документов ФИО2 установлено, что его справка о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 год по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 23.06.2014 *, содержала неполные сведения, в том числе о должности, на которую претендует кандидат, об адресах имущества, основаниях его приобретения, объектах недвижимого имущества, находящегося в пользовании, а также иных доходах, полученных за указанный период (в графе иные доходы не был конкретизирован источник их получения). Данная справка была возвращена ФИО2 для исправления неточностей. Впоследствии справка о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО2 за 2020 год была представлена в следственное управление лишь 24.11.2021 (копии справки ФИО2 от 28.09.2021 и сведений из системы контроля управления доступом в следственное управление прилагаются).

27.09.2021 в ходе беседы в отделе кадров следственного управления ФИО2 сообщил о том, что ранее переболел <данные изъяты>, в связи, с чем в тот же день ему за * было выдано направление на медицинское освидетельствование в поликлинику * ФБУЗ «Приволжский окружной медицинский центр» ФМБА России», в котором было указано о необходимости выдачи заключения с учетом диагноза, описанного в вышеуказанном медицинском документе от 21.06.2017.

ФИО2 прошел медицинское освидетельствование по выданному отделом кадров следственного управления направлению, о чем 28.10.2021 было подготовлено заключение, которое он предоставил в отдел кадров следственного управления.

25.11.2021 состоялось заседание отборочной комиссии, на которой среди иных кандидатов рассматривалась кандидатура ФИО2 В ходе отборочной комиссии были изучены все, представленные ФИО2 и иными претендентами документы, имеющиеся на момент проведения отборочной комиссии, учетно-характеризующие документы претендентов, результаты их тестирований и проверочных мероприятий, на равных условиях дана оценка результатов проверочных мероприятий, личностным и профессиональным качествам.

По итогам отборочной комиссии из трех претендентов для зачисления в кадровый резерв и назначения на вакантную должность следователя выбрали кандидата, имеющего лучшие профессиональные качества и высокий уровень знаний в сравнении с другими кандидатами. Положительного решения по результатам рассмотрения кандидатуры ФИО2 не принято в связи с недостаточным профессиональным уровнем для замещения должности следователя. При этом только лишь в ходе заседания отборочной комиссии ФИО2 сообщил о существенных отклонениях в состоянии его здоровья - о наличии инвалидности 2 группы пожизненно, о которой ранее не сообщал. Вместе с тем перенесенное ранее ФИО2 <данные изъяты>. Данная информация является существенной, поскольку на отдел кадров организационно-распорядительными документами Следственного комитета Российской Федерации возложены задачи полного углубленного изучения личности кандидата. В связи с тем, что ранее этот вопрос не исследовался, руководствуясь требованиями Инструкции, отделом кадров ФИО2 было предложено предоставить в отдел кадров справку об инвалидности. Данное предложение обусловлено необходимостью осуществления отделом кадров своих функций и не противоречит поставленным перед ним задачам в установленной сфере деятельности.

ФИО2 без принуждения, добровольно, сам предоставил в отдел кадров справку об инвалидности и индивидуальную программу реабилитации или абилитации инвалида.

С целью углубленного изучения личности кандидата, руководствуясь изменениями в Инструкцию, поступившими в следственное управление 25.11.2021 - в день проведения отборочной комиссии, расширяющими перечень проверочных мероприятий, в том числе, касающихся состояния здоровья кандидата, а также проверки достоверности сообщенных кандидатом сведений, 28.12.2021 отделом кадров был инициирован запрос в ФБУЗ «Приволжский окружной медицинский центр» ФМБА России» о том, изменится ли вывод, сделанный в медицинском заключении от 28.10.2021 в отношении ФИО2, с учетом вновь открывшихся обстоятельств о состоянии его здоровья, поскольку работа следователя предусматривает повышенные психологические и физические нагрузки (л.д.20-23).

Согласно ответу заместителя директора ФБУЗ «Приволжский окружной медицинский центр» ФМБА России» ФИО5 на запрос от 28.12.2021г. сообщил, что ФИО2 обратился в поликлинику * ФБУЗ «Приволжский окружной медицинский центр» ФМБА России» 08.10.2021г. целью прохождения предварительного медицинского осмотра для трудоустройства в Следственный комитет РФ. При медицинском осмотре ФИО2 таких заболеваний не выявлено. В связи с этим 28.10.2021 г. ему было выдано заключение об отсутствии заболеваний, препятствующим поступлению на службу в следственные органы и учреждения Следственного комитета РФ. При прохождении медицинского осмотра было выяснено, что пациент является инвалидом детства по диагнозу: <данные изъяты>. В связи с данным фактом пациент был направлен на дополнительную консультацию врачу - гематологу. Врач- гематолог выдал заключение: <данные изъяты> не меняет вывод медицинской комиссии об отсутствии у ФИО2 заболеваний, препятствующих поступлению на службу в следственные органы и учреждения Следственного комитета Российской Федерации, так как указанное заболевание не входит в перечень заболеваний, утвержденных ПП РФ от 31.05.2014 г. *.

Из ответа на судебный запрос начальника юридического отдела ФБУЗ «Приволжский окружной медицинский центр» ФМБА России ФИО6 следует, что согласно данным медицинской документации ФИО2 лично обратился в поликлинику * ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России 08.10.2021 г. с целью прохождения предварительного медицинского осмотра, согласно Постановлению Правительства РФ от 31.05.2014 г. *. для трудоустройства в Следственный комитет РФ. Медицинский осмотр проходил за счет личных средств, согласно включенному договору об оказании платных медицинских услуг. По существующей практике, лица, поступающие на службу в Следственный комитет РФ по Нижегородской области, предъявляют направление от отдела кадров Следственного комитета РФ по Нижегородской области, для установления перечня необходимых обследований, с учетом указанных в управлении условий труда. Указанное лицо предъявляет направление при заключении договора, направление не копируется, в медицинскую документацию не прикладывается. В обязательном порядке направления вклеиваются в медицинскую документацию только при прохождении медицинских осмотров за счет средств работодателя, чтобы подтвердить факт направления при оставлении счета на оплату.

Направление на медицинский осмотр в медицинской документации ФИО2 отсутствует, каких-либо направлений по почте и нарочным от СУ СК РФ по НО в отношении ФИО2 не поступало.

По данным медицинской документации, при прохождении ФИО2 медицинского осмотра, 18.10.2021г., терапевт, со слов пациента, сделал запись о нахождении пациента на диспансерном учете у невролога и гематолога, в связи, с чем пациент дополнительно направлен на консультацию к гематологу, чтобы подтвердить отсутствие противопоказаний к работе. Пациент предоставил заключение врача-гематолога из Клиники Садко от 25.10.2021г., в котором указано, что никаких ограничений в выборе профессии и работы нет.

28.10.2021г. врач-профпатолог, на основании пройденного ФИО2 медицинского осмотра, выдал заключение об отсутствии заболеваний, препятствующих поступлению на службу в Следственный комитет.

К ответу на судебный запрос приложена копия амбулаторной карты * ФИО2, из которой следует, что 08 октября 2021г. ФИО2 выдано письменное согласие на обработку персональных данных ФБУЗ «Приволжский окружной медицинский центр» ФМБА России в процессе оказания ему медицинской помощи. При этом учреждение имеет право передачи персональных данных лицом, обязанным сохранять врачебную тайну и персональные данные (л.д.102). В амбулаторной карте имеется заключение врача-гематолога от 25.10.2021г., указывающее на отсутствие противопоказаний в выборе профессии в связи с имевшимся у него заболеванием (л.д.168 об).

Данные документы подтверждают, что в запросе и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области ФИО4 в ФБУЗ «Приволжский окружной медицинский центр» ФМБА России» отсутствовало распространение каких-либо сведений, составляющих врачебную тайну об инвалидности ФИО7, поскольку данные сведения были сообщены ранее в октябре 2021г. при прохождении медицинского осмотра самим ФИО7 Тем более, что ФБУЗ «Приволжский окружной медицинский центр» ФМБА России» является лечебным учреждением, которое само является субъектом охраны врачебной тайны пациентов.

Признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из анализа представленных доказательств, судом не установлено нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО2, поскольку как установлено из материалов дела, наличие у ФИО2 инвалидности и Индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида не меняет вывод медицинской комиссии об отсутствии у него заболеваний, препятствующих поступлению на службу в следственные органы и учреждения Следственного комитета Российской Федерации, т.к. указанное заболевание не входит в перечень заболеваний, утвержденных ПП РФ от 31.05.2014г. *.

Никаких негативных последствий административный истец не претерпел, что позволяет прийти к выводу об отсутствии оснований для признания действий должностных лиц незаконными в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, по настоящему делу отсутствует.

Доводы представителя административного истца о том, что в ходе проверочных мероприятий административный ответчик незаконно распространил сведения, содержащие врачебную тайну административного истца, в данном случае сведения об инвалидности и Индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида в запросе от 28.12.2021г. в ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России, не нашел своего подтверждения. У административного ответчика, а именно у и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области ФИО4 (приказ об исполнении обязанностей имеется в материалах дела) с учетом поступивших от ФИО2 сведений об инвалидности имелось право проверить сведения о состоянии здоровья кандидата на должность следователя, которая предусматривает повышенные психологические и физические нагрузки. Данное право у руководителя имелось на основании того, что кандидат на должность обязан предоставить письменное заключение об отсутствии медицинских противопоказаний, а также на основании данного административным истцом письменного Согласия на обработку персональных данных. Довод представителя административного истца о том, что данное Согласие не распространяется на кандидатов на должность, противоречит тексту самого Согласия, а также обстоятельствам дела, а именно, что ФИО2 не являлся работником СУ СК по Нижегородской области, а, следовательно, Согласие им давалось именно как кандидатом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат данных, свидетельствующих, что административный ответчик, совершал действия, направленные на распространение сведений, составляющих врачебную тайну административного истца. Медицинское учреждение получило такие сведения от административного истца с целью установления состояния здоровья и даче заключения на наличие или отсутствие заболевания, препятствующего поступлению на службу в следственные органы и учреждения СК РФ.

Направление запроса в лечебное учреждения с целью предоставления сведений о том, изменится ли вывод, сделанный в медицинском заключении от 28.10.2021г. в связи с наличием у ФИО2 инвалидности и ИПРА не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы административного истца.

Никаких негативных последствий от направления запроса в лечебное учреждение от 28.12.2021г. административный истец не претерпел, заключение об отсутствии противопоказаний для замещения должности следователя от лечебного учреждения не изменилось, что позволяет прийти к выводу об отсутствии оснований для признания действий должностных лиц незаконными в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, по настоящему делу отсутствует.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Административный истец не пропустил установленный законом 3-х месячный срок обращения, который следует исчислять с даты получения административным истцом информации о запросе от 28.12.2021г. при получении копии амбулаторной карты -20.11.2022г.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Представителем административного истца было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Нижегородский областной суд, поскольку в данном деле имеются документы, составляющие государственную тайну. Судом в удовлетворении ходатайства было отказано, поскольку указанных сведений в материалы дела сторонами не было представлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области ФИО4 А.ичу, Следственному управлению Следственного комитета РФ по Нижегородской области о признании незаконными действий, выразившихся в распространении сведений относящихся к врачебной тайне, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Московский районный суд г. Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.В. Лопатина

Решение изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*г.