Решение по делу № 2-450/2025 от 05.05.2025

№2-450/2025

03RS0004-01-2023-007693-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Банк «СМП» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО1 к АО Банк «СМП» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «СМП» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования Банк мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ИнвестКапитал Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита - 295 128 рублей, под 28% годовых, на срок -60 месяцев.

Решением Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 348252,65 руб., из них: основной долг- 272 610,50 руб., проценты- 66 317,43 руб., проценты на просроченный основной долг – 5824,72 руб., штраф -500 руб., пени на просроченные проценты– 2000 руб., пени на просроченный основной долг – 1000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 682,53 рублей.

Решение суда вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Основной долг, взысканный решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком не погашен.

Таким образом, по мнению АО «СМП Банк», поскольку кредитный договор N?930896 не расторгнут, является действующим, банком начислены проценты на основной (просроченный) долг.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору N?930896 по процентам составляет 378 062,42 руб. (период начислений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности. Требования не исполнены.

Определением Мирового суда СУ N?б по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 9-382/2023 заявление Банка о вынесении судебного приказа возвращено.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору N? 930896 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 378 062,42 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6980 руб.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 подала встречный иск к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь» о расторжении кредитного договора N? 930896 от 02.04.2014

Истец АО «СМП Банк»в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, представила письменные возражения в которых просила в удовлетворении первоначального иска отказать, удовлетворить встречный иск в полном объеме. Также заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 2.1. ст.113 ГПК РФ - Судебные извещения и вызовы: Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения искового заявления на интернет-сайте Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ИнвестКапитал Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита - 295 128 рублей, под 28% годовых, на срок -60 месяцев.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 неоднократно нарушала сроки возврата кредита и уплаты процентов.

Решение суда вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Основной долг, взысканный решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком не погашен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности. Требования не исполнены.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору N?930896 по процентам составляет 378 062,42 руб. (период начислений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Данный расчет судом принимается как верный. Однако суд полагает необходимым применить срок исковой давности и таким образом, исходя из расчета истца сумма процентов будет составлять 53 989 руб. 30 коп. (взят период за последние три года с момента подачи искового заявления и исходя из расчета банка суммы процентов сложены между собой).

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 к АО «СМП Банк» о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.

В судебном заседании установлено, что заемщиком неоднократно нарушались условия.

Договором оговорен срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, заемные денежные средства в указанный срок не возвращены, иной срок возврата сторонами не оговорен, заемщик, как сторона договора, не желает пролонгировать договор на указанных в нем условиях.

В силу ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается.

Принимая во внимание неоднократное нарушение заемщиком условий договора о возврате суммы кредита, суд находит требования о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Банк «СМП» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «СМП» задолжнность в размере 53 989 руб. 30 коп., государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Встречные исковые требования ФИО1 к АО «СМП Банк» о расторжении кредитного договора -удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N? 930896 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «СМП Банк» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Д.А. Харламов

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2025 года.