Дело №2-1817/2022

УИД: 68RS0004-01-2022-001338-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Обуховой И.Е.,

при помощнике судьи Авдеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 01.02.2021 по 31.10.2021 за фактическое пользование земельным участком площадью 190 кв.м. под торговым павильоном в размере 465 762 руб. 64 коп. (неосновательное обогащение) в размере арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2021 по 01.11.2021 в размере 15 733 руб. 24 коп., всего: 481 495 руб. 88 коп. В исковом заявлении в обосновании своих требований указано, что согласно договору купли-продажи движимого имущества от 24.07.2019 и акту приема-передачи, общество с ограниченной ответственностью «Купеческие традиции» продало ФИО1 торговый павильон площадью 190 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: .

Заочным решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 06.09.2021 по делу № 2-1798/2021 в пользу комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова с ФИО1 взыскана задолженность за фактическое пользование земельным участком площадью 190 кв.м. .

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.10.2019 по делу №А64-9019/2018 иск комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области об обязании ФИО1 освободить земельный участок примерной площадью 190 кв.м. под торговым павильоном в удовлетворен в полном объеме.

До настоящего времени земельный участок не освобожден, исполнительное производство не окончено. Таким образом, ФИО1 фактически пользуется земельным участком площадью 190 кв.м. .

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено претензионное письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность в десятидневный срок, которое получено ответчиком 15.10.2021. Однако до настоящего времени требования комитета не удовлетворены.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 16.06.2022 г. была произведена замена истца по настоящему гражданскому делу на правопреемника - комитет градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области.

Заочным решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 04 июля 2022 года исковые требования комитета градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области были удовлетворены в полном объеме.

Определением от 09 августа 2022 года заочное решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 04 июля 2022 года было отменено.

При новом рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за фактическое пользование земельным участком площадью 190 кв.м. под торговым павильоном в размере 323601 руб. 64 коп. - неосновательное обогащение в размере арендной платы за период с 01.02.2021 по 31.10.2021, 15 733 руб. 24 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2021 по 01.11.2021, всего: 339334 руб. 88 коп.

Представитель истца - комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г.Тамбова Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. От представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, поступило ходатайство, в котором она просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования удовлетворить.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, причина неявки суду неизвестна.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Согласно договору купли-продажи движимого имущества от 18.07.2019 и акту приема-передачи, общество с ограниченной ответственностью «Купеческие традиции» продало ФИО1 торговый павильон площадью 190 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу .

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.10.2019 по делу № А64-9019/2018 иск комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области об обязании ФИО1 освободить земельный участок примерной площадью 190 кв.м под торговым павильоном в удовлетворен в полном объеме.

11.03.2020 в Ленинский районный отдел судебных приставов УФССП по Тамбовской области направлен исполнительный лист об обязании ФИО1 освободить земельный участок примерной площадью 190 кв.м. под торговым павильоном в , однако, до настоящего времени земельный участок не освобожден.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.02.2020 по делу №А64-9600/2019 в пользу комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области с ФИО1 взыскана задолженность за фактическое пользование земельным участком площадью 190 кв.м. в под торговым павильоном в размере 47 918, 94 руб. - неосновательное обогащение в размере арендной платы за период с 01.09.2019 по 30.09.2019, 601, 13 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 по 02.10.2019 г.

Заочным решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 06.09.2021 г. исковые требования комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова были удовлетворены: с ФИО1 в пользу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова взыскано неосновательное обогащение за период с 01.10.2019 года по 31.12.2019 года и с 01.12.2020 года по 31.01.2021 года в сумме 207 748 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме за период с 01.11.2019 года по 18.02.2021 год в размере 23 379 рублей 11 копеек, кроме того, с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов взыскана государственная пошлина в размере 5 511 рублей 27 копеек.

Заочное решение вступило в законную силу 09.11.2021 г.

Таким образом, ФИО1 осуществляет фактическое пользование земельным участком площадью 190 кв.м. под нежилым помещением. Доказательств обратному, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, ответчик в нарушение статьи 1 и пункта 1 статьи 65 ЗК РФ не произвела в полном объеме оплату за фактическое использование земельного участка за оспариваемый период.

В силу ч.1 ст. 65ч.1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно заявленных исковых требований, сумма неосновательного обогащения в размере арендной платы за землю за период с 01.02.2021 г. по 31.10.2021 г. равна 323601 руб. 64 коп. Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспаривался и признается судом верным.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2021 г. по 01.11.2021 г. согласно расчета истца составляют 15 733 руб. 24 коп.

Суд находит расчет истца верным, обоснованным и соответствующим действующему законодательству.

В соответствии с Положением о комитете земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова, утвержденным Решением Тамбовской городской Думы от, комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбов осуществляет защиту интересов муниципального образования по вопросам земельных отношений и землеустройству, а также вправе обращаться в суды с исками от имени муниципального образования в защиту имущественных интересов муниципального образования.

На основании с п.п.19 п.1 ст.333.36п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков); (п.п. 19 в ред. Федерального закона от N 23-ФЗ).

В силу ст.103ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета городского округа - город Тамбов подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6593 руб. 35 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования комитет градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: , СНИЛС: № в пользу комитета градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области неосновательное обогащение за период с 01.02.2021 г. по 31.10.2021 г. в размере 323601 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2021 г. по 01.11.2021 г. в размере 15 733 руб. 24 коп.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования - городской округ - город Тамбов государственную пошлину в размере 6593 руб. 35 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья - И.Е. Обухова

Решение в окончательной форме изготовлено: 03 октября 2022 года.

Судья - И.Е. Обухова