Дело № 2-6383/2025

УИД 35RS0010-01-2025-005973-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда

8 сентября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.

при секретаре Романовой А.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании договора недействительным, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора недействительным, взыскании денежных средств. В обоснование требований указано, что 13 марта 2024 года между ФИО1 (продавцом) и ФИО3 (покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка № общей площадью 610 кв.м +/- 5 кв.м, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>. Данный земельный участок был выставлен истцом на продажу на Авито за 200 000 рублей. Обговорив условия купли-продажи, стороны договорились, что 100 000 рублей ответчик передаст истцу 13 марта 2024 года наличными денежными средствами в МФЦ до передачи документов на регистрацию, а оставшиеся 100 000 рублей – после завершения регистрации перехода прав.

Текст договора купли-продажи составлялся ответчиком. В первом проекте договора, присланном ФИО1 на ознакомление, была допущена ошибка в цене: вместо 200 000 рублей указано 130 000 рублей. Истец попросила ФИО3 исправить ошибку и указать цену договора 200 000 рублей. Ответчик согласился. Однако в переписке с ответчиком в мессенджере «WhatsApp» вместо 200 000 рублей истец написала 20 000 рублей. ФИО1 увидела эту ошибку только в МФЦ, куда ФИО3 принес договор купли-продажи перед оформлением сделки. Исправления в договор не вносились. 13 марта 2024 года ответчик передал истцу денежные средства в размере 100 000 рублей в качестве оплаты по договору.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, продажу земельного участка по цене 200 000 рублей, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит признать недействительным пункт договора купли-продажи о стоимости земельного участка 20 000 рублей, взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченные денежные средства при покупке земельного участка в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала по доводам письменного отзыва.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

сторона заблуждается в отношении природы сделки;

сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 13 марта 2024 года между ФИО1 (продавцом) и ФИО3 (покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: коллективное садоводство, площадью 610 м2, находящегося по адресу: <адрес>. Согласно пункту 3 договора земельный участок оценивается сторонами в 20 000 рублей. Цена является окончательной и изменению не подлежит.

13 марта 2024 года ФИО1 получила от ФИО3 100 000 рублей в счет оплаты за проданный земельный участок, о чем составлена расписку. Из содержания расписки не следует, что истец получила часть оплаты по договору купли-продажи земельного участка.

Цена в договоре 20 000 рублей указана по инициативе истца, что следует из переписки сторон и пояснений представителя ответчика.

При подписании договора в МФЦ требований о внесении изменений в условия договора о цене истец не заявляла. Фактически за земельный участок получила 100 000 рублей.

Допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что стороны договорились о продаже земельного участка за 200 000 рублей суду не представлено. Предложения истца продать землю за такую цену о достигнутой договоренности между сторонами не свидетельствуют.

С учетом изложенного, оснований полагать, что условие договора о цене является недействительным, совершено истцом под влиянием существенного заблуждения, обмана, насилия, угрозы или иных неблагоприятных обстоятельств, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания недействительным пункта договора о стоимости земельного участка и взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 100 000 рублей, не имеется. В удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт № №) к ФИО3 (паспорт № №) о признании договора недействительным, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Е.В. Вахрушева

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 года.