УИД 71RS0№-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ефремов Тульской области 22 октября 2025 года

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гришина И.В.,

при секретаре судебного заседания Дюкаревой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-964/2025 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что с ноября 2024 года между ним и ИП ФИО2 был заключен срочный трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу водителем автобуса с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор ответчиком истцу не выдавался. При трудоустройстве между сторонами, была достигнута договоренность о заработной плате истца, которая состояла из количества поездок, совершенных истцом по маршруту: «из <адрес> на склад Wildberries (<адрес>) и из склада Wildberries до <адрес>», из расчета 1 поездка – 1500 руб. При осуществлении трудовой деятельности ИП ФИО2 претензий по работе истцу не предъявлял, заработную плату выплачивал.

В марте 2025 года при осуществлении истцом трудовой деятельности автобусу, предоставленному ИП ФИО2, были причинены механические повреждения (царапина на двери, 15 см. на кузове). Оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчиком не проводилась. Однако, ответчик довел до сведения истца, что заработная плата ему не положена, так как стоимость ремонта автобуса будет составлять 75000 руб., в связи с чем отказался от выплаты истцу заработной платы в размер 117000 руб. (за апрель 2025 года - 51000 руб., за май 2025 года - 66000 руб.), с чем истец был не согласен.

Истцом были направлены обращения в Прокуратуру Тульской области, Федеральную службу по труду и занятости (Роструд). Прокуратурой Тульской области жалоба истца была перенаправлена в трудовую инспекцию.

Государственной инспекцией труда в Тульской области истцу были даны письменные ответы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что установить размер задолженности по заработной плате не представляется возможным, в связи с тем, что документы, подтверждающие факт трудовых отношений между истцом и ИП ФИО2 имеют признаки индивидуального трудового спора, который в соответствии со ст. 382 ТК РФ рассматривается судом, а также сообщили, что представитель ИП ФИО2 отрицает наличие трудовых отношений, выплату заработной платы ФИО1

Указывает, что у истца имеются доказательства, подтверждающие факт трудовых отношений с ИП ФИО2, а именно: фотографии путевого листа с печатью ответчика, с подписью механика и медицинского работника, скриншеты графиков работы, сведения о перечислении на его расчетный счет заработной платы со счета ответчика.

Просит установить факт трудовых отношений между истцом и ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размер 117000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., судебные расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб.

Протокольным определением от 05.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Тульской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, поступившем в адрес суда от 05.09.2025 за Вх. №13583 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании поддерживал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1, в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Ранее в судебном заседании поддерживала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции труда в Тульской области в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя и представителя третьего лица, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации: <адрес> <адрес>, и месту фактического проживания, указанному истцом в исковом заявлении по адресу: <адрес>, путем направления повестки заказным письмом с уведомлением, судебное извещение возращено по истечении срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд (ч.1 ст.117 ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, они были возвращены по истечении срока хранения.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика и не были получены последним по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Ефремовского межрайонного суда Тульской области в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

Как следует из содержания ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд учитывает, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено.

В связи с неявкой ответчика ИП ФИО2, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст.233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом в ст. 16 ТК РФ особо подчеркивается, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Работа по трудовому договору может выполняться только лично, на что императивным образом указано в ч. 1 ст. 56 ТК РФ. По гражданско-правовым договорам личностный характер их выполнения необязателен.

Трудовые договоры отличаются от гражданско-правовых договоров и по признаку возмездности труда. В трудовом договоре возмездность труда осуществляется в форме заработной платы, выплачиваемой не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка работодателя, коллективным договором, данным трудовым договором. При этом условие о заработной плате является условием трудового договора. По гражданско-правовым договорам возмездность имеет форму вознаграждения, размер которого определяется соглашением сторон. Оно выплачивается после подписания акта приемки-сдачи продукции, работы, выполнения услуг.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ст. 67 ТК РФ).

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН №, ОГРН №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 05.09.2025 ответчик занимается следующей основной экономической деятельностью: регулярные перевозки пассажиров автобусами в междугородном сообщении (код вида деятельности 49.39.11). Дополнительной экономической деятельностью: техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств (код вида деятельности 45.20), торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (код вида деятельности 45.32), специальные перевозки (для собственных нужд) автобусами (код вида деятельности 45.39.13), перевозки пассажиров арендованными автобусами с водителем (код вида деятельности 49.39.31), перевозка пассажиров автобусами по туристическим или экскурсионным маршрутам (код вида деятельности 49.39.32), перевозка пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении по заказам, за исключением перевозки арендованными автобусами с водителем и по туристическим или экскурсионным маршрутам (код вида деятельности 49.39.33), перевозка пассажиров автобусами в международном сообщении по заказам, за исключением перевозки арендованными автобусами с водителем и по туристическим или экскурсионным маршрутам (код вида деятельности 49.39.34), хранение и складирование прочих грузов (код вида деятельности 52.10.9), деятельность стоянок для транспортных средств (код вида деятельности 52.21.24), деятельность по буксировке автотранспортных средств (код вида деятельности 52.21.25), деятельность вспомогательная прочая, связанная с автомобильным транспортом (код вида деятельности 52.21.29).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в Государственную инспекцию труда в Тульской области (№-ОБ) и прокуратуру Каменского района Тульской области были поданы обращения (№ВО№) по вопросу нарушения трудовых прав. <адрес> обращение ФИО1 было ДД.ММ.ГГГГ перенаправлено на рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Тульской области №.

Государственной инспекцией труда в Тульской области в адрес истца ФИО1 по указанным выше обращениям, были направлены письменные ответы №-ОБ/110-800-ОБ/16-232 от ДД.ММ.ГГГГ и повторный № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых сообщается, что представитель ИП ФИО2 письменно пояснил, что ФИО1 в трудовых отношениях с ИП ФИО2 не состоит, заработная плата ФИО1 не выплачивалась. Указано, что установить размер заработной платы ФИО1 не представляется возможным, в связи с тем, что документы, подтверждающие факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 имеют признаки индивидуального трудового спора, который в соответствии со ст.382 ТК РФ рассматривается судами.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями заявлений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением прокуратуры Каменского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, ответами Государственной инспекцию труда в Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО2 в должности водителя автобуса. В его трудовые обязанности входили осуществление перевозок по маршруту: «из <адрес> до склада Wildberries (<адрес>) и обратно из склада Wildberries до <адрес>».

Рассматривая требование в части признания факта трудовых отношений, суд учитывает, что в силу ст.19.1 ТК РФ, неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Факт трудовых отношений истца в спорный период у ИП ФИО2 в должности водителя автобуса, подтверждается, помимо объяснений истца, копиями документов, приложенных истцом к исковому заявлению.

Из копии путевого листа усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО5 (ИНН №, ОГРН №) транспортным средством марки Хагер, государственный регистрационный знак № управлял ФИО1, водительское удостоверение №, СНИЛС №, работа водителя осуществлялась по заказу ООО «АС БУС», по маршруту движения: из <адрес> до РЦ WB, расстояние 60 км. На указанном документе, имеется подпись и печать ИП ФИО2, а также печать ООО «Тульская транспортная компания» и подписи ее сотрудников, осуществляющих проверку перед выходом транспорта в рейс.

Согласно представленных истцом скриншотов графиков работы, усматривается, что:

- за декабрь, водитель ФИО1, на транспортном средстве ЮТОНГ, государственный регистрационный знак №, по маршруту: «на склад и из склада» осуществил - 31 рейс (круг), внизу листа содержится рукописный текст « ФИО1 – 31 круг = 46 500 + 2100 мойка»;

- за январь, водитель ФИО1, на транспортном средстве ЮТОНГ, государственный регистрационный знак №, по маршруту: «на склад и из склада» осуществил - 32 рейса (круга), внизу листа содержится рукописный текст «ФИО1 – 32 круга – 48 000 + мойка 2100»;

- за период (не указан), водитель ФИО1, на транспортном средстве ЮТОНГ, государственный регистрационный знак № по маршруту: «на склад и из склада» осуществил – 4 рейса (круга), внизу листа содержится рукописный текст «ФИО1 – 4 круга – 6000»;

- за март 2025 года, водитель ФИО1, на транспортном средстве ЮТОНГ, государственный регистрационный знак № по маршруту: «на склад и из склада» осуществил – 32 рейса (круга), внизу листа содержится рукописный текст «ФИО1 – 32 круга – 48 000 + мойка - 2100 = 50100 р.»;

- за период (не указан), водитель ФИО1, на транспортном средстве Хагер, государственный регистрационный знак № по маршруту: «на склад и из склада» осуществил – 12 рейсов (кругов) + 1 неполный круг «на склад»;

- за период не указан, водитель ФИО1, на транспортном средстве Хагер, государственный регистрационный знак № по маршруту: «на склад и из склада» осуществил – 16 рейсов (кругов);

- за апрель 2025, водитель ФИО1, на транспортном средстве ЮТОНГ, государственный регистрационный знак № по маршруту: «на склад и из склада» осуществил – 34 рейса (круга), внизу листа содержится рукописный текст «ФИО1 – 34 = 51 т.р. + мойка – 2700 = 53700».

- за май 2025, водитель ФИО1, на транспортном средстве ЮТОНГ, государственный регистрационный знак №, по маршруту: «на склад и из склада» осуществил – 11 рейсов (кругов);

- за май 2025, водитель ФИО1, на транспортном средстве Хагер, государственный регистрационный знак № по маршруту: «на склад и из склада» осуществил – 16 рейсов (кругов);

Ответчиком ФИО2 в спорный истцу через Банк ВТБ (ПАО) осуществлялись безналичные перечисления денежных средств, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 41 400 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 40000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями историй банковских поступлений истца.

Кроме того, в качестве подтверждения осуществления трудовой деятельности у ИП ФИО4 истцом был предоставлены копия свидетельства о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного лизингополучателю ФИО2, копии документов в отношении транспортных средств HIGER, государственный регистрационный знак № (копия страхового полиса СПАО «Ингосстрах» №) и YUTONO, государственный регистрационный знак №, (копия диагностической карты). Указанные документы могли быть получены истцом только от ответчика, а перечень данных документов свидетельствует о том, что они были переданы ФИО2 для управления ФИО1 на законных основаниях транспортными средствами ответчика.

Все указанные доказательства согласуются между собой, оценив представленные доказательства, суд приходят к выводу, что исковые требования в части установления факта трудовых отношений между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя подлежат удовлетворению.

Поскольку факт наличия трудовых отношений между сторонами установлен, работодатель обязан соблюдать все требования трудового законодательства, а также нести ответственность за нарушение данных требований.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за апрель 2025 в размере 51000 руб., за май 2025 в размере 66000 руб., проверив расчет заработной платы представленный истцом к исковому заявлению, принимая во внимание, доводы истца указанных в исковом заявлении, о том, что при трудоустройстве между сторонами была достигнута договоренность о размере заработной платы исходя из количества поездок, совершенных истцом по маршруту: «на склад и из склада», из расчета 1 поездка (круг) – 1500 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1, 2 и 5 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу положений ст. 136 ТК РФ бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе.

Учитывая характер возникшего спора, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться сторонами в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Суд учитывает, что из представленного истцом графика работы, усматривается, что:

- за апрель 2025, водитель ФИО1, на транспортном средстве ЮТОНГ, государственный регистрационный знак №, по маршруту: «на склад и из склада» осуществил – 34 рейса (круга), внизу листа содержится рукописный текст «ФИО1 – 34 = 51 т.р. + мойка – 2700 = 53 700».

- за май 2025, водитель ФИО1, на транспортном средстве ЮТОНГ, государственный регистрационный знак № по маршруту: «на склад и из склада» осуществил – 11 рейсов (кругов);

- за май 2025, водитель ФИО1, на транспортном средстве Хагер, государственный регистрационный знак № по маршруту: «на склад и из склада» осуществил – 16 рейсов (кругов);

Таким образом, судом установлено, что в апреле 2025 года истец осуществил 34 рейса (круга), в связи с чем размер его заработной платы составляет 51000 руб. (34 х 1500 руб.); в мае 2025 года истец осуществил 27 рейсов (кругов), в связи с чем размер его заработной платы составляет 40500 руб. (27 х 1500 руб.).

Иные графики платежей, не содержащие периода и месяца, в котором истцом осуществлялось исполнение трудовых обязанностей в должности водителя, отвергаются судом, как не допустимые письменными доказательствами по делу, не позволяющие суду достоверно установить относятся ли они к спорному периоду апрель-май 2025 или периоду с декабря 2024 года по март 2025 год, факт выплаты заработной платы за который истцом ФИО1 не оспаривался.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, доказательств выплаты заработной платы истцу за апрель и май 2025 года не представил, контррасчета не произвел.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной подлежат частичному удовлетворению, за апрель 2025 в размере 51000 руб., за май 2025 года в размере 40500 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, выразившееся в незаключении с работником трудового договора, задержке выплаты ему заработной платы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которого с учетом принципа разумности и справедливости судом определяется в 10000 руб., не находя достаточных и обоснованных оснований для взыскания морального вреда в большем или меньшем размере, учитывая объем нарушенных прав истца, степень вины ответчика, продолжительность нарушения трудовых прав истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении расходов, понесенных им при рассмотрении данного дела, по оплате юридических услуг в размере 25000 руб.

Несение расходов подтверждено истцом представленным в материалы дела договором оказания услуг по правовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3, а также распиской ФИО3 о получении денежных средств в счет оплаты по договору в размере 25000 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Оценив представленные доказательства и приняв во внимание характер спора, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем совершенных представителем в рамках рассматриваемого дела действий, суд (с учетом отсутствия возражений ответчика) полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 20000 руб., признав данный размер вознаграждения соразмерным оказанным услугам. Доказательств того, что расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, превышающий цены на аналогичные юридические услуги в Тульской области, стороной ответчика не представлено, следовательно, и оснований для их произвольного снижения у суда не имеется.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет МО Ефремовский муниципальный округ Тульской области.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета МО Ефремовский муниципальный округ Тульской области, государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить частично.

Установить факт нахождения ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН №, ОГРН №) в должности водителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 91500 руб. (51000 руб. + 40500 руб.), компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы на услуги представителя в размере 20000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета муниципального образования Ефремовский муниципальный округ Тульской области государственную пошлину в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Ефремовский межрайонный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 5 ноября 2025 года.