Судья Красноперова И.Г. УИД: 76RS0023-01-2021-004366-64

Дело №33а-5438/2023

(номер дела в суде первой инстанции №2а-625/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 августа 2023 г. город Ярославль

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Куклевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Молоковской Ю.А.,

рассмотрев частную жалобу мэрии города Ярославля на определение судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 5 июня 2023 г. по административному делу №2а-625/2023 по административному делу по административному иску ФИО1 к мэрии города Ярославля о признании недействующим в части постановления мэрии города Ярославля об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории,

установил :

ФИО1 обратилась в Красноперекопский районный суд города Ярославля с административным иском к мэрии города Ярославля о признании недействующим постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной проспектом Толбухина, улицей Большая ФИО2, переулком Которосльным, 2-й Закоторосльной набережной в Красноперекопском районе города Ярославля в части:

- отнесения земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, вид разрешенного использования «для объектов благоустройства» - к зоне существующих объектов капитального строительства,

- образования земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования «объекты торговли, торгово-развлекательные центры (комплексы), путем перераспределения с земельным участком по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, вид разрешенного использования «для объектов благоустройства»,

- изменения вида разрешенного использования земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер № «для объектов благоустройства».

В обоснование административного иска указано о том, что оспариваемым постановлением мэрии города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена документация по планировке территории, ограниченной проспектом Толбухина, улицей Большая ФИО2, переулком Которосльным, 2-й Закоторосльной набережной в Красноперекопском районе города Ярославля. Этим же постановлением признана утратившей документация по планировке территории, утвержденная постановлением мэрии от ДД.ММ.ГГГГ №, заказчиком разработки которой являлась ФИО1 Истец ФИО1 проживает в квартале, в отношении которого утверждена документация по планировке территории, и ей принадлежит на праве собственности земельный участок для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м. Административный истец считает, что в оспариваемой части новый проект планировки не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, противоречит требованиям безопасности и охраны здоровья населения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 3 февраля 2023 г. отменено ранее принятое по данному делу решение суда от 19 сентября 2022 г., дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Административное дело принято к новому рассмотрению 17 февраля 2023 г.

Определением судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 5 июня 2023 г. по делу назначена судебная строительно – техническая экспертиза, производство по делу приостановлено до получения заключения экспертизы. Установлен срок 17 июля 2023 г., не позднее которого заключение экспертизы должно быть составлено и направлено в суд.

С указанным определением не согласился административный ответчик.

В частной жалобе мэрии города Ярославля ставится вопрос об отмене определения суда в связи с нарушением норм процессуального права.

От административного истца ФИО1 поступили возражения на частную жалобу, просит определение районного суда оставить без изменения.

Прокуратурой города Ярославля подан отзыв на частную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель мэрии города Ярославля по доверенности ФИО3 поддержала доводы жалобы, уточнив, что обжалуется определение в части приостановления производства по делу.

Представитель прокуратуры Ярославской области по доверенности ФИО4 в заседании суда апелляционной инстанции возражала против отмены определения в части приостановления производства по делу.

Проверив законность и обоснованность определения в части приостановления производства по делу, изучив письменные материалы, суд считает, что оснований для его отмены не имеется.

Согласно части 1 статьи 202 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определение суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу части 6 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на время проведения экспертизы производство по административному делу может быть приостановлено.

Из материалов дела видно, что Красноперекопским районным судом города Ярославля рассматривается административное дело по иску ФИО1 к мэрии города Ярославля о признании недействующим в части постановления об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории.

В качестве обоснования своих требований административный истец указывал на то, что в оспариваемой части новый проект планировки не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, противоречит требованиям безопасности и охраны здоровья населения.

Представителем ФИО1 по доверенности ФИО5 заявлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

При разрешении ходатайства о проведении экспертизы, суд правильно руководствовался статьей 77 и статьей 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку для того, чтобы определить, соответствует ли проект планировки и проект межевания территории требованиям к минимальному озеленения санитарно-защитной зоны, строительным нормам и правила, другим требованиям и нормативам, требуются специальные познания.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 191 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может приостановить производство по административному делу в случае назначения судом экспертизы (до поступления в суд заключения экспертов, либо до истечения срока, установленного судом для проведения экспертизы, либо до поступления в суд информации о невозможности ее проведения).

Суд первой инстанции посчитал необходимым приостановить производство по настоящему делу до получения результатов экспертизы, а именно до 17 июля 2023 г.

Поскольку приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы в данном случае является правом суда, не противоречит нормам действующего законодательства об административном судопроизводстве, доказательств обратного автором жалобы не представлено, судебная коллегия, с учетом положений статей 77, 191 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит правомерным приостановление производства по делу до окончания производства строительно-технической экспертизы.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного судом определения, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, по сути, направлены на оспаривание правомерности назначения судебной экспертизы и обоснованности поставленных перед экспертами вопросов.

По мнению коллегии, они могут быть предметом оценки при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение данного административного дела по существу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения судьи суда первой инстанции, не установлено.

Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил :

определение судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 5 июня 2023 г. в части приостановления производства по делу оставить без изменения, а частную жалобу мэрии города Ярославля - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Ю.В. Куклева