УИД 74RS0004-01-2023-004075-86
Дело № 2-3320/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Челябинск 21 ноября 2023 года
Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Барановой Ю.Е.
при секретаре Миллер А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,
установил:
Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее КУИЗО) обратился в суд с иском (с учетом изменений в части пени по день вынесения решения суда) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 882 603,57 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 992 162,02 руб., продолжив начисление пени в размере 0,3% на сумму задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обстоятельства.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2290 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды у ответчика образовалась задолженность в заявленном размере. По условиям договора аренды предусмотрены пени за ненадлежащие исполнение обязательств по оплате арендных платежей в размере 0,3% от суммы недоимки.
Истец КУИЗО в судебное заседание представителя не направило, извещено.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры аренды заключаются на срок, определенный в договоре.
На основании п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае заключения договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КУИиЗО и ООО Компания «А-Сервис» заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта на территории <адрес>, общей площадью 2290 кв.м., расположенный по <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ между ООО Компания «А-Сервис» (арендатор) и ФИО1 (новый арендатор) заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды, согласно которому арендатор передает, а новый арендатор принимает все права и обязанности арендатора по договору аренды УЗ №-Вр-2011 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного земельного участка.
с ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 на основании договора передачи права и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик ФИО1 обязательства по договору аренды земельного участка в период с 2012 года не исполнял ненадлежащим образом.
Пунктом 2.1. договора аренды земельного участка установлено, что размер арендной платы определен в приложении (форма №), являющемся неотъемлемой частью договора.
Согласно расчету платы за аренду земли №, являющегося приложением (форма №) к договору аренды земельного участка размер арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 408393 руб. из расчета: 16601355 руб.й (кадастровая стоимость земельного участка) х 2% (ставка арендной платы) х 0,41 (коэффициент, учитывающий вид деятельности, осуществляемый на арендуемом участке (К1) х 3 (коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе (К2) х 1 (коэффициент, учитывающий категорию арендатора (К3).
В период исполнения договора аренды размер кадастровой стоимости арендуемого земельного участка и коэффициенты К1 и К2 изменены, коэффициент К2 при расчете размера арендной платы ��������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�T
Пунктом 2.2. договора аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за арендуемый земельный участок арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную плату, ежеквартально до первого числа месяца, следующего за отчетным кварталом, путем перечисления суммы, согласно приложенному расчету (форма №) на соответствующий счет, указанный в прилагаемом к настоящему договору расчете.
В соответствии с п. 6.3. договора аренды за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,3% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства.
Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 13.09.2021 № 2-3606/2021 с ФИО1 взыскана задолженность по договору аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 510 412,76 руб., пени в размере 500 000 руб.
В настоящем деле задолженность взыскивается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету размер задолженности по договору за указанный период составил 882 603,57 руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1 992 162,02 руб. данный расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора.
В силу ст.ст. 330, 333 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку проценты, предусмотренные п. 6.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ являются мерой ответственности за неисполнение обязательств.
Суд, учитывая компенсационную природу неустойки (пени), применительно к ст. 333 Гражданского кодекса РФ вправе уменьшить размер подлежащих уплате неустойки (пени), если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств. Кроме того, судом принимаются во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства.
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.
В связи с чем, суд считает возможным уменьшить, подлежащие взысканию с ответчика пени до 400 000 руб., что отвечает балансу интересов сторон и установленным судом обстоятельствам.
Требования о взыскании пени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства основаны на п. 6.3 договора аренды, являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 882 603,57 руб., пени с применением ст. 333 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска пени в размере 0,3% на сумму задолженности, составляющую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 882 603,57 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обстоятельства.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.Е. Баранова
Мотивированное решение составлено 21 ноября 2023 года.