УИД 29RS0018-01-2023-004132-07

Дело № 2-3402/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2023 г. город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Поздеевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Бобковой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» о признании акта незаконным, понуждении произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (далее – ООО «РВК-Архангельск») о признании незаконным акта о несанкционированном вмешательстве в работу приборов учета, понуждении по лицевому счету № <***> произвести перерасчет начисленной суммы согласно показаниям прибора учета, исключив доначисление с повышающим коэффициентом, взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В обоснование требований указано, что в декабре 2022 года истец получила платежный документ о начислении платы за жилищно-коммунальные услуги за ноябрь 2022 года. Из указанного платежного документа она узнала, что ей начислена доплата за якобы имевшем место несанкционированном вмешательстве в работу прибора в размере 55 925 руб. 86 коп. Специалистом РВК-Архангельск проведена поверка приборов учета воды, выявлена вода в корпусе прибора учета. Специалистом была рекомендована замена данного прибора учета. Сам прибор учета не был поврежден, пломбы были в сохранности. С актом о несанкционированном вмешательстве и выбранным расчетным способом начисления за коммунальные ресурсы не согласна. Считает свои права как потребителя нарушенными.

В судебное заседание стороны не явились. По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства с согласия истца, выраженного в письменном заявлении.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" определено понятие "несанкционированное вмешательство в работу прибора учета воды и самовольное внесение изменений в настройку и (или) конструкцию прибора учета повреждение прибора учета механические, химические, электромагнитные или иные воздействия на прибор учета, не позволяющие производить достоверный учет потребленной воды, а также нарушение сохранности контрольных пломб и знаков поверки на приборах учета.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354"О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (п. 1).

В силу п. 81 (11) вышеуказанных Правил, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является потребителем услуги водоснабжение, водоотведение по квартире № по адресу: <адрес>.

Коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению в жилом помещении оказывает ООО «РВК-Архангельск», по квартире № по адресу: <адрес> открыт лицевой счет № <***>.

Как следует из акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета от 18 мая 2022 г., составленного представителем ООО «РВК-Архангельск» ФИО2, в ходе проверки по указанному адресу установлено: прибор учета ГВС, заводской номер 793672715 в санузле - нарушена герметичность п/у, вода в корпусе. Показания не просматриваются. Заменить.

02 июня 2022 г. прибор учета заменен. Новый прибор учета опломбирован сотрудником ООО «РВК-Архангельск», показания на дату демонтажа старого прибора учета горячей воды – 00296.

В квитанции за ноябрь 2022 года в связи с зафиксированным несанкционированным вмешательством в работу индивидуального прибора учёта по лицевому счету № <***> по квартире № по адресу: <адрес> произведен расчёт платы за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению исходя из объёма рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента.

ФИО1 27 декабря 2022 г. обращалась в ООО «РВК-Архангельск» с заявлением, где просила дать письменные объяснения.

В письме от 19 января 2023 г. сообщено, что на основании составленного акта о несанкционированном вмешательстве произведено доначисление за коммунальный ресурс.Ссылаясь на отсутствие действий, направленных на вмешательство в работу прибора учета, отсутствие в составленном акте указания на прямо предусмотренные Правилами признаки несанкционированного вмешательства, истец обратилась с настоящим иском в суд.

При разрешении заявленных требований суд учитывает следующее.

Составленный ответчиком акт не содержит сведений о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, предусмотренных п.81 (11) Правил, иных доказательств вины истца (потребителей) в несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета) воды не представлено. Указание на негерметичность прибора учета воды, образовавшуюся при неопределенных обстоятельствах, не может служить основанием для признания несанкционированного вмешательства в работу прибора учета и как следствие начисления по нормативу с повышенным коэффициентом.

Также суд учитывает, положения ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая запрещает злоупотребления правом. Потребитель является более слабой стороны в отношениях с юридическими лицами. В рассматриваемом случае не установлено, что целостность прибора учета была нарушена, что на приборе учета есть какие-либо механические повреждения, отверстия или трещины, что отсутствуют пломбы, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (такие сведения не отражены в акте от 18 мая 2022 г.).

При рассмотрении дела № 2-676/2023, 2-795/2023 представитель ответчика ООО «РВК-Архангельск» пояснял, что ФИО2, составившая акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, не обладает какими-либо специальными техническими познаниями, при заключении договора каких-либо документов об образовании не требуется, в ООО «РВК-Архангельск» не имеется документов об образовании, квалификации, специальности ФИО2 На данный момент договор с ФИО2 не действует.

На основании изложенного, суд признает незаконным акт от 18 мая 2022 г., составленный ООО «РВК-Архангельск», о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета в квартире № в доме № по <адрес>. Соответственно, требования о понуждении ООО «РВК-Архангельск» по лицевому счету № <***> произвести перерасчет начисленной суммы согласно показаниям прибора учета, исключив доначисление с повышающим коэффициентом, суд также признает обоснованным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Таким образом, на правоотношения истца и ответчика в данном случае распространяются положения Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу требований ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено наличие вины ответчика ООО «РВК-Архангельск» в нарушении прав истца, как потребителя, что само по себе является основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда в силу вышеуказанной нормы права.

Решая вопрос о размере компенсации указанного вреда, учитывая характер причиненных истцам нравственных страданий и фактические обстоятельства, при которых он был причинен (отсутствие со стороны истца замечаний к работе сотрудника ООО «РВК-Архангельск» при подписании акта, последующую претензионную работу), степень тяжести переживаний истца, причиненные по вине ответчика существенные неудобства, душевное волнение, беспокойство и негативные эмоции, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению за счет ответчика, в сумме 10 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что размер компенсации морального вреда не должен носить иллюзорный характер. Данная позиция согласуется с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

На основании п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 000 рублей (10 000 руб. * 50%).

На основании вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению.

На правоотношения истца и ответчика в данном случае распространяются положения Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей". Следовательно, истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины освобожден. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина, ФИО1 не лишена права обратиться с заявлением о возврате из бюджета уплаченной государственной пошлины.

С ООО «РВК-Архангельск» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» о признании акта незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Признать незаконным акт от 18 мая 2022 г., составленный обществом с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» в лице представителя ФИО2, о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета в квартире № в доме № по <адрес>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (ИНН №) по лицевому счету № <***> произвести перерасчет начисленной суммы согласно показаниям прибора учета, исключив доначисление с повышающим коэффициентом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.М. Поздеева