Дело № 58RS0018-01-2024-005293-83

№ 2-62/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер С.А.

при секретаре Аниськиной А.А.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, указав, что 31.07.2023г. на Адрес Адрес в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства NISSAN QASHQAI регистрационный знак Номер , которое получило механические повреждения.

01.08.2023г. ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, просила выдать направление на ремонт транспортного средства.

ПАО СК «Росгосстрах» в одностороннем порядке изменило форму страхового возмещения с натуральной на денежную, перечислив денежные средства в размере 190200 руб.

ФИО1, не согласившись с данной выплатой, обратилась в суд за взысканием страхового возмещения без учета износа.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 25.04.2024г. исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 123300 руб.

Согласно заключению Бюро судебной экспертизы и оценки стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по среднерыночным ценам составляет 439130 руб.

Просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» убытки в размере 125630 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 20000 руб.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнила исковые требования, просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» убытки в размере 241000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 20000 руб.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о судебном заседании извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 представила возражения на иск, указав, что ПАО СК «Росгосстрах» исполнены обязательства по договору ОСАГО. ФИО1 произведена страховая выплата без учета износа комплектующих деталей. Штраф не подлежит взысканию. Требование ФИО1 о взыскании убытков превышает лимит ответственности страховщика. Требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. Требование ФИО1 о взыскании расходов на оплату досудебной экспертизы является необоснованным. Расходы на оплату услуг представителя заявлены ФИО1 в завышенном размере.

ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 31.07.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО3, управляя транспортным средством CHEVROLET NIVA регистрационный знак <***>, причинил механические повреждения транспортному средству NISSAN QASHQAI регистрационный знак Номер , принадлежащему ФИО1

Виновен в дорожно-транспортном происшествии ФИО3

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (полис ХХХ Номер ), гражданская ответственность ФИО3 – САО «РЕСО-Гарантия» (полис ТТТ Номер ).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство NISSAN QASHQAI регистрационный знак Номер получило механические повреждения.

04.08.2023г. ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, просила выдать направление на ремонт транспортного средства.

ПАО СК «Росгосстрах» организован осмотр транспортного средства.

Согласно заключению ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» от 04.08.2024г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства NISSAN QASHQAI регистрационный знак Номер без учета износа составляет 305978 рублей, с учетом износа - 190200 руб.

17.08.2023г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело ФИО1 страховую выплату в размере 190200 руб.

22.09.2023г. в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия ФИО1 с требованиями о возмещении убытков и понесенных расходов, выплате неустойки.

Согласно заключению Союза экспертов-техников и оценщиков автотранспорта от 22.09.2023г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства NISSAN QASHQAI регистрационный знак Номер без учета износа составляет 309100 рублей, с учетом износа - 193800 руб.

Письмом от 25.09.2023г. ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

27.10.2023г. ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, убытков, неустойки, расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов.

Решением финансового уполномоченного от 29.11.2023г. требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 25.04.2024г. с учетом определения об исправлении описки от 08.05.2024г. частично удовлетворен иск РОО «Защита прав потребителей» Пензенской области в интересах ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 123300 руб., штраф в размере 30825 руб., неустойка за период с 25.08.2023г. по 29.11.2023г. в размере 109989,10 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., убытки, связанные с досудебным урегулированием спора, в размере 5000 руб., расходы на оценку в размере 18000 руб.

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу РОО «Защита прав потребителей» Пензенской области взыскан штраф в размере 30825 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

С ПАО СК «Росгосстрах» взыскана государственная пошлина в доход бюджета г.Пензы в размере 5832,89 руб.

В рамках вышеназванного гражданского дела судом по ходатайству ПАО СК «Росгосстрах» была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз».

Согласно заключению АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» от 09.04.2024г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства NISSAN QASHQAI регистрационный знак Номер на дату дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства могла составлять без учета износа 313500 руб., с учетом износа – 190200 руб.

Вышеназванное решение суда исполнено ПАО СК «Росгосстрах» 21.06.2024г., ФИО1 перечислены денежные средства в размере 290114,10 руб.

26.07.2024г. ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков исходя из рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также понесенных расходов.

Письмом от 31.07.2024г. ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

03.09.2024г. ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» убытков, расходов на оплату юридических услуг.

Решением финансового уполномоченного от 24.09.2024г. требование ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» убытков оставлено без рассмотрения. В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» расходов на оплату юридических услуг отказано.

Согласно заключению Бюро судебной экспертизы и оценки (ИП ФИО5) от 28.09.2024г., представленному ФИО1, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства NISSAN QASHQAI регистрационный знак Номер по среднерыночным ценам составляет 439130 руб.

По ходатайству ПАО СК «Росгосстрах» судом назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз».

Согласно заключению АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» от 27.01.2025г. рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства NISSAN QASHQAI регистрационный знак Номер по повреждениям, относящимся к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место 31.07.2023г., могла составлять 554500 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Пензы от 25.04.2024г. установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» в нарушение требований Закона об ОСАГО в одностороннем порядке изменена форма страхового возмещения, чем нарушены права ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.п. 15.1, 16.1, 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п.п. 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом п. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную п.п. «б» ст. 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с п. 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п. 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым п. 3.1 ст. 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 397 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Страховщиком направление на ремонт транспортного средства потерпевшему не было выдано.

Соглашение в письменной форме между страховщиком и потерпевшим на страховое возмещение путем выдачи суммы страховой выплаты не заключалось.

Страховщик в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения.

В Федеральном законе от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания, вместе с тем в силу общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах потерпевший вправе по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение ремонта транспортного средства расходов, рассчитанных без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), и других убытков на основании ст. 397 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку страховщик в нарушение требований Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик обязан возместить потерпевшему рыночную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей, узлов, агрегатов.

При определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства суд исходит из заключения судебной автотехнической экспертизы, не доверять которому у суда оснований не имеется. Исследование проведено лицом, обладающим специальными познаниями. В заключении описано исследование, содержатся мотивированные выводы.

554500 руб. – 313500 руб. = 241000 руб.

Обоснованным является и требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения ПАО СК «Росгосстрах» прав ФИО1 как потребителя судом установлен.

ПАО СК «Росгосстрах» в нарушение требований действующего законодательства при наступлении страхового случая не организован восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, принадлежащего ФИО1, а также необоснованно отказано ФИО1 в возмещении убытков, исходя из рыночной стоимости ремонта поврежденного транспортного средства.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, значимость для нее нарушенного права, срок, в течение которого осуществлялась защита его прав в связи с нарушением ПАО СК «Росгосстрах» требований закона, степень вины ПАО СК «Росгосстрах», а также принципы разумности и справедливости и определяет компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату досудебной экспертизы, расходы на оплату юридических услуг (услуг представителя). Данные расходы подтверждены соответствующими документами. Эти расходы ФИО1 была вынуждена нести для восстановления нарушенного права.

Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера дела, сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных услуг, суд определяет расходы на оплату юридических услуг (услуг представителя) в размере 10000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой ФИО1 была освобождена при предъявлении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (Дата года рождения, паспорт Номер Номер выдан Межрайонным ОУФМС России по Адрес в Адрес 08.05.2013г.) убытки в размере 241000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 20000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета г. Пензы в размере 11230 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 19.02.2025г.

Судья С.А. Миллер