Дело № 2-63/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Волжский Волгоградская область 12 января 2026 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Гармановой А.А.
при секретаре Миловановой Е.В.
с участием прокурора Нагиной А.В., представителя ответчика администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, третьего лица – комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к администрации городского округа – <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
прокурор <адрес>, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа – <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью. В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой <адрес> по обращению ФИО2 проведена проверка соблюдения прав несовершеннолетнего ФИО1, "."..г. года рождения. Проверка показала, что "."..г. примерно в 16 часов 00 минут ФИО1 ожидал автобус на остановке, расположенной в 37 микрорайоне <адрес> (напротив магазина «Пятерочка» и магазина «Магнит»). На данной остановке находилась бездомна собака, которая подошла к ФИО1, начала лаять после чего укусила его за кисть левой руки. По информации ГБУЗ «Городская детская больница» <адрес> ФИО1 поступил в учреждение с диагнозом: укушенная рана кисти тяжелой степени. Несовершеннолетний ФИО1 находился на стационарном лечении с "."..г. по "."..г.. Также несовершеннолетний обращался в ГБУЗ «Городская детская поликлиника №...» к врачу-хирургу и врачу-педиатру участковому для проведении иммунизации против бешенства "."..г., "."..г.. В результате нападения собаки, несовершеннолетний ФИО1 испытал физические и нравственные страдания, выражающиеся в перенесенной физической боли во время укуса, боязни бездомных собак, а также пропуска учебных занятий в образовательной организации. С учетом указанных обстоятельств, истец просит суд взыскать с администрации городского округа – <адрес> компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 50 000 рублей.
Определением суда от 29 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены комитет ветеринарии Волгоградской области, комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области.
Прокурор Нагина А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.
Законный представитель несовершеннолетнего ФИО4 – ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке.
Представитель ответчика администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, третьего лица комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица комитета ветеринарии Волгоградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном порядке, о причинах неявки суд не уведомлен.
Представитель третьего лица ООО «Промкомплект» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном порядке, о причинах неявки суд не уведомлен.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. При этом обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации названных конституционных гарантий.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу частей 1,2 ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается; установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В судебном заседании установлено, что прокуратурой <адрес> по обращению ФИО7 проведена проверка соблюдения прав несовершеннолетнего ФИО8
В ходе проверки установлено, что "."..г. примерно в 16 часов 00 минут, находясь на остановке, расположенной в 37 микрорайоне <адрес> (напротив магазина «Пятерочка» и магазина «Магнит»), несовершеннолетний ФИО1 подвергся нападению (укусам) собаки без владельца (бездомной), получив в результате нападения телесные повреждения в виде укушенной раны кисти тяжелой степени.
Законным представителем несовершеннолетнего ФИО1, "."..г. года рождения является ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о рождении №... от "."..г..
Согласно медицинской карты амбулаторного больного №..., "."..г. в медицинское учреждение к врачу хирургу после укуса бездомной собаки обратился несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом: укушенная рана тыла левой кисти, назначена вакцинация, симптоматическая терапия.
Из выписного эпикриза ГБУЗ «Городская детская больница» <адрес> следует, что несовершеннолетний ФИО1 находился с "."..г. по "."..г. на стационарном лечении ГБУЗ «Городская детская больница» с диагнозом: множественные открытые раны запястья и кисти.
Для определения степени тяжести вреда причиненного несовершеннолетнему ФИО1 прокурором было заявлено ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы, производство которой судом поручено экспертам Волжского судебно-медицинского отделения ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».
В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №... у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелось телесное повреждение в виде укушенной раны левой кисти. Указанное повреждение образовалось от травматического воздействия тупого твердого предмета, контактная поверхность которого обладала выраженной кромкой, возможно зубами животного (собаки), до обращения за медицинской помощью. Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья в соответствии с п.5.3.1 «порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённого приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации №...н от "."..г.. пребывание на лечении свыше 21 дня связано с проведением профилактических медицинский процедур в виде курса антирабической вакцинации (прививок для профилактики заболевания бешенством) и не может быть положено в основу квалификации степени тяжести причиненного вреда здоровью.
У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку оно составлено с учетом медицинской документации ФИО1 Выводы эксперта мотивированы и обоснованы, эксперт имеет соответствующее образование и стаж работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела не имеет.
Выводы заключения судебной экспертизы при рассмотрении дела стороны не оспаривали.
Таким образом, в судебном заседании достоверно подтвержден факт причинения несовершеннолетнему ФИО1 телесных повреждений безнадзорной собакой, в результате чего несовершеннолетний получал медицинскую помощь.
При этом, лицом, ответственным за вред, причиненный ребенку является орган местного самоуправления в лице администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области.
Доводы стороны ответчика о том, что истцом необоснованно в качестве ответчика по данному спору определена администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области, суд признает необоснованными и при возложении обязанности по возмещению компенсации морального вреда на администрацию городского округа – город Волжский Волгоградской области исходит из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 230 ГК РФ на органы местного самоуправления возлагается обязанность принимать меры к розыску собственников безнадзорных животных.
В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан, санитарно-гигиенического просвещения населения и пропаганды здорового образа жизни (п. 1 ст. 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").
Согласно ст.1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия - организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.
Согласно п.1789 СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. N 4, регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. Отстрел в черте населенных пунктов не допускается. Регулирование численности диких животных осуществляют путем отстрела при активизации эпизоотии в природных очагах и повышении риска инфицирования человека, домашних и сельскохозяйственных животных.
В силу ст. 2 Закона РФ от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии", а также статей 3, 4 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.
В соответствии с п.92 Федерального закона от 21.12.2021 N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов: организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.
Согласно ст. 3 Закона РФ от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии" к полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии относится защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.
На основании ст. 17 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.
В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.
Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом (ст.8 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ).
Пунктом 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.
В соответствии с Законом Волгоградской области от 15.07.2013 N 94-ОД "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Волгоградской области государственными полномочиями Волгоградской области в области обращения с животными в части реализации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев" (принят Волгоградской областной Думой 27.06.2013) органам местного самоуправления муниципальных районом и городских округов Волгоградской области передаются государственные полномочия Волгоградской области по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных.
Согласно статье 6 указанного Закона финансирование исполнения государственных полномочий осуществляется за счет средств бюджета Волгоградской области на соответствующий финансовый год. Размер субвенции (потребности в финансовом обеспечении исполнения государственных полномочий) является расчетным и определяется в соответствии с Методикой расчета размера субвенций, предоставляемых бюджетам муниципальных районов и городских округов Волгоградской области.
Таким образом, исполнение государственных полномочий на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области, осуществляется исходя из размера финансирования из областного бюджета, с учетом потребности финансовых средств на реализацию государственных полномочий на территории муниципального образования.
В силу ст. 10 указанного закона органы местного самоуправления несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Волгоградской области за осуществление переданных настоящим Законом государственных полномочий в пределах субвенций, предоставленных местным бюджетам в целях финансового обеспечения осуществления указанных государственных полномочий.
Постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 8 октября 2019 года № 6842 «Об утверждении Порядка расходования субвенций, предусмотренных на осуществление государственных полномочий Волгоградской области» комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области определен уполномоченным органом по организации и осуществлению мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных.
В силу пункта 3.5 Положения о комитете по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский, утвержденного Решением Волжской городской Думы Волгоградской обл. от 30 апреля 2025 года N 132-ВГД, к полномочиям комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области отнесена организация деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории городского округа.
Исходя из изложенного, исполнение государственных полномочий на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области, согласно нормам вышеуказанных законов, осуществляется исходя из размера финансирования из областного бюджета, с учетом потребности финансовых средств на реализацию государственных полномочий на территории муниципального образования.
Предоставление муниципальным образованиям Волгоградской области субвенций, предусмотренных на осуществление государственных полномочий Волгоградской области в области обращения с животными в части реализации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев определяется Порядком, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 10 мая 2018 года №197-п.
Согласно данному Порядку, перечисление субвенций осуществляется в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств по расходам муниципальных образований, связанным с организацией и проведением мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев.
То есть, деятельность органов местного самоуправления по обращению с животными без владельцев согласно законодательству не предполагает осуществления обязанностей собственника по отношению к животным без владельцев, включая контроль за поведением животных без владельцев, а сводится к заключению контрактов на отлов, стерилизацию, вакцинацию, лечение и возврат на прежнее место обитания тех животных без владельцев.
Между комитетом ветеринарии Волгоградской области администрацией городского округа - город Волжский Волгоградской области заключено соглашение № 34 от 12 февраля 2025 года на выделение субвенции на осуществление государственных полномочий в области обращения с животными в части их содержания и отлова сумме 1 879 900 рублей.
Таким образом, администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области должна надлежащим образом осуществлять на территории города Волжского Волгоградской области в рамках полномочий, предоставленных законодательством Российской Федерации и Волгоградской области, отдельные государственные полномочия по организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных.
Исходя из требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих доводов и возражений.
В нарушение требования ст. 56 ГПК РФ администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области не представила суду доказательств надлежащего выполнения возложенных на нее обязанностей по отлову бродячих животных.
Как ранее указывалось, причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33).
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение, тот факт, что в результате нападения (укуса) собаки без хозяина, несовершеннолетнему ФИО1 вред здоровью, причиненный данным повреждением квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья, суд, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения предъявленных прокурором в интересах несовершеннолетнего ФИО1 исковых требований к администрации городского округа – <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного укусом бездомной собаки.
Суд, возлагая обязанность по возмещению причиненного морального вреда на муниципальное образование – администрацию городского округа – <адрес>, исходит из того, что Уставом муниципального образования осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории муниципального образования, отнесено к компетенции органа местного самоуправления, который является заказчиком по заключенным контрактам на оказание услуг по отлову безнадзорных животных, а также распорядителем перечисленных на ее счет денежных средств.
Таким образом, повреждения несовершеннолетнему ФИО1 были причинены в результате ненадлежащего осуществления функций по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории муниципального образования, отлову безнадзорных животных на территории <адрес>.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих государственных полномочий по организации отлова безнадзорных животных – собак, свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием администрации городского округа – <адрес> и нападением "."..г. на несовершеннолетнего безнадзорной собаки.
Следовательно, причинение несовершеннолетнему телесного повреждения в связи с укусом собаки, не имеющей владельца, у законного представителя несовершеннолетнего возникло право на компенсацию морального вреда, которая подлежит взысканию с муниципального образования в лице администрации городского округа – <адрес>, как лица ответственного за надлежащую организацию отлова и содержания безнадзорных животных.
При таких обстоятельствах, установив, что в результате нападения безнадзорной собаки, несовершеннолетнему ФИО1 были причинены повреждения, суд приходит к выводу о взыскании с администрации городского округа – <адрес>, как с лица, виновного в ненадлежащем исполнении обязанностей по отлову безнадзорных животных, в пользу законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 компенсации морального вреда.
При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера и степени физических и нравственных страданий, возраста потерпевшего, степени причиненных ребенку физических страданий, в результате укуса собаки, необходимом прохождении лечения, в связи с укусом собаки, а также нравственных страданий, которые заключаются в испуге и страхе при виде собаки, перенесенный ребенком стресс, с учетом разумности и справедливости считает возможным взыскать с администрации городского округа – <адрес> в пользу ФИО2 в интересах несовершеннолетнего в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Определением суда от "."..г. по настоящему делу назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».
Расходы на проведение экспертизы составили 2 870 рублей, что усматривается из ходатайства экспертного учреждения. До настоящего времени проведение экспертизы не оплачено. В связи с чем, данные расходы суд взыскивает с ответчика в пользу экспертного учреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к администрации городского округа – <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью – удовлетворить.
Взыскать с администрации городского округа - <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, "."..г. года рождения (паспорт серии 1804 №...), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, "."..г. года рождения (свидетельство о рождении <...> выдано "."..г. Отделом ЗАГС №... администрации городского округа – <адрес>) в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.
Взыскать с администрации городского округа – <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 2 870 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:подпись
Справка: мотивированное решение суда изготовлено "."..г..
Судья:подпись
<...>
<...>
<...>
<...>