УИД77RS0005-02-2021-014141-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2022 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-800/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании фактически понесенных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании фактически понесенных расходов, просит взыскать с ответчика фактически понесенные расходы на исполнение Договоров об оказании юридической помощи №№ 1, 2, 3, 4, 5 в размере сумма; расторгнуть Договоры об оказании юридической помощи №№ 1, 2, 3, 4, 5, Договор подряда. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ним и ответчиком были заключены Договоры на оказание юридической помощи №№ 1,2,3,4,5. В адрес ответчика указанные договоры истцом были направлены, с разными предметами договоров, ни один из указанных договоров не расторгнут. Предметом договора № 2 являлось осуществление постоянной юридической помощи Доверителю в объёме и на условиях, установленных настоящим договором и приложениями к нему по проведению комплекса работ, по защите интересов в Салехардском городском суде. Предметом договора № 3 являлось осуществление постоянной юридической помощи Доверителю в объёме и на условиях, установленных настоящим договором и приложениями к нему по проведению комплекса работ, по защите интересов в ФССП РФ и обжалование их действий в суде первой инстанции. Предметом договора № 4 являлось осуществление постоянной юридической помощи Доверителю в объёме и на условиях, установленных настоящим договором и приложениями к нему по проведению комплекса работ, по представлению интересов в Головинском районном суде адрес. Предметом договора № 5 являлось осуществление постоянной юридической помощи Доверителю в объёме и на условиях, установленных настоящим договором и приложениями к нему по проведению комплекса работ, по представлению интересов в Бутырском районном суде адрес. Ответчик согласилась как с предметом договоров, так и с их ценой. По доверенности выданной ФИО2, 12 мая 2017 г. истец представлял её интересы в Бабушкинском районном суде адрес, Салехардском городском суде, Бутырском районном суде адрес, Головинском районном суде адрес, осуществлял защиту интересов ответчика в правоохранительных органах, Департаменте городского имущества адрес, ФССП РФ, консультировал ответчика по различным правовым вопросам, постоянно в телефонном режиме и путём электронной переписки. Указанные действия происходили по инициативе ответчика, самостоятельных решений касательно производимых работ истцом не принималось. Истцом был направлен в адрес ответчика письменный отчёт о проделанной работе, однако он был проигнорирован. Позже, в телефонном режиме, ответчик жаловалась истцу на тяжелое материальное положение, просила подождать с оплатой. В нарушение п.3.1 договоров ответчик не исполнила обязательства по оплате услуг, в связи чем, истец понес убытки в размере сумма Требование (претензию) истца об оплате фактически понесенных расходов на исполнение Договора при невозможности продолжения работ не по вине подрядчика, расторжении Договора и взыскании убытков ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа.
Истец ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Ответчик ФИО2 и её представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва на исковое заявление, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, заявили о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.206-208, 216)
Суд, выслушав ответчика и её представителя, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Согласно общим положениям ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ст. 782 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
В обосновании иска истец указывает, что между ним и ответчиком были заключены Договоры на оказание юридической помощи №№ 1, 2 ,3, 4, 5. В адрес ответчика указанные договоры истцом были направлены, с разными предметами договоров, ни один из указанных договоров не расторгнут. Ответчик согласилась как с предметом договоров, так и с их ценой. По доверенности выданной ФИО2, 12 мая 2017 г. истец представлял её интересы в Бабушкинском районном суде адрес, Салехардском городском суде, Бутырском районном суде адрес, Головинском районном суде адрес, осуществлял защиту интересов ответчика в правоохранительных органах, в Департаменте городского имущества адрес, в ФССП РФ, консультировал ответчика по различным правовым вопросам. Указанные действия происходили по инициативе ответчика, самостоятельных решений касательно производимых работ истцом не принималось. Истцом был направлен в адрес ответчика письменный отчёт о проделанной работе, однако он был проигнорирован. Позже, в телефонном режиме, ответчик жаловалась истцу на тяжелое материальное положение, просила подождать с оплатой. В нарушение п.3.1 договоров ответчик не исполнила обязательства по оплате услуг, в связи чем, истец понес убытки в размере сумма Требование (претензию) истца об оплате фактически понесенных расходов на исполнение Договора при невозможности продолжения работ не по вине подрядчика, расторжении Договора и взыскании убытков ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа.
В обоснование заявленных требований истцом суду представлены: доверенность ФИО2 на имя фио от 12.05.2017; бланки договоров №№ 1, 2, 3, 4, 5; объяснение гражданина ФИО3 фио по претензии ФИО2; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.06.2017; письмо из Генеральной прокуратуры в МВД РФ от 17.08.2017; письмо МВД РФ в адрес ФИО2 от 24.08.2017; заявление ФИО2 о передаче денежных средств от 04.09.2017; заявление ФИО4 о передаче денежных средств от 04.09.2017; письмо ГУ МВД РФ по адрес от 06.09.2017; копия квитанции об отправке искового заявления в Бутырский районный суд адрес от 30.09.2017; копия искового заявления от 29.09.2017, отправленная в Бутырский районный суд адрес 30.09.2017; копия уведомления о направлении запроса в адресМосквы от 12.08.2017; копия запроса в адресМосквы от 11.08.2017; отзыв на письменные пояснения адресМосквы от 27.09.2017; квитанция об отправке искового заявления ответчику; ходатайство об истребовании доказательств от 14.08.2017, заявленное в Бабушкинском районном суде адрес; истребованное доказательство - ответ адресМосквы от 31.08.2016; заявление о составлении мотивированного решения в Бабушкинский районный суд адрес; копия уведомления об отправке апелляционной жалобы на решение Бабушкинского районного суда адрес от 22.12.2017; апелляционная жалоба на решение Бабушкинского районного суда адрес от 22.12.2017; документы, подтверждающие авиаперелёты в адрес и обратно в адрес на судебные заседания по делу ФИО2, а также документы, подтверждающие проживание в отелях; сопроводительное письмо к заключению специалиста об ущербе от разрыва трубы; заключение специалиста по обследованию гибкого водопроводного шланга; образец искового заявления в суд по факту залива; исковое заявление в Басманный районный суд адрес от 27.10.2017; письмо ФИО2 из Управления ФССП по ЯНАО от 04.08.2017; письмо из управления Президента РФ от 21.08.2017; письмо из ФССП РФ от 23.08.2017; письмо из ФССП по ЯНАО от 06.09.2017; уведомление о приёме обращения в МВД РФ от 20.03.2018; уведомление о регистрации обращения в МВД РФ от 21.03.2018; текст сообщения о преступлении, направленном в МВД РФ 20.03.2018.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик и его представитель в судебном заседании поясняли, что никаких договоров с истцом об оказании юридической помощи ответчик не заключала и не подписывала. Когда истец находился в адрес, некоторые документы в виде жалоб в прокуратуру, приставам и в суды он помогал ответчику составлять, на что она ему выдавала доверенность, но сразу при встрече после подачи того или иного документа истец от ответчика получал оплату наличными. Данный предмет иска был рассмотрен в Балашихинском городском суде адрес по иску ответчика к истцу о взыскании неосновательного обогащения, согласно которому с истца в пользу ответчика была взыскана денежная сумма сумма Доводы истца о заключении с ответчиком договора на оказание юридических услуг на сумму сумма судом были отклонены.
ешением Балашихинского городского суда адрес от 17 марта 2020 г. исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения были удовлетворены, с фио в пользу ФИО2 были взысканы в счет неосновательного обогащения денежные средства в размере сумма
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 июля 2020 г. указанное решение оставлено без изменения.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 2 декабря 2020 г. решение Балашихинского городского суда адрес от 17 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 июля 2020 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба фио - без удовлетворения.
Как было установлено судом, в 2017 году ФИО1 получил от ФИО2 путём переводов денежные средства в общей сумме сумма Согласно выписке по банковской карте фио, ФИО2 с банковской карты № 4279380022946166 на банковскую карту фио переведены денежные средства несколькими переводами, а именно: 8 августа 2017 г. - на суммы сумма, сумма, сумма; 9 августа 2017 г. - на суммы сумма, сумма, сумма, сумма, сумма; 10 августа 2017 г. - на сумму сумма Проанализировав представленные доказательства и доводы сторон, руководствуясь положениями ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, в том числе какие-либо долговые обязательства истца перед ответчиком, ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения полученных денежных средств либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, в связи с чем взыскал указанную сумму с ответчика в пользу истца.
Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 июля 2020 г. следует, что довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчиком не однократно предпринимались попытки к заключению с истцом договора возмездного оказания юридических услуг, которые по факту были оказаны, о чём свидетельствуют представленные документы, судебной коллегий принят во внимание не был, поскольку из представленных доказательств невозможно сделать однозначный и достоверный вывод об относимости совершённых ответчиком от имени и в интересах истца юридически значимых действий (их объёме) к полученной ответчиком сумме в размере сумма. Из представленных в суд доказательств судебной коллегией установлено, что ранее между сторонами существовала предварительная договорённость по представлению ответчиком интересов истца по гражданским делам в Салехардском городском суде ЯНАО, Головинском районном суде адрес, Бутырском районном суде адрес, Бабушкинском районном суде адрес, а также по вопросу перевода жилого помещения истца в нежилое (заключение об отказе в переводе от 16.03.2015). Договоры об оказании юридических услуг между сторонами заключены не были. Доверенность от 12.05.2017, выданная истцом на имя ответчика, заключение вышеприведённых предполагаемых договоров не подтверждает, поскольку не содержит существенные условия договоров. Кроме того, из доверенности невозможно сделать вывод о том, во исполнение какого из предполагаемых договоров она выдана. Денежные средства в размере сумма перечислены истцом ответчику в счёт возможного оказания им других услуг, доказательств оказания которых ответчиком, на котором лежит соответствующая обязанность, в суд не представлено, что не лишает фио права в последствии обратиться в суд в общем порядке к ФИО2 с самостоятельным иском о взыскании фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору или договорам возмездного оказания услуг с представлением соответствующих доказательств в обоснование требований.
В силу положений ст.61 ГПК РФ установленные указанными судебными постановлениями обстоятельства имеют преюдициальное значение по настоящему делу.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что, поскольку истцом не представлены суду доказательства о том, что между истцом и ответчиком были заключены и подписаны договоры оказания юридических услуг с указанием конкретных видов услуг и объема работ, которые истец в силу условий договора обязался выполнить для ответчика, порядок их оплаты, исковые требования о расторжении договоров и взыскании по ним денежных средств в размере сумма удовлетворению не подлежат.
Кроме того, в судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из материалов дела следует, что истец ссылается на оказание услуг ответчику в 2017 году, тогда как с указанным иском истец обратился 11.10.2021 (л.д.178), то есть с пропуском срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований также не имеется.
Ходатайств о восстановлении срока не заявлено, доказательств, что срок исковой давности необходимо рассчитывать с иной даты, а также подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности, в суд не предоставлено, доказательств, что истец предпринимал меры ко взысканию задолженности в пределах срока исковой давности, не представлено.
Согласно ч.6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности обращения в суд, суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании фактически понесенных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течении одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.
Судья Александрова М.В.
Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2022 года