Дело № 2-844/2023
50RS0002-01-2022-013460-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2023 года г. Видное Московская область
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре Ивановой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Триумф» к ФИО1, ФИО2 о взыскании оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Триумф» обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
В обоснование исковых требований указано на то, что ответчики зарегистрированы и постоянно проживают в квартире по адресу: <адрес>.
Истец осуществляет управление данным многоквартирным домом и поставляет коммунальные услуги на основании договора управления многоквартирным домом и протокола общего собрания собственников помещений МКД.
В результате неисполнения ответчиками обязательств в части своевременной и полной оплаты оказанных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Триумф» образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание явилась, настаивала на заявленных исковых требованиях.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований, пояснял, что его супругой ФИО2 был передан акт фиксации первичных показаний счетчиков, заполненный ею собственноручно, при это на указанном акте отсутствует отметка о получении данного документа управляющей организацией, так же ответчик устно пояснил, что им было подано заявление о пересчета задолженности, при этом письменных доказательств тому не представлено.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом лично, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности этих причин не представила.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается. В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ на гражданах лежит обязанность своевременно осуществлять плату за жилье и уже полученные коммунальные услуги.
Неоплата жилищно-коммунальных услуг является уклонением от исполнения обязательств, что противоречит ст. 309 ГК РФ, а также ст. 310 ГК РФ, предусматривающей недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчики ФИО5, ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Истец осуществляет управление данным многоквартирным домом и поставляет коммунальные услуги.
Ответчиками плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносилась не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом судебного участка № судебного участка Видновского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ответчиков.
ДД.ММ.ГГГГ Определением Мирового судьи судебного участка № судебного участка Видновского судебного района Московской области исполняющий обязанности Мирового суда судебного участка № судебного участка Видновского судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – отменен.
Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Доказательств оплаты задолженности в полном объеме и в установленные законом сроки суду ответчиками также не представлено. Расчет истца проверен, признается верным и правильным, основанным на нормах ЖК РФ. Наличие задолженности с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года имело место и установлено судом.
Таким образом, и поскольку ответчики в спорный период времени не исполняли обязанности по оплате коммунальных услуг, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по коммунальным услугам за спорный период времени подлежащими удовлетворению и взысканию солидарно.
Одновременно суд взыскивает солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Триумф» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а указанные расходы подтверждаются платежным поручением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Триумф» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «Триумф» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «Триумф» расходы по уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.И. Лаврухина